У Denon 2500 довольно выраженный бас. Как эти усилители в сравнении?
Denon как будто забивает детали НЧ своим раскатистым объёмным жирным басом, но бас медленный и одинаковый по характеру и объёму на разных композициях, т.е. подаётся одинаково без нюансов, я бы сказал у Denon не хватает точности и контроля на НЧ.
У Arcam на НЧ много деталей, бас разный в разных композициях, он точный быстрый но поверхностный - т.е. часто не хватает объёма и глубины.
Но я слушал Denon PMA-2500NE и PMA-1600NE как интегральный усилитель используя встроенный пред и ЦАП. Позже тестировали Denon PMA-1510AE уже с ЦАП RME ADI-2 DAC FS, который был подключен в обход преда в разъём P. DIRECT (POWER AMP DIRECT – Режим прямого усиления) т.е. использовался как мощник с регулировкой громкости на ЦАП – и вот тут звучание Denon по точности и контролю НЧ заметно улучшилось. Так что у кого имеется Denon PMA-2500NE настоятельно рекомендую его в режиме мощника попробовать.
Также все усилители до PrimaLuna EVO 400 и Benchmark AHB2 я слушал на этой же акустике в этой же комнате, но комната была БЕЗ акустической обработки, а сейчас вот так: Рассеивающие и поглощающие конструкции для КДП - #3076 от пользователя overvolt .
У PrimaLuna EVO 400 есть объём и жир НЧ похожий на Denon, но НЧ диапазон при этом подаётся с хорошей проработкой, точностью, динамикой и контролем, удары чётко расставлены в разных местах сцены, по точности НЧ EVO 400 лишь немногим уступает Benchmark AHB2, но зато превосходит по объёму и по ощущаемой динамике удара.
4 лайка
ЦАП там на сдачу, телевизор какой подключить и все.
Предусилитель там вполне себе.
А вот транспорт и ЦАП нужны толковые.
У меня с Wadia 15 НЧ очень даже, есть и плотность и фактура. Но их чуть больше, чем надо, факт. Поэтому АС пришлось от стены отодвинуть более чем на метр.
Вот это самое главное. Иначе сравнение не корректно.
Повторюсь, чтобы раскрыть усилитель из верхних линеек, окружение тоже должно соответствовать.
Отличный свежий обзор Benchmark AHB2 от Jay’s iyagi
4 лайка
Рон из New Record Day тоже сделал видео по Бенчмаркам:
2 лайка
Продолжаю пытаться получить от Benchmark AHB2 максимум, точнее, добиться от него не менее интересного звука по сравнению с PrimaLuna EVO 400 (см. Усилитель/преамп Benchmark AHB2/HPA4/LA4 made in U.S.A. 🇺🇸 - #167 от пользователя overvolt)
Есть некоторые успехи:
1. Выбор входной чувствительности
Опытным путём установлено, что наиболее интересный звук получается при средней входной чувствительности (4 VRMS / 14.2 dBu) – в этом случае получается наиболее голографичная звуковая сцена, с лучшей глубиной и расстановкой звуков, более живым звучанием.
Кстати, в опубликованном выше видео
автор ролика тоже использует средний уровень входной чувствительности (4 VRMS / 14.2 dBu).
На самой высокой входной чувствительности (2 VRMS / 8.2 dBu) звук сильно зажат, как будто становится больше компрессии в записи.
На самой низкой входной чувствительности (9.8 VRMS / 22 dBu) звук плоско-нейтральный, самая подходящая аналогия из мира видеозаписи – логарифмический профиль без пост обработки (без раскраски) – вроде бы и все детали на месте, но звук плоский, без акцентов, звуки менее объёмные, по аналогии с изображением, как будто тени высветлены, из-за чего теряется некоторый контраст и естественность воспритятия.
Напомню, в качестве преда у меня используется ЦАП RME ADI-2 DAC FS, подключеный к Benchmark AHB2 по XLR. Возможно с другим источником будут другие результаты, но повторю, Jay’s iyagi из видео обзора выше тоже пришёл к этому же выводу, и я как и он в видео, рекомендую владельцам Benchmark AHB2 попробовать все уровни чувствительности.
2. Донастройка с помощью акустики помещения
Опытным путём установлено, что голографичность сцены у Benchmark AHB2 и живость вокала можно улучшить, разместив более широкий диффузор по середине между акустикой (на задней стене за акустикой).
PrimaLuna EVO 400 достаточно двух диффузоров, Benchmark AHB2 надо четыре.
Возможно это связано с тем, что PrimaLuna EVO 400 немного сужает звуковую сцену в центр, а Benchmark AHB2 наоборот строит более широкую сцену между акустикой (см. фото, добавил 2 диффузора на стульях). Голоса хора на треке Pink Floyd - Another Brick In The Wall, Pt. 2 теперь звучат до мурашек реалистично – вокалисты хора широко расставлены.
P.S.: Наверное пора уже приглашать кого-то из собарников в гости, хочется услышать независимое мнение о звуке.
Кто-нибудь знает “золотое ухо” из Екатеринбурга и окрестностей?
Видел в баре @watson96 с интересной системой, также @Flaesh часто в теме акустической обработки помещения пишет, или может быть @jonh-1 попробовать из наушникового сетапа вытащить))) – у кого-нибудь есть желание послушать мою систему и дать обратную связь?
18 лайков
Есть!) Но золотых ух нет. Со свободным временем пока неясно, может не быть в январе. Черкните в личку, с моей стороны почему-то не работает.
2 лайка
Благодарю Алексей, что продолжаешь делится своим опытом!
Верно, всё зависит от возможностей предусилителя. Такой же нюанс был и у Александра @s.a.v. с предом Topping Pre90 - не смог он хорошо прокачать AHB2 в 9.8 VRMS / 22 dBu и тоже перешёл на средний уровень входной чувствительности (4 VRMS / 14.2 dBu).
Но хорошие активные предварительные усилители, такие как родные HPA4/LA4 или к примеру Holo Serene (проверено лично) выдают именно на “аудиофильском” 9.8 VRMS / 22 dBu самый динамичный и натуральный звук.
P.S. Супер идея со “стерео-гостями” 
- надеюсь больше людей откликнется!
4 лайка
Проблема в том, что и Benchmark HPA4/LA4 и Holo Audio Serene – это предусилители, им ещё ЦАП отдельный нужен. А ЦАП + Пред по цене равны как ещё 2 усилителя AHB2 – как-то жирно выходит)))
На самом деле, я не уверен в том что у RME ADI-2 DAC FS мощности не хватает – у него максимальный выходной уровень 21,5 dBu, а у AHB2 самый низкочувствительный вход 22 dBu – т.е. при подаче на вход сигнала с уровнем 22 dBu (или 9,8 вольт в более понятных единицах) усилитель AHB2 выдаёт 100% своей выходной мощности.
Учитывая, что у меня акустика чувствительностью 95 дБ/2,8В/1 м, я не уверен, что мне даже 70% мощности AHB2 надо, а для получения 70% мощности нужен уровень сигнала от источника всего 0,7*22=15,4 dBu.
Так что думаю всё таки в чём-то другом затык, на 90% уверен что дело не в моём ЦАПе RME. Возможно какой-то другой компонент является узким местом, провода может быть – ими в ближайшее время и займусь. Но как я уже говорил, надо бы ещё чьё-то мнение о звуке моей системы получить. В стерео-гости люди пока чё-то не особо собираются((
Но я последнее время уже всё больше слушаю AHB2 и всё меньше переключаюсь на лампу PrimaLuna EVO400, как-то уже привык к абсолютному разрешению и чистоте звука AHB2.
PrimaLuna некоторые вещи завуалирует, т.е. как бы обеспечивает лучше (приятнее) общую презентацию звука, что-то показывая или больше акцентируя внимание, а что-то пряча, то AHB2 всегда и везде обеспечивает абсолютную прозрачность, не знаю как это лучше объяснить, но как-будто ты сам исходник в студии слушаешь, даже ещё не сведённый в мастер ленту, а просто куча каналов-источников приходящих в микшерный пульт (от микрофонов вокалиста, инструментов и прочего, короче куча дорожек).
4 лайка
Проблема регулировки этой самой мощности (громкости) - снижения динамического диапазона без отдельного преампа.
1 лайк
Не совсем…
… для того, чтобы ухудшения не было, нужно, чтобы 100% громкости источника, а точнее напряжения на его выходе, включая предусилитель при его наличии соответствовала необходимой громкости звучания на выходе АС… в идеале.
В RME ADI-2 DAC FS уникальная система нескольких опорных напряжений – там 4 шт разных опорных напряжения (+19 dBu, +13 dBu, +7 dBu, +1 dBu), переключаемых встроенными реле, итоговый уровень формируется путём небольшого уменьшения ближайшего опорного уровня, такого даже в ЦАПе Benchmark DAC3 нет. Соответственно это поволяет RME на всём диапазоне громкости обеспечивать отличное соотношение сигнал/шум. Короче говоря, схема регулировки громкости имеет отношение сигнал/шум намного превосходящий итоговые искажения самого ЦАПа и все искажения гарантированно меньше слышимых возможностей человека.
Значит есть 4 нативных (чесных уровней громкости) а всё что между ними уже интерполяция с падением динамического диапазона. Плюс, как было выше в ролике сказано - преамп может сильно влиять на итоговый звук. К примеру у Topping Pre90 отличные измерения, но мёртвое и холодное звучание.
Тут однозначно будет профит
1 лайк
В общем я не спешу с поиском виновника. Как бы не оказалось так, что это мой слух пока ещё не готов к такому правильному звучанию, но как говорил выше, звук постепенно всё больше и больше нравится, переключаю на лампу на 20-30 минут, слушаю, а потом обратно на AHB2 тянет)))
4 лайка
Если там, в ЦРГ применён и правильный dithering, то никто этого и не заметит… особенно, если сильно не убавлять, пользуясь возможностью более точного подбора выходного уровня к чувствительности УМ.
Сам так делаю… 
… преды уволил в цифровых системах.
В догонку про разговор о источнике:
Дело в том, что основная моя претензия к звуку AHB2 в следующем – примерно в половине записей я замечаю:
- Некоторую тонкость в средних частотах, в том же вокале, пианино.
- Уменьшение объёма баса – т.е. бас мог бы быть пожирнее.
- Потеря позиционирования звуков, проблемы с расстановкой на сцене – т.е. на одних записях звуки отлично расставлены и позиционируются между акустикой, на других нет. В некоторых записях есть плавный переход из одного канала в другой (например удары барабанов), но на AHB2 иногда заметно пропадает неразрывность этого перехода, т.е. эти звуки между акустикой съедаются/пропадают или смазываются. Тут же меняю AHB2 на PrimaLuna EVO400 и получаю идеальный плавный переход во всех записях.
Я никогда раньше не слышал, чтобы звук усилителя так сильно зависел от трека и так менялся.
Jay’s iyagi в своём сравнении Burson Timekeeper 3X GT с AHB2 (Burson Timekeeper 3X GT – In Dual-Mono We Trust!) отмечает:
AHB2 aren’t exactly massive sounding on their own and everybody knows their weakness is soundstage & midrange presence
(AHB2 сами по себе не обладают массивным звучанием, и все знают, что их слабостью является присутствие звуковой сцены и средних частот)
Вот и я про это же.
Также в обзоре https://audiophilestyle.com/ca/reviews/power-amp-comparison-cambridge-edge-w-benchmark-ahb2-bryston-4b-cubed-r1050/ (только через VPN)
сравнивают AHB2 (с предом Benchmark HPA4 кстати) с Bryston 4B3 и Cambridge Edge W и отмечается в том числе уменьшенный объём баса AHB2 , ну и по всем впечатлениям по звуку побеждает Bryston 4B3, хотя Bryston вроде бы тоже компания из проффессиональнго аудио.
Чёрт его знает, возможно AHB2 всё показывает как записано и в половине записей реально накосячили звукорежисёры, а другие усилители просто всё это исправляют.
Но не сказать что я увлекаюсь какой-то нестандартной музыкой, записанной инди музыкантами не в профессиональных студиях и прочими, тогда получается в половине записей легендарных исполнителей всё таки накосячили звукорежиссёры? Незнаю…
В общем, я пока не склоняюсь в сторону того, что виноват мой ЦАП.
2 лайка
Просто в одном случае вы слушаете именно сами записи, в другом — аппаратуру.
Мой мозг довольно долго перестраивался… теперь по-другому и не могу себе представить.
Между звучанием разных записей отличия весьма заметные и понимать это здорово.
7 лайков
Вопрос: силовой и межблок одинаковый при сравнении на разных усилителях?
По поводу характера звука, у Бенча очень велико влияние силового и предохранителей
2 лайка
Конечно. Абсолютно одинаковые условия.
Есть у меня подозрения на мой межблок XLR из кабеля Van Den Hul D-102 III 3T Hybrid (посеребрённая медь) – чтобы проверить это спаял другой межблок из имеющегося в наличии кабеля Klotz MC5000 – диапазон средних частот вроде приобрёл более правильный вес, но в остальном играет грязно с размазанным басом, более 30 минут не смог слушать, отключил, возможно “не прогрет”, но я как-то в эффект прогрева кабелей не особо верю, обычно если сразу не играет, то сильно ничего не улучшится. Вот в ламповой технике да, заметен эффект как прогрева после включения через примерно 30 минут, так и эффект прожига новых силовых ламп.
Но тест Klotz MC5000 дал определённое направление дальнейших проб, поэтому в ближайшее время буду с межблоками экспериментировать, как с проф. кабелями Canare, так и с серебряной моножилой в тефлоновой трубке.
Я наоборот, в том числе благодаря AHB2 отлично слышу влияние прогрева любого кабеля и предохранителя в системе. И да, провода начального уровня не сильно прибавляют от прогрева, а вот серебряную моножилу рекомендую “греть” под сигналом хотя бы недельку - думаю и вы благодаря Бенчмарку разницу услышите
2 лайка