Дело в том, что вы априори считаете свою систему координат единственно верной и заслуживающей внимания, а любую другую - заведомо абсурдной. В вашей системе координат файлы с одинаковым содержимым не могут звучать по разному, поэтому “этого не может быть, потому что этого не может быть никогда”.
Если бы у всех была такая позиция, боюсь мы до сих пор жили бы в Средневековье, потому что всё, что не вписывается в исчерпывающую церковную картину Мира - по определению абсурд и ересь, не так ли?
Опора на измерения, цифры и графики сама по себе также не делает позицию “научной” и “рациональной”. Наука это про возможность опровергнуть выдвинутую гипотезу, а не про отрицание всего, что не вписывается в существующие теории.
В аудио много странных явлений, которые наблюдаются большим количеством людей. Чем больше я узнаю про мир аудио, тем больше нахожу (и слышу) странного. Возможно, часть из этих явлений это просто галлюцинации слишком впечатлительных персон. Но, если честно, ни в одной сфере больше не наблюдал такого необычного персистентного “массового помешательства”.
Поэтому, на мой взгляд, исследовать здесь намного интереснее и полезнее, чем отрицать. Тем более отрицание легко может привести к когнитивным искажениям - разрешить себе слышать только то, что можно слышать. Это то, что я выше назвал позёрством, но возможно я не прав и вы делаете это совершенно искренне и даже бессознательно - как тот средневековый священник, который запрещает себе воспринимать ересь, он ведь тоже делает это искренне и из самых лучших и рациональных побуждений.
С другой стороны, стал бы истово верующий священник пользоваться цапом Аббаса с языческими рунами, заколдованными конденсаторами и древними эзотерическими проводами внутри?
А по-моему очень мало пользы от исследования ухудшения звучания от скачки-закачки файлов. И интереса тоже не очень. Примерно в конце списков интересного и полезного. Точно есть очень много гораздо более интересного и полезного в жизни. Даже в аудиофилии.
Это вполне наталкивает на поиски вне аудио. Раз один и тот же файл звучит для кого-то по-разному, видимо, эта разница возникает в сознании человека. Пока более разумного объяснения не вижу. Беда в том, что никто особо не стремится перепроверить свои ощущения. Я это слышу, значит это существует, не может не существовать.
А вот PS Audio утверждают что у них при перекомпиляции одной и той же версии прошивки для их FPGA ЦАПа результат звучит по-разному:
We voice the DAC by careful listening to different compilations of FPGA code. Each compile sounds different than the other. On some versions, voices both human and instrumental, seem to resonate with an energy that is very close to the spine tingling reactions we get at a live performance. Yet other versions are dull, lifeless, and sound recorded.
Результирующие компиляции имели одинаковые чексуммы, как файлы с яндекс-диска?
Кроме того, в приведенном отрывке нигде не сказано «одной и той же прошивки», т.е. исходника
Конечно каждый раз все, не только файлы звучит по разному.
Ведь часть клеток в нашем организме за этот промежуток времени отмерла, и новые клетки тоже появились, и вообще весь мир изменился!
А кто-нибудь может привести для примера психоакустический тест, в котором бы доказывалось, что человек слышит то, чего нет. По аналогии с анимацией из этой темы Такие тесты вообще существуют и исследования проводили? Я не про слепые тесты-прослушивания. а про что-то посерьёзнее.
Со зрением и цветами из той темы всё ясно. Если люди не дальтоники, все видят одно и то же.
А вот со слухом как быть?
Ну так он же там прямо пишет, что результат компиляции по какой-то причине получается разным а не то что побитово идентичные прошивки по-разному звучат
Еще почитать про pinna transfer function - это о том, как мы определяем локализацию за счет формы головы и ушей. Примерно 80% людей делают это плюс-минус сходно, остальные - нет. Поэтому есть часть популяции, которая стерео “слышит” (точнее воспринимает) совершенно иначе, может никогда не понять че такое сцена и не услышать заложенные в всяких 3д аудио роликах эффекты.
Да и сами эти эффекты - суть иллюзия, обман мозга. Звуки все идут спереди, но локализуем мы их (если все работает и так задумано звукорежем) сзади.
В Варшаве есть Центр науки Коперника — огромный сборник различных естественнонаучных експериментов, такая ожившая “Занимательная физика”, от правила буравчика до следов от пролетающих частиц. И там один из аттракционов - по двум осям расположено много мелких динамиков, как бы два полукруга крестом, один по вертикали, второй по горизонтали. По очереди один из динамиков сигналит, ты угадываешь какой.
Сначала села жена - почти ничего не могла угадать (там еще шумно, не очень комфортно для теста). Потом сел я и начал угадывать просто подряд, наверное 90% угадал. Она уже во вторую попытку когда здала, что это возможно - угадала под половину раз. Весьма занятно (хотя и не про классическое стерео, которое прям обманка-обманка, тут был все таки источник сигнала реальный, а не мнимый).
Вещи прикольные, но мы на своих системах лорелов и ба-да не слушаем.
Если бы задачей аудиосистем было голос одного человека озвучивать, никакого хай-фая вообще бы не было. А музыка и качество её воспроизведения - это совсем другое.
Как-то не убедило.
…
Сейчас, ради интереса, сменил межблок, Кардас (китайский) на компьютерный, какой-то Де Линк, и убедился сразу, что второй - шлак полный. Звонко, жёстко, резко.
Какой тест поможет мне понять. что я эту разницу выдумал?
