Как считаете, повышение результативности до 50% это результат тренировки или потому что знала, что это возможно?
Я специально упомянул, потому что мне кажется оба фактора сработали, она видела что я угадываю, видела как я немного поворачиваю голову чтобы четче “триангулировать” звук, поверила что это вообще возможно (меньше пыталась угадать - и больше услышать). Но может и просто тренировка.
На всяк случай уточню, точно не помню проценты, может больше или меньше, плюс это не как в монете 50% угадать - там все таки и по горизонтали и по вертикали разброс большой.
1 лайк
Забавно, но ведь стерео — это именно то-чего-нет. Две колонки воспроизводят вокалиста, но вы же не слышите двух вокалистов, а слышите одного.
2 лайка
Я же про музыку говорю, а не про озвучку курса логопедов. 
Не в стерео-моно дело, а в качестве воспроизведения.
Как вообще это блеяние с роликов сопоставить с субъективными изменениями звука от замены кабелей?
Честно говоря желания обсуждать блеяния или курсы логопедов никакого, токсикология какая-то.
Вот и у меня никакого. Какой тест может доказать, что приведённую выше разницу от замены кабелей я выдумал?
Выслушивать разницу в звучании по видео-роликам , это как ставить диагноз по телефону.
Всегда считал и считать буду бредом. Даже обсуждать такую тему, это уже оправданный диагноз полного признания в некомпетентности по данному вопросу.
Ну в общем проблемы начинаются когда мнение считается чем-то ценным и важным, важнее фактов и знаний. Но на том интернет держится, все имеют мнение и считают своим долгом его сообщить.
2 лайка
В целом, эта тема не для того, чтобы кому-то доказывать. Кому интересно почему разница есть там, где быть не должно, призадумается и будет куда-то копать, искать в чем причина. Вы же сами сказали, что вам все равно, что и почему, главное результат.
Когда сообщить это норм. Плохо, когда надо навязать и доказать. Потому как нельзя допустить другое мнение, вот тогда беда. Причем не имеет значение глухой человек или слышащий. К добру это не приводит.
Это мне по файлам всё равно, а с кабелями хочу разобраться. Особенно с кабелями питания.
слепой ABX )
1 лайк
Тогда логично предположить, что слепой тест может помочь. Кто-то меняет, вы в слепую оцениваете, зная только номер 1 или 2 например.
1 лайк
Угадать из 1 и 2 — это слишком большая вероятность попасть: 50%.
Ну мол после 10 прослушиваний даю вердикт: провод 2 — новый, а 1 — дешман.
Но если добавить провод X, где надо будет сказать, что это 1 или 2 — все обычно становится на свои места )
2 лайка
Делаекий от 100% результат как раз скажет, что скорее показалось, чем “небо и замля”.
1 лайк
Понял, вы предлагаете тест, когда каждый раз X и каждое прослушивание надо сказать, шнурок 1 или 2 работает )
А я вот открыл для себя румкоррекцию, и скажу что «правильная» ачх в точке прослушивания и побеждённые комнатные моды все же сильно добавляют кайфа.
2 лайка
А кто вообще установил именно такие правила слепых тестов: угадать что звучит - номер один, или два? Может быть тот, кто заранее знает, что при таких условиях будет большое количество ошибок? А они обязательно будут.
По моему мнению, надо собрать несколько испытуемых, дать им бумагу и ручки и пусть записывают свои впечатления от смены кабелей, если они были. Вслух ничего не говорить, после теста отдать записи в жюри. Если совпадения будут, значит люди слышат одно и то же. Если сильный разброс, то это точно игры разума.
Так будет наиболее объективно.
Ошибки это не страшно, всегда можно понять статистическую значимость, есть разница или нет. Просто чем больше ошибок, тем больше потребуется раундов теста.
Все описывают впечатления разным языком, и под одним термином могут иметь в виду абсолютное разное. В своём кругу, где все давно договорились о терминах, такой тест хорош, но как объективное научное доказательство - нет.
Да любой дизайн слепого теста может быть, хоть с ручками и блокнотиками, хоть быстро хоть медленно. И заинтресованных найти разницу сильно больше, чем наоборот, неужели не очевидно…
Просто надо читать хоть что-то по теме, а потом мнение формировать. Исследования показали, что тренированные (!) слушатели более-менее могли улавливать разницу в АВХ тесте и быстром переключении. А в медленных тестах вообще все сдувается нафик, никто ничего не слышит. Исследователям, как ни странно, инереснее когда слышут, а не когда нет. Но никто не запрещает, дизайн может быть любым, главное чтобы он был слепым (в идеале - двойным слепым), желательно - рандомизированным (случайным образом).
4 лайка