А какой был, если не секрет?
Тоже не факт. Я устаю от “майларового”, “плёночного” звука. Для меня это просто тембр специфический, который я воспринимаю как некомфортный. Можно, конечно, предположить, что не те наушники слушал, не на том железе, с плохими питанием, обвязкой и др. Но в моём случае целлюлозные наушники почему-то играют (причём - все или почти все, которые слышал), а майларовые - нет. Очень индивидуально всё в звуковосприятии.
Audiolab 8200, потом Musician Pegasus R2R.
Только не понимаю какое отношение это имеет к моему вопросу?) 
Странно, что внешний ЦАП при сравнении оказался не лучше встроенного в плеер. Ну либо не значительно лучше, раз вы от них отказались. Тут приходят на ум 2 варианта:
- Те внешние ЦАПы были не достаточно хороши. Да вроде нет - не плохие. Ну по крайней мере на картинках их внутренностей.
- Для ваших наушников лучше подходит встроенный ЦАП плеера, который явно проще тех двух. Это тоже кажется странным.
Имеющиеся у вас наушники не дешёвые и имеют достаточное разрешение. А Вы хотите взять более дорогие 1000-ые и слушать их на встроенном ЦАПе плеера? Не хорошо это как-то
Думаю, что сейчас у вас самое слабое звено не наушники, а всё же ЦАП.
1 лайк
Да с чего вы это все взяли? Просто ваши размышления? На чем они основаны?
Не хочется тратить не свое, ни ваше время, но я через это уже прошёл.
Приведу в пример пост одного собарника, у которого так же и цап и транспорт, все как вы любите:
https://www.dastereo.ru/t/mihalich-audiotrip/148156/38?u=xx_b_e_t_e_p_xx
Просто представьте что именно этот плеер играет отлично, мне интересно дальше…
Разместил пост о туре.
Надеюсь, не промахнулся с темой.
5 лайков
Именно размышления - не более.
И скорее всего у этого плеера действительно очень достойный встроенный ЦАП.
Прочитав тот пост я только укрепился во мнении, что все ЦАПы к которым этот плеер подключали (получается уже как минимум 3 шт), были не достаточно хороши.
1 лайк
Тут скорее другое. По другому нужно выразится. За стоимость этого плеера в 200к +/- ни одна связка ЦАП + Транспорт не будет играть даже близко, за эту стоимость. Лично в этом убедился и не раз.
1 лайк
Между Арья (Органик) и Ананда пропасть, об чем речь вообще? 
Мне показались сверхдетальные. И эта сверхдетальность выделяется среди остального. Мне такой звук не понравился.
У Обычной Арьи и Ананды звук мягкий, детальный(но не сверх)и сбалансированный. У Ананды Нано и Арьи Органик он какой то гипертрофировано детальный, а эта мягкость и теплота звука пропала.
Что вы вкладываете в это понятие?
Органик звучал с высочайшим разрешением, с каким то очень тонким но сверх четким звуком, настолько, что мне резало слух. Эта “Бритвенная” четкость затмевала все остальное. У Арьи обычной тоже очень высокое разрешение, но оно гармонирует с басами, серединой, мягкостью. А вот у Органика это разрешение выходит не первый план и убивает мягкий, уютный звук обычной версии. С Анандой Нано тоже самое.
Описываю как могу, если все равно не ясно, то извиняйте. Нужно самому слушать -) Я для себя выводы сделал, может через годик возьму Арью как энд гейм вариант. А пока буду тестировать Ананду.
Почему спрашиваю, просто часто путают “детальность” с разрешением.
Высокое разрешение никак не может утомлять, прямо наоборот, чем выше разрешение, тем легче воспринимать материал.
А вот подчеркивание определённых деталей, да, согласен может утомлять
7 лайков
Я полагаю, что под сверхдетальностью скорее подразумевают избыток ВЧ. Определенное увеличение слышимых деталей связанно именно с этим. В частности если сравнить HiFiMan Arya с HiFiMan Arya Organic, то можно заметить подъём на частотах 4кГц и 6кГц, а так же от 8кГц и выше (что уже не так важно) - у Organic. Вот эти 2 подъёма на 4 и 6 кГц и дают ощущение сверхдетальности. Очень часто повышение на этих частотах, помимо этой детальности провоцирует сибилянты. Странно что об этом никто не упоминает. Или на вокал никто внимание не обращает?
А вот для разрешения, в общем как и для детальности тоже, важен и высокочастотный и среднечастотный, да и низкочастотный тоже. Если ВЧ аж звенят (свехдетальность), но есть провалы в середине, то нормального разрешения всё равно не будет. Или если на басах каша - какое может быть разрешение?
А без высокого разрешения, откуда детальности взяться…?
5 лайков
Тут типичная ошибка, когда путается разрешение и горки с искажениями на вч/всч.
2 лайка
Вообще рассуждать об уровне наушников дело очень относительное. Чем качественнее железно - проводная часть системы тем лучше раскрываются наушники. В классном тракте даже акг 240 играют от хорошо до уххх ты ж блин (о них здесь многие даже думать не станут)))
Единственные наушники которые меня поразили с железом «так себе» это stax 009 и 009 s - это круто. Офигенно я бы сказал. Остальное плюс минус. Из планаров я б выделил hifiman 1000 v2 и самые первые Абисс. Из динамов это пожалуй новая открытая аудиотехника 5000 -ая. Утопии не понравились как поют. Как по мне аудиотехника 5000 (новая) на голову интереснее звучит. Сейчас куча др ушей есть. Их не слушал.
4 лайка
Поддержу. Чем выше по железу, тем меньше плохих наушников. Все играют здорово, со своими приколами.
Несмотря на распространенную точку зрения, что в наушниках больше половины звука, считаю, что в основе бюджета должно быть железо.
2 лайка
Не совсем. Это скорее выпячивание второстепенных деталей на передний план за счёт сужения динамического диапазона.
AKG K240 в хорошем и подходящем для них тракте, безусловно, отлично раскроются, как и всякие старые AKG (я их фанат), но выше определённого уровня они не прыгнут. Есть, к примеру, K1000, а есть K400, K500 и все прочие до K712 включительно: между ними пропасть, которую за счёт тракта не преодолеть.
2 лайка