М.б. У меня из двух наборов шестигранников, один ключ был меньше чем надо, а уже следующий больше чем надо
Пионэр - всем примэр)
Занятно. Через несколько дней Arcam 5 plus alpha заиграл значительно жирнее и динамичнее. То есть, если в первые дни можно было восхищаться прозрачностью, объемом сцены, проработкой и глубиной баса, детальностью на СЧ, но ругать совершенно никакой PRaT, то сейчас динамичную музыку аппарат отыгрывает вполне неплохо, но сцена сузилась, деталей, если не прислушиваться, слышно меньше, утонченность сходит на нет.
Все это в сравнении с основным источником - Pegasus R2R DAC по I2S, который сначала давал меньшую сцену и заметно более слитный, динамичный звук; сейчас по динамике сравнялись, но теперь уже Arcam более жирный и плотный.
Прогрев после длительного простоя? Удивительно.
6 лайков
Ничего удивительного. Я у себя неоднократно наблюдал прирост в звучании аудио устройств, с течением времени. Вон мой Proceed вообще недели через 2 вышел на стабильный уровень качества звука, а до того наблюдался периодический, но стабильный прирост.
Меня поразило, что здесь не явный прирост, а именно смена типа звука: от, так сказать, изысканно-созерцательного к плотному и динамичному. Уже напоминает бывший мой CD-плеер на TDA1540, в хорошем, понятно, смысле.
В продолжении поста Johan’a или Meanwhile…
В общем помните я вчера писал, что Музе видимо будет нелегко противостоять PDP3, верхом на цифро-файловой “козе”? Так вот, реальность (как это часто бывает), оказалось другой)
Слушал я вчера Музу и как плеер, и как транспорт в связке с Просид, и в сравнении с файлами. “Уверенно-предварительные” результаты получились любопытными.
Начну с того, что скорее всего я сразу промахнулся с фазой, подключив Музу к сети, т.к. повернув вилку в розетке, я услышал как заметно распахнулась сцена. Хорошее начало - подумал я - и продолжил прослушивание славного ПКД. Дело шло к вечеру и я решил немного взбодрить прослушку “жидким эквалайзером”, о чем быстро пожалел, т.к. восприятие звука стало совсем негодным и то, что я слышал не вызывало у меня никаких положительных эмоций. Резонно рассудив, что утро - вечера мудренее, я пошел спасть, отложив прослушку на следующий день.
Сегодня я сначала решил послушать Музу как полный плеер и тут уже сразу результат от услышанного мне понравился несравнимо больше чем вчерашним вечером.
В своей оценке я постоянно возвращался мыслями к почерку Просид, т.к. мне гораздо легче оценить аппарат в сравнении, чем без привязки к какому-нибудь референсу. Так вот, к моему удивлению я раз за разом отмечал, что в звуковом почерке этих двух устройств гораздо больше общего, чем отличий, не смотря на то, что Муза - это “аналитичный” (как принято считать в народе) 1704, а Просид - “брутальный” 63й камень. Оба устройства прекрасно могут и играют в детальки с мельчайшими нюансами записи. Тональный баланс обеих устройств находится в нейтральной зоне, но с небольшим уходом сторону тепла у Просид и таким же небольшим уходом в сторону холода у Музы. У Просид глубже уходит бас (да, я писал раньше что бас у Просид совсем не глубокий, но потом то-ли аппарат прогрелся, то ли слух адаптировался и начал замечать, что PDP3 довольно глубоко копает в сторону нижнего регистра), но при этом у Музы он быстрее и собранней. ВЧ так же больше у Просид, но у Музы эти ВЧ подаются несколько более мягко и деликатно. При этом верха у обеих устройств не искрят и не сыпят сибилянтами. В целом я бы наверное предпочел ВЧ у Просид. Серединка у обеих устройств звучит очень похоже. Пока не ощутил разницу, которую я могу бы внятно изложить в словах. Сцена у Музы ощущается шире, а у Просид глубже. Эшелонирование и плановое разделение у обеих устройств на очень высоком уровне.
Основное глобальное отличие в звуковом почерке Музы и Просид, я свел бы к тому, что Просид все таки красит звук, в то время как Муза подает его более честно и изыскано. И хотя окрас Просид больше уходит в эмоциональную сторону (ну вот так же красиво поет!), в нем нет ничего что можно было бы отметить как нюансы подачи, которая рассчитана на любителя. Муза же, относительно PDP3, подает звук под соусом: “Вот послушай дядя что я тебе напою, а там поймешь ты или нет - это уже будет зависить от уровня твоего образования”. Т.е. вот слушаешь джазовых теток под акомпонимент духовых, перкуссии и контрабаса и ловишь себя на мысли: “Чето как-то контрабас тихо играет - погромче бы!”. А потом понимаешь: "А чего собственно ему над ухом громыхать? Он же натурально находится позади вокала! Так он и играет - ненавязчиво, издалека, но при этом абсолютно разборчиво и ясно! Так же и мельчайший шорох перкуссии на фоне - он как бы где-то вдалеке, но при этом отлично выслушивается из гущи общего звучания композиции. Все инструменты на своих местах и их прекрасно слышно! Когда это понимаешь, то слушать музыку с Музой становиться не только приятно, но и интересно, подмечая в ней тонкие нюансы композиции. Это новый для меня, но безусловно ценный опыт.
Дальше я решил послушать Музу в качестве транспорта и не растекаясь мыслью по древу напишу, что это первый раз, когда действительно разница между файлами и кружочками была для меня так очевидна. Т.е. это не было разницей типа “небо и земля” или что-то из этой же оперы, но при всем при этом ее было совершенно отчетливо слышно.
С Музой ВЧ были более мягкими - лишенными “искорки”, которую было слышно в их почерке с файлами. Ушел легкий налет цифрита, который без сравнения с Музой не был для меня очевидным, хотя после сравнения я его так же очевидно услышал. Наверное наиболее значительным отличием я бы отметил тот факт, что с Музой и кружочками разделение между инструментами и звуками в принципе, было ощутимо более четким, чем с файлами, с которыми при проигрывании определенных частей композиции звуки накладывались один на другой и немного смешивались, становясь трудноразличимыми, в то время как те же самые звуки на кружочках звучали абсолютно отчетливо и без намека на кашу.
Мне пока трудно сказать - какой из вариантов звука мне больше по душе: Муза - как полный плеер или Муза - транспорт + Просиид - ЦАП. Нужно больше времени для понимания, но пока я склонен к тому, что имеет оставить оба устройства в системе и комбинировать их под настроение.
To be continued…
13 лайков
Там случаем не BG конденсаторы стоят? Если да, то им помимо прогрева, прописана постоянная работа, т е аппараь надо хотя бы разок в день-два включать, иначе опять прогев нужен.
1 лайк
Rubicon и Nichicon.
Вот это прям как с языка сняли. Тоже многие записи и альбомы звучат будто непривычно. А потом понимаешь - что звучат-то они прям как надо. Как записано, как сведено. Всё на своём месте, звук не плоский, он эшелонированный и слоистый. Что-то тише, что-то громче.
Мьюз сильно далёк от “мутнобитов”)
4 лайка
Приобрел по баргину Arcam Alpha One (pcm 1710U). Сумели они его приготовить…
Распробовал, вроде ничего особого, но какой же он классный, жирненький, сочный, ненавязчивый вмеру детальный, вобщем самое то мне зашёл…
3 лайка
Любопытный стереотип…
Интересно бы распутать причинно-следственную связь, попытаюсь на своём примере (ну а на чьём же ещё? 
)
У меня СД плееры всегда присутствовали в системе (начиная от самой дешёвой Yamaha CD N500 и заканчивая сегодняшней связкой из Spectral 2000+3000). И моё мнение таково, что искать звук в начальных СД плеерах на мультибите нет смысла, его там попросту нет (например тот же NAD S500 - без слёз не вспомню). Более того, даже ТОПовые сидюки были посредственными по звуку - AMR 77 и Sonic Frontierd SFCD1 и Audio Capitole - ну то есть всё очень сильно зависит от реализации. Был NAIM чуть выше начального, CD3S вроде - очень круто звучал, а стоил полторушку долларов на вторичке. И вот вспоминая все мои покупки-прослушки-продажи, а также восторги и разочаривания, я могу понять фразу “мутнобит” - потому как мультибитный чип - совсем не панацея от цифрита, нужно рассматривать конкретное изделие. Я и сам на два года СД источник забросил, слушал цифру dCS и винил. Там ещё была история с Английским звуком и их жесточайшим про#$%м в поставке Аудионотовского сидюка, но по итогу я таки получил в систему СД источник, да не простой, а восхвалённый в Стереофиле Spectral и был на столько ошеломлён “аналоговостью” звука, что мой dCS ушёл на продажу. Мутность? Это точно не про мультибит, это огрехи конкретного экземпляра, к тому же всем этим “старичкам” нужно делать профилактику (что я первым делом и выполнил) и будет вас ждать аудиофильское счастье 
21 лайк
Согласен полностью ,а еще желательно всю систему озвучивать ,чтобы иметь представление из чего она состоит ,а то можно долго перебирать источники и искать проблемы в них ,а усилитель с колонками не сыгрались ,вот и будет извечный танец с бубном .
Джентльмены, ваше мнение- Ayon cd1s vs Victor z-xl900
Не нашёл отдельной темы по ремонту CD / пикапов и поиску «глаз» для них - размещу тут.
«Хозяйке (хозяину) пикапов CDM-9 и Pro” на заметку 
Нашёл любопытный пост на драйве - где занедорого найти пикап в сборе / «глаз». Лично проверил - годная тема
https://www.drive2.ru/c/563996414686789742/
Также там есть несколько редких микросхем отвечающих за работу привода. Точно такие же стоят у меня в плеере, в таких же корпусах. Ну и кварц. Клок ещё один сделать можно.
20 лайков
Как-то Вы быстро наигрались…
У меня последние 2 месяца выдались гипернасыщенными в плане обновления парка аудиоустройств. Обострившийся невроз сподвиг на покупку 2ух ЦАПов, Аркама 5+ (который уже больше месяца пытаются найти на складе форвардера), потом покупку Музы спустя неделю и в финале покупку КЕКа ТЛ2. Естественно весь этот парк оставлять себе я не вижу никакого смысла, а потому план был такой: слушать, сравнивать и наименее заиниересовавшие экземпляры - продавать. Ничего нового по сути. Муза понравилась меньше чем Просид, по причинам которые я описывал в теме. Вот и все
3 лайка
По-доброму завидую Вашему энтузиазму и возможностям.
Хороших находок!
1 лайк
Оба хороши. 109-й не дотягивает до Акая буквально ну чуть-чуть…Самую малость…Акай воздушнее по верхам…
7 лайков
Здраствуйте!
Месяца два назад упустил по привлекательной цене Technics SL-P900… До сих пор не знаю, стоит ли сильно жалеть или не стоит…
Мог бы кто здесь сказать, каков бы он мог быть в сравнении с имеющимся у меня Denon DCD-3520? Кто знает оба аппарата?
Спасибо!
1 лайк
Жалеть не стоит .Был такой Техникс в 90-х годах. Обычный средненький сидюк.
1 лайк