Наоборот, смягчил бы. Словно впервые ознакомился со статьей Питера Квортрупа, хотя раньше и ставил лайк. Удивился схожести его формулировок с собственным частным опытом. Еще обратил внимание на упорное, знаковое использование Питером невесть откуда всплывшего сегодня слова:
Тем не менее, склонен быть не столь пессимистичным относительно “ада”, описанного Питером, с одной стороны соглашаясь с ним на тему компромисса, который можно смягчить словом “допуски”, с другой стороны, полагая, что картина не субъективного, а объективного звука в голове слушателя все же может быть.
В качестве аналогии, связанной не со звуковым, а со зрительным образом и зрительной памятью:
Если нам покажут несколько фотопортретов совершенно нам незнакомых людей или снимки автомобилей, мы сможем увидеть искажение камерой геометрии пространства, если таковое будет иметь место. Если нам покажут несколько других фотографий неизвестных нам цветных пейзажей с изображениями сосен, елей, берез и травы, мы сможем понять, правильная ли цветопередача зеленого цвета. И то и другое возможно вследствие накопленного нами опыта. На неизбежные же отклонения от идеальной технической точности вряд ли имеет смысл обращать внимание с точки зрения полезной и интересной для нас не формальной, а содержательной информативности снимков. Если только наша психика не страдает болезненной мнительностью.
Таково первое впечатление от заново прочитанной статьи, но надо на досуге поглубже поизучать выстраданный Питером достаточно объемный, содержательный и интересный текст.
Интересно о методе сравнения который предлагает Квортруп:
“Подберите дюжины две записей разной музыки: поп-вокал, джаз, фолк-, рок-музыку, оркестровое, камерное исполнение, оперные, фортепьянные произведения - музыка должна вам нравиться, но записи должны быть вам незнакомы (очень важно избегать любимых “тестовых” записей, которые, как вы считаете, сообщат вам все, что нужно знать о том или ином параметре звучания, а на деле будут всего-навсего подтверждать или опровергать ваши ожидания, основанные на том, как они звучали раньше, на других системах и компонентах”.
Кто-нибудь пробовал вот таким образом оценивать звучание?
А как же тогда относится к обзорам и тестам тех, кто тестируют аппаратуру на своих любимых тестовых записях?
Про себя лично скажу, если мне начинают нравиться новые жанры музыки, тогда моя система улучшается.
А бывает что она играет идеально, когда занимаюсь делом и слушаю фоном. Всего хватает
Я тоже сам стал отвергать идею использования хорошо знакомых записей для сравнительных прослушиваний. Включаю, что давно не слушал. Да и вообще, чем дольше сравниваешь, тем больше сомневаешься. Пару-тройку вещей послушал на свежую голову, и всё, стоп. Вообще всем совет, перед всякими сложными выборами, попросите домочадцев помочь провести слепое тестирование на хорошо, казалось бы, знакомых компонентах, проводах, возьмите для сравнения черный кабель от ПК, например.
Не сторонник клуба глухих, но иногда нужно отрезвиться.
Вот не понимаю я это его выражение.
Если музыка мне нравится, то я её знаю.
Если я её не знаю, то откуда мне знать, нравится она мне или нет?
Я например, не слушаю всё подряд целыми жанрами.
В каждом жанре есть то что нравится и то что не нравится.
Так что думаю, пустые советы.
Напоминает, что бы проверить как хорошо едет машина, надо залить бензин с неизвестной АЗС. )
Такой большой, а в ХЭ не разобрался.
Простой пример, идёшь, слушаешь онкагу а он вскрывает тебя и музыку, которую ты ни разу не слышал. С первого раза. ➗ Стерео-гости: как бармен Kondo Ongaku слушал
Это то всё понятно.
Но как это относится к незнакомой музыке, которая нравится, непонятно.
Тогда наверное, наоборот надо.
Берёшь музыку которая не нравится и она на Kondo Ongaku должна понравится. Тогда Ongaku зе бест. )
Как например на концерте любимого исполнителя.
Когда “вставляют” вещи, которые на домашней системе ни когда не нравились.
Наверное еще и потому что слух адаптируется к звучанию.
Мне кажется что большинство хочет (могу ошибаться конечно ), чтобы их любимая музыка звучала еще лучше, поэтому и сравнивают на ней. И с каждым таким улучшением с определенного момента, система способна удивить нас на новой незнакомой музыке.
У меня тоже есть такой опыт, когда не в своей системе открываешь что-то новое для себя. Потом дома ставишь этот же трек и понимаешь, насколько ты близок или далек от того звучания которое тебя покорило. Открыл для себя так некоторые жанры.
Но вот дома не могу пока что, оценивать звучание на совершенно новом материале, который я раннее не слышал.
Нужно попробовать, для общего развития.
Так это не работает. Такой метод с большей вероятностью настройку системы уведет в сторону субъективных представлений, связанных с предубеждениями нашей памяти и замыленностью привычных впечатлений. Более объективные впечатления можно получить только на новом материале - привычном, приемлемом и актуальном для нас разве что на уровне жанровых предпочтений или, говоря словами Квортрупа, чтоб музыка нравилась.
Для правильной настройки нужны свежие впечатления.
То есть правильно ли я понимаю, если нравится допустим
рок, то можно попробовать сравнивать, не на заезженном материале, а взять в этом же стиле рок, только другую группу или исполнителя?
Новые впечатления, от новой музыки, могут скрыть технические огрехи.
Что бы их услышать сразу, не обращая на Вау, от новой понравившейся музыки, нужно иметь определённый опыт отстранения от этого Вау.
Кто это советует, такой опыт имеет.
Он и советует на основе своего опыта.
Но это не значит, что он (опыт) есть у всех.
Я слушаю классику, и даже люблю некоторые произведения, много чего есть, но больше пока рок люблю.
Значит не дорос еще, а вот взять период лет 10 назад, я тогда вообще не думал, что классику когда-то буду слушать. Так что процесс идет как-то сам собой.
С Харбет открыл для себя джаз, полюбил классику. Значит наверное в том направлении иду.
А по поводу рока или классики - не все так категоричесно. Для примера работы Dead Can Dance - вроде относится к року, но там столько всего намешано… и вокал разных направлений, и какие-то древние живые инструменты и мотивы непростые.
