Хорошая система позволит вам классику с её сообщением полюбить, а не рок слушать.
5 лайков
Да, брать свежий, но близкий по вкусам и понятный в музыкальном смысле материал.
Классика намного информативнее и богаче! И тестировать на классике и акустических инструментах более благодарное дело.
1 лайк
Новые впечатления, от новой музыки, могут скрыть технические огрехи.
Что бы их услышать сразу, не обращая на Вау, от новой понравившейся музыки, нужно иметь определённый опыт отстранения от этого Вау.
Кто это советует, такой опыт имеет.
Он и советует на основе своего опыта.
Но это не значит, что он (опыт) есть у всех.
1 лайк
Я слушаю классику, и даже люблю некоторые произведения, много чего есть, но больше пока рок люблю.
Значит не дорос еще, а вот взять период лет 10 назад, я тогда вообще не думал, что классику когда-то буду слушать. Так что процесс идет как-то сам собой. 
2 лайка
Вот так и теряем рокеров. )
С Харбет открыл для себя джаз, полюбил классику. Значит наверное в том направлении иду.
А по поводу рока или классики - не все так категоричесно. Для примера работы Dead Can Dance - вроде относится к року, но там столько всего намешано… и вокал разных направлений, и какие-то древние живые инструменты и мотивы непростые.
1 лайк
А желание “освежить” замыленные впечатления на привычном материале чревато скатыванием в заострение, гипертрофирование определенных характеристик, то есть скатывание к несбалансированности. 
Так некоторые женщины склонны перебарщивать с косметикой или пластическими операциями в своем субъективном стремлении освежить и улучшить свою внешность.
Например когда в каком-то хорошо знакомом треке, хочется улучшить ну допустим бас, достигаем этого в этом треке (а на самом деле бас так прописан и может быть наша система воспроизводит ровно так как есть), а в других треках избыток баса получился, что привело в итоге к несбалансированному звуку.
Я правильно понял?
Тогда да, может быть такой результат.
Кстати, если я в баре бы не был, даже не задумывался бы над такими вещами. 
1 лайк
В первом приближении - да, но в реальности все намного тоньше. Здесь надо научиться слушать воспроизводимый материал одновременно заинтересованно и как бы со стороны, одновременно вовлеченно и отстраненно, внимательно, но не цепляясь за отдельные, привычные детали. И материал должен быть максимально разнообразным, чтобы настройки носили более универсальный и объективно обоснованный характер.
Если нет сопричастности /не слились/ с системой,. Это и есть точка отсчета правильно отстроенной системы. Большинство систем играют сами по себе, а слушатель сам по себе / некий воздушный барьер между колонками и слушателем/. То всё остальное будет носить не корректное сравнение на уровне какой аппарат отыгрывает лучше/хуже выбранный звук. Как следствие потеря музыкального полотна в целом. А какой жанр по фиг)
Я бы сказал так.
Вот есть часть композиции с кратковременными атаками аккордеона.
На старой системе, на знакомой композиции эта атака просто повышение громкости, а с новым компонентом и не знакомой записью, эффект атаки происходит с напором и выбросом воздуха, как и должно быть.
А кто даёт гарантию, что просто качество записи разное?
Ставишь старую запись, а выброса воздуха тоже нет.
Вот собственно в чём и обманка.
Вот так и впаривают аппаратуру на незнакомых записях. )
Что аудиофилы выбирают в качестве тестовых треков? Наверное, с одной стороны, наиболее эффектно звучащие треки, с другой стороны, треки со всевозможными “трудными”, “проблемными” моментами на грани слышимости, с замысловатой выразительностью, сложными синкопами и т. п. Что ж, именно для этих треков можно подобрать аппаратуру-улучшайзер, работающую аналогично звуковому редактору. Но будет ли она при этом универсальной?
С помощью заданных тестовых треков в лучшем случае можно удовлетворить необходимым условиям, но не достаточным.
А что сразу аудиофилы?
Больше ни кто аппаратуру не покупает и не тестит дома?
И почему сразу тестовые записи?
Мало что ли просто качественных записей?
Вот Ваши заблуждения во всей красе.
Так и живём. )
Почему на демонстрациях практикуются тестовые записи?
Так они как лакмусовая бумажка, во всех салонах есть и всегда можно попросить и поставят для сравнения.
На чём, на AC/DC сравнивать?
На какой версии мастеринга?
1 лайк
На одном из форумов встретил вот такой отзвыв от создателей одного из своих усилителей.
“Проходило сравнительное прослушивание двух аппаратов, выполненных по разной идеологии. Слушали L*Italianne A Alger Rossini. Там на второй минуте после пианиссимо оркестр играет резкие динамические тутти. Первый усилитель играл это слитно, как единый аккорд, была очень резкая атака по верхней середине и верху, даже на инфранизе был удар. Ощущения - захватывает дух. Динамика, мощь…
Другой усилитель воспроизвел все ноты всех музыкантов и удар треугольника. Из музыкантов, само собой, в точную долю попали «не только лишь все», никакой мощной динамики и «единого порыва» нет. Зато есть, за что было дирижеру вздрючить тех, кто думал о том, что ему после записи нужно еще успеть забежать в магазин.
Это была присказка. Суть же истории проста: абсолютное большинство людей выберет первый усилитель. Хотя есть продвинутая группа, которая хотела бы от первого усилителя еще и повышенной чистоты. Меньшинство просто выберет второй аппарат.
По темам «микродинамика», «телесность нижней середины голосов и динамика субгармоник», «есть ли сабниз у симфонического оркестра» все аналогично. И выбор слушателей тоже делится на несколько неравных категорий. Которые НИКОГДА не найдут общего языка.”
Раньше мне тоже хотелось, чтобы как у первого усилителя звучало.
По результатам долгого сравнения в своей системе выбрал в итоге звучание второго.
Но первый эмоциональнее и эффектнее, факт.
Выше написал:
Существует понятие абсолютного музыкального слуха, когда музыкант слышит и определяет высоту тона в абсолютной шкале. Точно так же считаю возможным натренировать свой аудиофильский слух до определенного уровня, когда отпадает необходимость сравнивать. Проще это сделать музыканту относительно привычного для него акустического инструмента и привычного для него жанра. Но все это не может носить универсального характера и подходить всем.
У нас задача проще, чем у Квортрупа. Мы ищем для себя, Квортруп разрабатывает для многих. 
1 лайк
Ну совсем погрессивное банят теперь.Technological doping типо.
И в велосоревнованиях ограничения.
О uci и в ролике выше упоминают - раз uci вокруг нет, то можно выйти за рамки дозволенного.
Но в чужих домашних тапочках теперь конечно сложно победить будет.
1 лайк
Да это понятно.
Имея броское звучание и “правильное”, часть слушателей выберет броское. Что бы инструменты прям в уши лезли. )
На правильном звучании можно заснуть, как я один раз на классике в большом. )
Но кому то хочется, что бы постоянно будоражило слух.
В этом и есть отличие меломана и аудиофила.
Меломану нужно что бы будоражило, афилу нужна правильность.
1 лайк
Возможно, для кого-то верно, но далеко не для всех меломанов. Судя по форумной выборке, существенной части меломанов аудиофильство не только не чуждо, но является обязательным условием проявления их меломанства. Себя отношу к этой же категории.
3 лайка
А я думаю что настоящему меломану не нужно чтобы будоражило, у него приоритеты и акценты в другое русло направлены.
1 лайк