Топим далее за важность детальности и нюансов: ходячий пример яростного затирания исходника наложениями до полного изнеможения Квинами при записи A night at the Opera, лента еле осилила процесс. Также как и эксперименты Парсонса на Обратной стороне Луны - в итоге квадро микс звучит яснее, детальнее и более динамично, чем стерео мастер…
4 лайка
Джарретт это саиа детальность
2 лайка
Детали детальность… всё это конечно важно , но … я слышал много вариантов безумно дорогой аппаратуры где детальность была на высочайшем уровне , почти как в порно в 8 К против мягкой эротики на киноплёнке Кодак . И наоборот душевную аппаратуру в стиле импрессионизма от которой получаешь эстетическое и ментальное удовольствие. Вопрос стоимости может вариироватся в противоположные стороны !
Со временем приходит понимание что важно нечто другое. Сейчас например если тебя засасывает так что невозможно оторваться от прослушивания( композиции ) ,нет , а более всего всего альбома Это показатель!
Особенно в классической музыке и на джазовых композициях как и в саундтреках достойных композиторов , понимание что начало 1 -ой композиции это продолжение последней!
Выслушивание скрипа стула или крышки рояля , это несколько странно хоть и понятно на некоторых этапах личного аудио развития.
Главное это тайминг, временные характеристики атака транзиенты обзывайте как хотите !
Если это нарушено то никакие детали не помогут.
Детальность- странный аудиофильский термин. У живой музыки нет никакой детальности, есть неразрывное и непрерывное течение. Детали есть у автомобиля:)). Вот эта неразрывность и есть самое важное. При повышении определенного уровня пресловутой детальности, катастрофически страдает слитность, слушать становиться очень утомительно.
Ничего по существу нового не придумано! Всё самое лучшее это полировка старых( почти забытых) знаний в новых технологических реалиях.
Мы конечно динозавры по хорошему и будущее ждёт основную массу не совсем радостную но может и неизбежно . Передача музыки прямо в мозг это уже не фантастика !
Физические носители будут в роли шеллака сегодня и граммофона( патефона) кто их сейчас слушает ?
Нам ещё останется время понаслаждаться остатками совершенной аудио цивилизации слава богу !
Роль выдающихся Личностей становится все меньше популярной к сожалению. Да прибудет ИИ во всем лучше и совершенней ! Вроде 
16 лайков
Doc детали и детальность лично я трактую по разному! Выслушивать скрипы и так далее это не странность и не этап на пути зрелости и опытности. В хорошей сбаланированной системе все слышно, но при этом ничего не раздражает и не выпячивает! Странность слушать те системы, которые вуалируют часть звукового материала до такой степени, что это становится фактически не расслышать разобрать. Снова повторяюсь возьмите наушники, если в них слышно много нового, а в основной системе вообще этого не слышно, ну может кому то и нравится смотреть на цветущие сады через пыльное затянутое мягкой паутиной окно. Многие как раз муть, вуаль и тому подобное принимают за музыкальность. В классической музыке по определению не будет столько деталей особенно в БСО, там важно другое, невозможно записать 60-70 чел (инструментов) и засунуть почти в каждый микрофон, а вот например Трио, тут уже куда проще, особенно когда начинает солировать один из инструментов, тут слышно все! Поэтому джаз с классикой я бы по восприятию вообще не сравивал и по деталям тоже, не путать с кривой детальностью. Пример еще проще например рояль , ак гитара, контрабас сядьте рядом с исполнителем и вы будете слышать кучу деталей, а потом отойдите на 10 шагов от него и получите уже общую картину. Так вот классно записанный джаз для меня это сидеть рядом с исполнителем, а классика бсо в целом это “10 шагов”
4 лайка
Это все очень индивидуально.
Кролл я расслушал только когда достиг определенного качества системы
Гардо не постиг до сих пор, хотя несколько раз пытался.
У меня не самый плохой АЦП, но при оцифровке винила результатом всегда является еле зримая “дымка”, скрывающая детали. Может в АЦП за $5-10k эта проблема решена, не знаю.
Вот я не смог подобрать правильные слова, а у вас получилось. Браво!
В точку! Именно по этой причине однажды полюбившуюся мелодию из детства можно слушать и на китайской колонке, испытывая при этом щемящее чувство ностальгии. Многие при этом ошибочно присваивают заслуги по передаче эмоций аппаратуре. Для меня главным показателем является способность системы помогать мне понимать и чувствовать новую музыку, которая ранее возможно совсем никак не цепляла.
Согласен, в целом транзиенты важнее. Слышал системы с ними, но без большой детальности – и на определенном материале этого было достаточно. Зависит еще от музыки, стилистики: далеко не всегда детали архи-важны.
На самом топовом уровне при определенных усилиях по настройке сочетание гипер-детальности и органичности достижимо. На уровнях пониже очень важно сохранять верный баланс, но в качестве ориентира всегда помнить о том, что детальность и музыкальность – не являются взаимоисключающими понятиями. Это помогает правильно выбирать направление при апгрейде.
Хороший метод.
Очень верное замечание. Когда мы слушаем малые составы, часто говорим о том, что артисты играют как-будто прямо в твоей комнате. Но если есть такой эффект, то и детальность при этом должна как можно ближе подходить к живому исполнению в той же комнате.
PS. Ура, дискуссия повернула в правильное русло! Спасибо всем комментаторам, делящимся опытом!
9 лайков
На самом деле есть лишь один способ «выбирать направление при апгрейде»: слушать и выбирать по принципу нравится / не нравится.
Вообще, исходное обозначение темы - попытка обсуждать лишь один из многих субьективных критериев качества звуковоспроизведения в отрыве от связи с остальными. И, судя по комментариям, подавляющее большиство участников дискуссии не владеют основами психоакустики. В результате имеем попытки вербализации особенностей собственного восприятия и вкуса, не более.
5 лайков
Возразил в более подходящей для этой дискуссии теме
Нельзя объять необъятное, по другим критериям есть свои темы.
Вот действительно, очень интересную тему поднял автор ветки. Очень много интересных мыслей, мнений, для себя что-то очень интересное узнал тут. Моё уважение и благодарность автору за эту ветку. 
Нет, в своих словах я имел в виду АЦП (АНАЛОГО-ЦИФРОВОЙ преобразователь), которые используют в студиях для записи музыкантов. То бишь, минуя аналог, сразу создают запись в цифре, а потом штампуют с неё CD, либо с помощью уже ЦАП потом снова переводят цифровую запись в аналог и штампуют винил. Вот и возникает вопрос: а стоит при таком раскладе заморачиваться винилом, раз всё равно изначально запись была в цифре? 
Ради интереса я как-то раз (давненько уже) подключил к выходу CD плеера хороший осциллограф, и вообще не заметил на чистейшей синусоиде каких-то следов оцифровки. ЦАП выдавал идеальную по форме синусоиду. Чего так многие боятся этой самой CD-цифры?
Есть тетя, в районе 1й минуты, на гласных буквах слышно отчетливей, а так в унисон почти.
Позволю несколько замечаний.
Первое. Многообсуждаемая “скорость”, как я и отмечал, ни разу не связана с “транзиентами” или фронтами. Любой инженер знает, как обострить фронты в сигнале… Но скорость в звуке столь простыми методами не увеличишь.
Как я теперь понимаю, скорость в аудио, видимо, связана как раз с ГВЗ, именно разное запаздывание групп сигнала в разных частотных областях может запросто разваливать музыку и сбивать скорость.
Второе. Про “детальность”. Замечу, что пресловутую детальность выслушивают владельцы продвинутых (или не очень) ЦАПов. Особенно семейства Сябры, ЕССки очень хорошо показывают раздельность и детальность. Это их конек. К сожалению, все остальные диафильские качества под вопросом.
А вот владельцы винила, и особенно, владельцы R-T-R с 38 скоростью про “детальность” просто не говорят, им по барабану. Там больше про натуральность, динамику, и др.
Винильщики вообще гоняются за древними головами типа M3D с огромным иглодержателем и иглой, детальность совсем не к месту, зато как рокешник играет…с дивана сдувает…
1 лайк
Думаю, так происходит при нарушении пропорций, при нарушении баланса, когда запись начинает походить на перебор с контрастностью в фотографии.
Если под максимально возможной детальностью подразумевать реальность, то предельное приближение к ней не должно утомлять.
2 лайка
Известные инженеры (из Chord, EMM Labs, PS Audio) в своих интервью рассказывали, что эффект чрезмерной детальности, перекрученной “контрастности” – это на самом деле фейковая детальность, вызванная джиттером и повышенным уровнем искажений, модулируемых звуковым сигналом.
5 лайков
И она частенько уже присутствует в самой записи.
Особенно в новодельных.
Всё это потом складывается и на дешёвой аппаратуре с сяброй получаем рак ушей.
2 лайка
мне не по, например
На мой взгляд, не всегда уместно и оправданно осуществлять выбор. Правильнее с пониманием отнестись к возможности мирного сосуществования двух жанров: холодной и циничной, объективной и реалистичной “8К-детальной” документалистики (с одной стороны), и теплого, душевного, ориентированного на пресловутую субъективую психоакустику, художественного подхода, разветвляющегося на множество вкусовых рукавов (с другой стороны). Разнообразие вкусовых рукавов в определенной степени пока можно связывать с отдельными уникальными талантливыми энтузиастами, время от времени приходящими в индустрию аудио.
Как то в кинотеатре, перед началом фильма крутили трейлер нового фильма.
У меня от качества картинки челюсть отвисла.
Мягкость киноплёнки, объём, немеренное количество оттенков цвета, детально, но до того всё естественно, что вопросов вообще нет.
Особенно поразила прозрачность.
Решил сходить на этот фильм, отдохнуть глазами.
Что же я увидел в реальности, холодно- стерильное плоское изображение с колющими резкостью деталями.
И это не художественный подход, а просто главное завлечь, а потом можно и хрен на потребителя ложить. Деньги то он уже заплатил. Больше от него ни чего не надо. )
4 лайка
Ещё один взгляд на “детали”.
9 лайков
Странная филармония.
1 лайк
Уф, хоть один ещё взгляд, поддерживающий мой собственный ).
2 лайка