Дак может оно и так, но вот винил-то сейчас тоже с оцифровки штампуют. Сейчас практически нигде уже не пишутся в студиях на аналоговой аппаратуре, всё сразу в цифру загоняется. И при современном уровне АЦП (аналого-цифровых преобразователей) от аналоговой записи уже практически и нет различий. А последний студийный агалоговый звукозаписывающий аппарат, я читал, выпустили году в 92-м или в 94-м. Ну может, штучно, по особым заказам кто-то где-то ещё и может сделать, но это же мизер. Именно поэтому я сейчас не вижу смысла в виниле, хоть и вырос на нём. Ужа давным давно слушаю исключительно CD. Просто CD аппараты разные бывают на свете. За 300$ аппарат и воспроизводит запись соответствующе цене. Я на свой вообще не жалуюсь - он все нюансы произведения по максимуму выдаст, при этом даёт очень гармоничную музыкальную картину, хоть плеер и покупал даже менее, чем за два килобакса (но и не 300$). На винил пока и не хочу возвращаться.
Дак вот на этом и надо заострять внимание - именно на звучании музыкальных инструментов, а не на всякой левой хрени. Про то и говорю.
Для себя я выделяю несколько уровней детализации.
Первый уровень, это условного говоря скелет, основа - ритм-секция, бас и барабаны. Своего рода фундамент, источник примитивного удовольствия, в нём много зашито от общей идеи произведения, есть где разгуляться - жирные басовые ноты, оттяжка барабанщика, синкопы, сбивки. На этом уровень прослеживается ритмичность тракта, временные задержки, наличие цифрового джиттера, скорость, да много чего.
Второй уровень, это мышцы на костях, гармонический рисунок. Это не главная линия, но поддержка ритм-секции, здесь рисуется гармония произведения, эмоциональная основа. Гармония рисуется аккордами, это крупные мазки на картине, поэтому понятны будут на любой аппаратуре. Но и они содержат мириады нюансов, обертонов и гармоник, поэтому от разрешения на СЧ зависит уровень удовольствия.
Третий уровень, представительский - сольная партия, главный источник сути произведения, его голос. Он не самодостаточный, опирается на первые два уровня, но в первую очередь мы слушаем его. Здесь важно абсолютно всё, т.к. все тонкие эмоции передаются в нём, всё то, что миллионы лет эволюционировало в нашем слуховом и речевом аппаратах. Здесь берутся мурашки, слёзы, внезапно возникающие воспоминания. Опять же, грубая аппаратура передаст основной посыл, но тонкости просто не дойдут, но только если нет в памяти этого произведения, мы обязательно будем помнить все нюансы, если хоть раз их услышим в должном качестве, и мозг “подсунет” их при воспроизведении хоть на чём. Формализовать требования к аппаратуре на этом уровне сложнее всего. Здесь нужно опираться только на эмоции от прослушивания, отбросив аудиофильские требования.
заявление не верное, ибо ложное
В дополнение к многому здесь сказанному о деталях.
Безусловно детали должны отыгрываться системой, как без них услышать микровибрации вокала,это же прямые эмоции,если будет мутно и смазано,не услышешь,в целом меньше от музыки эмоциональное восприятие.
Детали,если они тембрально верны, придают больше реалестичности услышанному. А отвлекают они или нет от цельной картины, это уже вопрос к записи и к звукорезу, к балансу,динамике. Ну и к вашей способности все объеденить в общий музыкальный поток для восприятия.
Для получения истинного удовольствия от музыки очень важно воспринимать в целом не отвлекаясь на детали, иначе картинка распадается. Мы же не аудиофилы извращенцы ,чтобы слушать какой нибудь 2 фортепьянный концерт Чайковского из за классного треугольника в 3 акте или как взыхает пианист за роялем.
Детали не должны назойлево отвлекать от восприятия в целом).
А в части живого выступления и записи ,по разному может быть, какая музыка, какой зал,на сколько близко к музыкантам сидим.
НО не забывайте, что на живом выступлении мы ещё и видим сцену, а через зрение мы воспринимает большую часть инфы, т.ч. даже если запись круче по качеству, эмоций вкупе с видом живых музыкантов на концерте будет больше!
Здесь многие сравнивали живое и студийное исполнение. Если вернуться к истокам, например к раннему Ван Гельдеру и его записям 50-х на Blue Note, Reprise etc. то критической разницы между живым и студийным исполнением не было. Камерные джазовые составы вплоть до секстетов писались вживую в рамках одной сессии, без наложений и редактирования микса. Подобный подход через десятилетия стал вновь основой аудиофильских аналоговых лейблов типа Fone Records и подобных, где внимание к деталям и концепции звука записываемого материала есть плод совместного интереса как музыкантов, так и продюсера-звукорежиссера. Мастеринг, как современное понятие, здесь практически отсутствует, так как запись идет максимум в два тейка и по принципу all in the row…
@E320
Иногда это составная часть музыки, особенно концертных записей. Не знаю, насчёт вздохов под Чайковского, но сложно себе представить музыку Джарретта без его «озвучивания». Кёльнский концерт по праву считается одним из самых значимых импровизационных соло-альбомов:
Тоже хотел об этом написать - многие великие джазовые альбомы так и записывались. Уже позже музыка стала «продюсерской» со всеми вытекающими…
Опять же, запись вместе общим эмоциональным потоком всегда на мой вкус интереснее, но нужен высокий профессионализм.
Сейчас чаще каждый отдельно свою партию пишет иногда даже не зная друг друга - технологии позволяют)
Классная дискуссия, даже судя по тому, что спецы из совершенно разных тем подтянулись, спасибо Денису @audiofun за тему!
Мне кажется, что разночтения здесь определяет разница в нас, нашем опыте, аппаратуре, условиях КДП, питании систем и т.п., подобно тому как мнение каждого из слепых мудрецов на картине определяется его положением относительно слона
Поэтому консенсус достижим лишь внутри групп.
А по факту - детали предельно важны, особенно если цель - это сам путь аудиосамурая!
Как и в автомобилях, фотоаппаратах, телевизорах, чем там ещё увлекается наш брат…
Детали - это элемент пути и продвижения по нему, в случае аудио - к максимальной иллюзии присутствия при живом музыкальном событии, кто бы что не говорил.
Для меня лично кельнский концерт как раз таки в плане "озвучки , абсолютно не замечаю, вот гиперэкспрессивное музыкальное полотно рождаемое под игрой маэстро как раз таки заходит не очень , вот его концерт в Брегенце , там всего в самую меру и классно ,Детали важны , но этого недостаточно
Вот! Точно! Я неустанно буду повторять о том, что для грубого понимания, а как оно там должно звучать, как свел это дело звукарь, или как записали микрофоны, нужны просто недорогие но мал мальски хорошие наушники. Слушаем исходник, слушаем систему сопоставляем и получаем результат. Те детали которые слышны в наушниках, они должны присутствовать и в системе пусть даже интепритация , подача будет различаться. Как можно погрузиться в концертную запись например джазовых трио при условии хорошего зала и прямой записи на микрофоны и не слышать например таких деталей (при условии их присутствия на записи) как придыхания исполнителей, каких то их движений, скрипа стула, легких прикосновений по инструменту и т.д. при потере этих тихих звуков на системе сразу пропадает ощущение присутствия музыкантов в комнате , сразу снижается эффект, что ты там в этом помещении где это действо разворачивается. Я уже не говорю о таких вещах как слышать куда попадает барабанщик например по краю тарелки или к середине ближе, когда зажимает ноту пальцем по середине лада или близко к ладовым порожкам и т.д. и т.п. Детали если они есть, они очень важны считаю, другое дело, что как правило не система не играет эти детали, комната как основной компонент не дает раскрыться. Обработка комнаты очень сильно увеличивает разрешение и показывает детали записи. Кстати после обработки комнаты я стал четко ощущать сцену ее размеры, особенно удивило недавно когда после Jacques Loussier Trio, перешел к прослушиванию концертного альбома Loreena McKennitt. После этого посмотрел эти концерты на видео и картинка четко совпала как воображение рисовало сцены и как это на самом деле и это тоже детали!!!
и что правильно - также и вновь пишутся, например работы Роберто Виго с Патитуччи и Эрскиным
Если учесть предисторию (долгая дорога на машине, уставший Джарретт, неисправный и расстроенный инструмент на открытой сцене…) - странно было бы услышать что-то спокойное… у маэстро недаром много концертных записей, все по-своему замечательны. Чего только стоят его японские концерты… Но это уже другая тема)
А вот слева у Вас, Сэр коробочка с ТВМ - это прям заход в основу темы уважаемого ТС
Топим далее за важность детальности и нюансов: ходячий пример яростного затирания исходника наложениями до полного изнеможения Квинами при записи A night at the Opera, лента еле осилила процесс. Также как и эксперименты Парсонса на Обратной стороне Луны - в итоге квадро микс звучит яснее, детальнее и более динамично, чем стерео мастер…
Джарретт это саиа детальность
Детали детальность… всё это конечно важно , но … я слышал много вариантов безумно дорогой аппаратуры где детальность была на высочайшем уровне , почти как в порно в 8 К против мягкой эротики на киноплёнке Кодак . И наоборот душевную аппаратуру в стиле импрессионизма от которой получаешь эстетическое и ментальное удовольствие. Вопрос стоимости может вариироватся в противоположные стороны !
Со временем приходит понимание что важно нечто другое. Сейчас например если тебя засасывает так что невозможно оторваться от прослушивания( композиции ) ,нет , а более всего всего альбома Это показатель!
Особенно в классической музыке и на джазовых композициях как и в саундтреках достойных композиторов , понимание что начало 1 -ой композиции это продолжение последней!
Выслушивание скрипа стула или крышки рояля , это несколько странно хоть и понятно на некоторых этапах личного аудио развития.
Главное это тайминг, временные характеристики атака транзиенты обзывайте как хотите !
Если это нарушено то никакие детали не помогут.
Детальность- странный аудиофильский термин. У живой музыки нет никакой детальности, есть неразрывное и непрерывное течение. Детали есть у автомобиля:)). Вот эта неразрывность и есть самое важное. При повышении определенного уровня пресловутой детальности, катастрофически страдает слитность, слушать становиться очень утомительно.
Ничего по существу нового не придумано! Всё самое лучшее это полировка старых( почти забытых) знаний в новых технологических реалиях.
Мы конечно динозавры по хорошему и будущее ждёт основную массу не совсем радостную но может и неизбежно . Передача музыки прямо в мозг это уже не фантастика !
Физические носители будут в роли шеллака сегодня и граммофона( патефона) кто их сейчас слушает ?
Нам ещё останется время понаслаждаться остатками совершенной аудио цивилизации слава богу !
Роль выдающихся Личностей становится все меньше популярной к сожалению. Да прибудет ИИ во всем лучше и совершенней ! Вроде 
Doc детали и детальность лично я трактую по разному! Выслушивать скрипы и так далее это не странность и не этап на пути зрелости и опытности. В хорошей сбаланированной системе все слышно, но при этом ничего не раздражает и не выпячивает! Странность слушать те системы, которые вуалируют часть звукового материала до такой степени, что это становится фактически не расслышать разобрать. Снова повторяюсь возьмите наушники, если в них слышно много нового, а в основной системе вообще этого не слышно, ну может кому то и нравится смотреть на цветущие сады через пыльное затянутое мягкой паутиной окно. Многие как раз муть, вуаль и тому подобное принимают за музыкальность. В классической музыке по определению не будет столько деталей особенно в БСО, там важно другое, невозможно записать 60-70 чел (инструментов) и засунуть почти в каждый микрофон, а вот например Трио, тут уже куда проще, особенно когда начинает солировать один из инструментов, тут слышно все! Поэтому джаз с классикой я бы по восприятию вообще не сравивал и по деталям тоже, не путать с кривой детальностью. Пример еще проще например рояль , ак гитара, контрабас сядьте рядом с исполнителем и вы будете слышать кучу деталей, а потом отойдите на 10 шагов от него и получите уже общую картину. Так вот классно записанный джаз для меня это сидеть рядом с исполнителем, а классика бсо в целом это “10 шагов”