Не стоит туда ходить . Денег на покупку акустики классом выше и на соответствующее ей усиление не останется .Все сожрут провода .
Говоря о рациональном…
По моим наблюдениям адаптационные способности мозга приспосабливаться к разнообразным звуковоспроизводящим особенностям аппаратуры существенно превышают те границы, внутри которых аудиофилы самоотверженно борются за улучшение качества звука. Так, физическая усталость после многочасовых стояний в пробках в условиях мегаполиса из-за временного «проседания» слуха может значительно обесценить супер высококачественную аппаратуру, и, наоборот, состояние свежести, вдохновения и душевного подъема где-нибудь на Канарах или Сейшелах с любимой девушкой может поднять качество восприятия музыки даже из динамиков бумбокса на необычайную высоту.
О реальности (объективности), физиологии слуха и психологии…
Предположим есть два кабеля: дешевый объективно похуже и дорогой объективно получше (вполне может быть наоборот, когда дешевый оказывается объективно лучше дорогого). Что выбрать? Въедливый аудиофил будет скрупулезно, самоистезающе, долго и нудно, на разных треках тестировать, производя сравнительный анализ. А так ли это рационально - установить абстрактную истину и именно ей следовать даже ценой неоправданно высоких материальных трат?
Как мне кажется, критерием рациональности могут служить два обстоятельства:
-
Слушатель начинает искать другие варианты обвязки, если существующий вариант его не устраивает. Это, как правило, связано либо с мутностью (плохим разрешением), либо с частотными искажениями (например, слишком ярчит), либо с вялой динамикой. Что ж, можно поискать, найти устраивающий вариант и успокоиться.
-
Слушатель замечает разницу при непосредственном сравнении одного с другим при тестировании здесь и сейчас, но не может заметить замены обвязки спустя несколько дней. В этом случае тоже странно стремиться к объективно идеальному, но не значимому в психофизиологическом плане: потому что в этом случае душу греет не качество звука, а лишь ментальное знание, память о том, что этот звук лучший с точки зрения проведенного въедливого тестирования.
Опять возникла квантовая запутанность: кабеля через три дня не слышно, но быстрые перетыкания не работают, нужно с компонентом пожить. Желательно подождать пока прогреется.
5 лайков
Не знаю в какую тему, размещу здесь.
Купил на прошлой неделе колонки. Всё как положено, тщательно выслушивал у продавца , всё понравилось, слуховых деффектов не обнаружил. Привожу домой, и тут дёрнуло меня измерить их, думаю прогоню свип-тоном в REW, проверю, вдруг дефекты какие вылезут. Измеряю, блииииннн, ВЧ выше СЧ на 7-8 Дб, шок, настроение тут же «упало в пол». 
Всё, думаю, сейчас включу музыку и «польётся кровь из ушей». Так и оказалось, на первой же композиции стало понятно, что так слушать невозможно, ВЧ «выпиливали мозг». Ну как так, думал я, как мог попасться. Ну ладно, что-то надо делать, вырезал кружочки из поролона, прикрепил к сетке грилей, слуху стало комфортно, но звучало глухо. Окончательно расстроился выключил и пошёл спать.
На следующий день убрал поролон, не, всё равно плохо, режет, свистит, цыкает…. Хр…н с ними, буду интегрировать сабы к колонкам, а к ВЧ вернусь позже, хотя в голове только одна мысль- продать, к чертям собачьим.
Измеряю, сшиваю сабы, и смотрю на вкладке REW написано Mic/Meter: xxxxxx_90deg.txt, а микрофон установлен параллельно к полу. Меняю калибровочный файл на обычный, и ВЧ, на измерении, становятся ровненькие, в полочку, просто на загляденье. Забываю про сабы, хватаю первый диск с полки, включаю и вуаля, ВЧ чистые, шелковистые, просто мёд для ушей. 
Мозг- это сила!
17 лайков
Это, страшная сила!!! 
2 лайка
Да. Если бы кто-то рассказал про такое, никогда бы не поверил.
Какой йогурт объективно лучше, малиновый или клубничный? Как установить истину?
Странновато выглядящий вопрос, не правда ли? Но в случае аудио, люди не устают спорить, придуманы сотни теорий, написаны мегабайты текстов, и т.д.
Принцип здесь простой - объективные критерии неприменимы к субъективным слуховым ощущениям. Можно объективно измерить АЧХ, только это мало что расскажет о слуховых ощущениях. И наоборот, кабель может субьективно очень понравиться на слух, но никаких объективных доказательств его преимуществ представить невозможно. Объективное и субьективное - они из разных миров, не надо их смешивать в кучу.
Короч была моя система на компьютерных сетевых. Поставил 3.5 кв фуджикуру…
Ощущения:
- #*"цц как не удобно с этими питонами. Хотя тут вопрос наверно к моей тумбочке.
- хуже не стало…
Пс… Не прогрелись возможно ешо, а может система дно, а может фуджи, а может просто сложно уловить прям разницу без мгновенного переключения. А тк следуя пп #1 я переключал 3 провода 20 минут, то, да, мог не засечь разницу
То что я глухой - не считаю ибо и медкомиссия на работе с аудиограммой и много чего таки слышу (цапы, источники, усилители…). А еще слух хороший. Продолжаем искать истину. .
Отличная история. Вообще есть отдельная тема, но наверное и одной достаточно про все эти вопросы – Реальность создается нашим мозгом и у каждого она своя — статья из журнала “В мире науки”
Опять начались ненужные в этой теме домыслы, которые ничем не подкреплены.
Есть простой эксперимент, в котором любой может услышать то слово, которое ожидает услышать, звуковой файл один и тот же – Лорел Янни (аудиоиллюзия) 👂
Есть эксперимент, показывающий что в некоторых ситуациях мозг вообще не включает слуховые нейроны, а полностью сам моделирует звук – Новое исследование: наши ожидания формируют реальность, в которой мы живем - Reminder
В упомянутой выше теме в статье есть и для зрения такой же эксперимент, когда глаза видят одни и те же пиксели, но без ожидания увидеть сюжет, это просто каша, а с ожиданием осмысленная картина – Реальность создается нашим мозгом и у каждого она своя — статья из журнала “В мире науки”
Возможно, этого недостаточно чтобы объяснить вообще всё. Но это хоть что-то, а не все эти бесконечные бесполезные фантазии о неоткрытых наукой волшебных свойствах и особой чувствительности слуха.
1 лайк
Рад за вас .
Для себя при текущем уровне доходов/расходов, качества, ассортимента и самодостаточности, на замену стоковых проводов выбрал Oyaide. Купил, подключил и не ломаю голову перебором и выслушиванием. Считаю их для себя комплектными проводами, которые должны быть в коробках, если бы производители не жабились 
5 лайков
Вадим, спасибо за мнение и опыт
1 лайк
В несколько аппаратов поставил lapp, сетевой, запаял внутрь. Все, конечная. 
1 лайк
-
Субъективные явления в психологии изучаются с помощью статистических распределений, то есть реальность и объективность в психологии носит вероятностный характер.
-
Субъективные ощущения конкретного человека могут сильно отличаться от субъективных ощущений другого человека. Но для себя лично человек в пределах своей субъективности склонен искать определенную стабильность в виде устойчивости и определенности своих сугубо личных мнений.
-
Во избежание дискуссий, уводящих в сторону от той мысли, которую хотел изложить, предусмотрительно защитился словом «предположим».
Присоединюсь к уже данным советам.
На своем примере.
Аналоговые межблочники.
Klotz - у меня почти все межблочники сделаны из их микрофонного кабеля Klotz MC5000. С ним приятно работать, у него отличные характеристики. Можно и MC2000.
Цифровой коаксиальный межблочник из кабеля Подольского кабельного завода, типа РК-75, только гибкого и удобного в монтаже.
Кстати из подобного кабеля, типа РК-75, а ещё лучше РК-50, получаются очень хорошие аналоговые межблочники для соединения проигрывателя пластинок и фонокорректора. С очень низкой ёмкостью и очень хорошим экранированием.
Акустический провод - небезызвестный Canare, спрятанный в стену. От терминалов в стене до колонок - два отрезка Supra, 2,5 кв. “Плетёнка”, куплена когда-то в МВидео, как остатки по смешной цене, рублей 250 за метр.
Силовые тоже делал сам. Зашёл в московский “Электромонтаж”, купил вилки и кабельные вилки KOPP, силовой провод по ГОСТу, 2,5 кв. Кольчугинского кабельного завода и для красоты нейлоновую оплётку.
На том для себя закрыл и этот вопрос.
8 лайков
Верно. И с этой позиции не существует “истины”, “объективно лучшего кабеля” - существует лишь вероятность попать в тот или иной сегмент распределения - я именно это имел в виду. На роль истины может претендовать разве что одинаковое мнение 95-99% участников тестовой группы, но такое единогласие встречается в аудио редко.
Если же рассматривать “локальную истину”, согласие аудиофила с самим собой на длительном интервале времени, то, как уже писал выше, всё рано или поздно приедается, и звучание кабелей тоже. Я вижу выход в том, чтобы остановиться на наименее “эффектно” звучащем кабеле, который дольше всего не надоест. В принципе, к такому же конечному результату пришли и многие завсегдатаи этого столика, но заходили с другой стороны
1 лайк
То есть на любом исправном от любой проф конторы, поскольку звучать там нечему
2 лайка
Мое видение: кабель должен не мешать и не вносить отсебятину, то есть не обеднять и не искажать. Это точнее всего характеризует нейтральный кабель. Для людей рациональных существуют универсально нейтральные кабели класса Canare. Менее рациональные нейтральность ищут в контексте конкретной аппаратуры, тем самым могут попасть в цель чуть точнее. Но в любом случае не рационально потакать своей ментальной мнительности и преувеличивать значение того, что при тестировании и может быть выявлено, но при длительной эксплуатации никак себя значимо не проявляет.
2 лайка
Как это назывется ммм… безапелляционные необосновнанные заявления?
Звучать там есть чему, уже в который раз предлагаю убедиться, взяв у меня послушать посеребрёнку.
Полностью согласен.