Аудиофильский зуд же. Всегда зудит в одном месте. Приходится применять мази в виде дорогущих кабелей, источников и так далее.
Но ведь вопрос был не про именно эту акустику, а про исключение usb из тракта и его замены сетевым соединением.
2 лайка
Напрашивается ответ, близкий к формулировке:
Многие производители ЦАП настаивают на том, что их Ethernet-вход лучше, и нас часто спрашивают, почему мы отдаем предпочтение цифровым выходам через USB. Путаница возникает из-за того, что во многих случаях пользователь сталкивается с музыкальным сервером и ЦАП, которые оба поддерживают ряд возможных интерфейсов между собой. Пользователь, естественно, хочет знать, какой тип интерфейса звучит лучше всего.
Но речь не об альтернативных типах связи. На самом деле речь идет об альтернативных архитектурах решений. Например, использование Ethernet означает, что Player (конечная точка) находится в DAC; использование USB означает, что проигрыватель находится на музыкальном сервере; использование синхронных подключений (I2S, S/PDIF и AES3) означает, что преобразование асинхронного сигнала в синхронный и перетактирование происходит на музыкальном сервере.
Ваш выбор соединения смещает отдельные роли между музыкальным сервером и ЦАП. Где лучше выполнять каждую роль, зависит от реального музыкального сервера и фактического ЦАП.
1 лайк
Спасибо. Может я задаю неправильные вопросы. И все же, рассуждения про файлы и потоки строились вокруг преимуществ узкоспециализированных устройств (КД-плейер) над универсальными (ПК). Но эндпойнт или рендерер тоже могут быть специализированными устройствами с упрощенной архитектурой. Насколько могу судить, их задача и сводится к преобразованию файла в поток.
Тот производитель по ссылке, насколько понимаю, делает серверы на базе ПК, так что там немного другая логика объяснения.
Общие рассуждения на то и общие, что носят усредненно-обобщенный характер, отражают лишь тенденцию, но имеют исключения и могут быть уточнены отдельными частными случаями. Например, известный производитель качественного музыкального обрудования MSB архитектуру своего CD проигрывателя построил “задом-наперед”, игнорируя все догмы:
Вместо того, чтобы сглаживать любые ошибки чтения, как это делают другие транспорты, транспортный модуль MSB повторно читает диск до тех пор, пока файл не будет полностью прочитан, подобно тому, как компьютер читает диск с данными. Сохраненная музыкальная информация затем воспроизводится с идеальной синхронизацией, синхронизируется с ЦАП, с чрезвычайно низким джиттером с использованием нашей собственной технологии синхронизации и интерфейса MSB PRO I2S.
Но и здесь речь идет о специальном, ориентированном на воспроизведение звука, устройстве, а не об универсальном PC.
Теория и знание принципов работы, пользы не принесёт.
ПКД самодостаточное устройство и настраивается на заводе.
Вы можете прочитать отзыв про устройство и всё будет более менее понятно.
В езернет передаче это так не работает.
В передачи по езернет участвует куча не специализированных устройств, каждое со своим “вывихом”.
Там буквально блок питания может перевернуть всё с головы на ноги и наоборот.
А их может быть несколько.
И повторение той же самой конфигурации, но в другом месте, можно получить другой результат.
Другая эл. сеть, другая сеть езернет, другие помехи, их уровень и тд.
1 лайк
По аналогии: известный факт, заставляющий задуматься и с которым, наверное, столкнулось большинство аудиофилов, заключается в том, что у всех программных плееров одна и та же задача - преобразовать один и тот же звуковой файл в один и тот же PCM поток. Думаю, все они (или большинство) с этой задачей успешно справляются. Только вот незадача: при одном и том же компьютере, одном и том же выходе USB, одном и том же ЦАП-е, одном и том же PCM потоке - у разных плееров звук тоже получается разный. 
1 лайк
Причем каким-то “магическим” образом это распространяется и на случай передачи аудио-потока по Bluetooth (пример: одно из последних обновлений плеера Neutron для Android кардинально улучшило звук во всех вариантах его вывода, в том числе и по Bluetooth на TWS) 
С Bluetooth как раз никакой магии нет, так как он в случае передачи звука может использовать разные аудио кодеки.
Например, можно здесь посмотреть:
Все текущие Bluetooth кодеки работают «с потерями» (lossy), они отбрасывают часть аудиоданных, снижая скорость передачи данных аудио (битрейт), например, с CD-качества со скоростью 1411 килобит в секунду примерно до 300~900 кбит/с.
По этой причине, если есть такая возможность, лучше использовать Wi-Fi.
1 лайк
Ну, у меня TWS имеют поддержку и работают в режиме LDAC, который при определенных условиях (если верить разработчику) способен передавать аудио без потерь. Но в данном случае вопрос используемого кодека выносится “за скобки”, т.к. программный плеер, насколько мне известно, не способен повлиять на параметры текущего соединения (в том числе и кодек) по Bluetooth.
Максимальная скорость у LDAC 990 кбит/с. Поток качества CD на несжатом 16-бит / 44,1 кГц имеет скорость передачи данных 1411 кбит/с. То есть со стандартом CD LDAC может справиться, если будет использовать алгоритмы сжатия без потерь, но с хайрезом уже не справится.
Все верно, но разница слышна в том числе и на хайрезе, т.е. в случае однозначного кодирования с потерями. Вот как это объяснить?
1 лайк
Можно сделать так: в MusicBee создать автоматический плейлист с условием включения в него файлов с любыми параметрами. Потом просто открывать плейлист, выделить все файлы и отправить во встроенный в тот же MusicBee конвертер с заранее заданным профилем, выбрав пункт “заменять исходный файл”.
1 лайк
Трудно не согласиться с такой позицией. Но в данном сообществе все общие суждения равны, но некоторые равнее прочих. «Файлы не играют» и «CD выигрывают у файлов» как раз примеры такого рода.
Я пытаюсь уловить какие-то общие принципы. Говорят, что CD дают на голову выше качество звука. Ну ок, мы ведь свои системы для удовольствия строим, если сидюк дает его больше, отчего бы не заиметь, дисков два шкафа. В наличии у меня пара недорогих устройств, одно из них по аудиофильским меркам мусорное. Оба подключаю как транспорты. И что? А ничего. Играют. Беру собственноручные рипы. Ставлю диск, с которого делалось. Корректирую уровни. Ну один в один с рипом, включая тот, мусорный агрегат. И что, надеяться, что приобретение дорогого транспорта радикально картину изменит?
Попросил друга привезти дорогую брендовую файлоигралку. Сравниваем с моим «как бы фирменным» (купленным уже настроенным в качестве аудио-сервера у довольно известной американской компании), но на базе интел нюка, источником. Разница в цене раз в 8-10. В звуке, ну такое… На уровне нюансов при прямом сравнении. Смешно, что я нахожу некоторые преимущества в подаче игралки, а ее хозяин в подаче моего. И да, мой источник подключен комплектным usb кабелем из поставки интерфейса, та игралка соединена по aes, недорогим, но фирменным кабелем.
А тут еще стриминг далеко не всегда проигрывает что файлам, что CD. И страшно сказать, изредка случается, что и вовсе лучше звучит.
И куды бедному крестьянину податься?
3 лайка
Забить и слушать музыку
7 лайков
Рационально, когда ищет тот, кто неудовлетворен звуком или слышит разницу. Если все вас устраивает и вы не слышите разницу, не вижу причины для поиска.
Относитесь к Бару как к одному из ключей для решения проблем, но не как к источнику проблем. Чтобы не получалось так:
А еще есть специальная тема с весьма показательным началом: Об аудиофиле и отличии плохого от хорошего
5 лайков
На заре своего увлечения аудио, как то тоже брал у «старого» аудиофила дорогущий усилитель. Включил, сравнил со своим- ну что на уровне нюансов! Спрашиваю- за что деньги? А он мне в ответ, вот когда включаешь более дорогой усилитель, разница не разительная( в основном), но если ты проживешь какое то время с дорогим девайсом, а потом включишь более дешевый, то слушать станет очень трудно! ( в чем я потом не раз убеждался)
Я к чему, все эти прослушки и сравнения « на лету» все ерунда. Надо пожить, послушать, какое то время. А потом вернуться и тогда я думаю Вы услышите за что цена в 8-10 раз выше.
6 лайков
Не так, я пытаюсь относиться к нему как к источнику удовольствий. Какие ветки владельцев систем самые популярные? У тех, кто рассказывает, какая его система классная, и как все волшебно играет. Мы же все такого хотим.
А есть многочисленные темы под лозунгом «у верблюда два горба, потому что жизнь — борьба».
Но в реальности я звуком действительно не удовлетворен. Система производит его больше, чем его в состоянии принять помещение. Это в другие ветки, я знаю. Покупать железяки приятно, тюнинговать помещение хлопотно и муторно. Пытаюсь настроиться на общую волну, где поменял источник — и бац! прирост в уровне. Так нет же, придетcя ловить моды и снижать уровень RT 
Если Вы аудио энтузиаст и реально хочется услышать разницу, то нужно искать “узкое горлышко” в системе, которое не даёт её (разницу) услышать.
К этому идут потихоньку, меняя и пробуя аппараты, кабеля.
Но в некоторые рекомендуемые вещи надо поверить на слово, закрыв глаза.
Сразу эффекта может и не быть, но есть вероятность что это “выстрелит” потом. А может и не выстрелит, это как быть настойчивым. )
Но все пляски всё равно от питания.
2 лайка
А чего его искать… Вот, добился, чтобы система уверенно играла от 20 Гц. Загудело помещение. Некоторые жанры пилят мозг. Сравнительно большое помещение, время резонансов зашкаливает, так что ничего удивительного. Ну что мне дадут смена источников и проводов?