А в чем собственно проблема? “Эталон” здесь в прямом значении – образец. Один образец отличается от другого и понятно в какую сторону. Если за образец взять мп3 32кбит, а потом включить виниловый проигрыватель за миллион, то тестируемый отличит и скажет какой вариант лучше. Скорее всего это будет виниловый проигрыватель. Если мп3 заменить на 128 кбит или выше, то уже не факт.
Вообще в той статье сразу за цитатой выше, следует куда более веселое продолжение, самая мякотка просто
При быстром перетыкивании мы не определяем подойдет ли данный кабель системе, а узнаём разницу, чем отличается один перетыкиваемый кабель от другого. А это при известном навыке совсем не трудно.
Путем измерения активности соответствующих локальных областей головного мозга (“центра удовлетворенности” и др) статистически достоверно было установлено, что вино, выпитое из бутылки с дорогой этикеткой оценивалось как более вкусное, чем выпитое из бутылки с дешевой этикеткой. Прикол был в том, что разливалось по бутылкам с разными этикетками одно и то же вино! 
Это не значит, что человек не способен отличить два разных вина - это значит, что контекст потребления продукта объективно влияет на степень удовлетворенности.
ЗЫ. Сорри, что без ссылки на источник - лень копаться.
Определенно!
Даже цвет рояля - черный, красный или белый - будет влиять на восприятие (а для пианиста и на извлечение) звука. Из песни слова не выкинешь.
Чтобы подобное не происходило, необходимо обладать непростым навыком абстрагирования от контекста.
Есть источник с выходами RCA и XLR.
Есть два кабеля на XLR и RCA.
Хочу их сравнить онлайн, переключением входов на преде.
Весь тракт балансный.
Если я подключу и тот и тот сразу к источнику, насколько эксперимент будет чистый?
И вообще какие подводные камни в этом случае?
Плата с выходами источника вот такая.
На часть… надо только один кабель подключать.
Стоит рассмотреть все четыре варианта:
и экспериментально сравнить все варианты друг с другом.
Допустим, подключил оба.
Но они же не оба сразу в сигнальную цепь подключены, подключён же один какой то, какой вход выбран на преде.
Второй то получается в воздухе висит.
Или они всё равно как то контачат?
У тебя они по возвратному проводнику или экрану связывают два девайса в любом случае, образуя петлю.
Просто так что ли двухрозеточники появились…
А, спасибо.
Не видел эту тему.
Слепой тест и измерения колоночных кабелей:
https://alpha-audio.net/review/megatest-speaker-cables-real-measurements-samples-and-blind-test
С записью всего 4.5-часового процесса на видео:
Результаты слепого тестирования и измерений интересным образом пересеклись:
ASR в своём репертуаре: «это неправильный тест!»
У ASR подгорает из-за того, что кто то прошел слепой тест акустических кабелей с результатом 8/10. Конечно, тест “неправильный” по миллиону причин: выбрана слишком разная толщина сравниваемых кабелей, не было мгновенного перетыка, испытуемый мог угадывать кабель по звуку втыкаемого разьема, да и вообще надо было делать 10 из 10, а лучше – 19 из 20:
Там сидят в ASR лютые клоуны.
Там разные люди, есть знающие и приятные в общении. Хардкорных экстремалов не так уж и много, но шума они разводят больше всех.
Основная аргументация обьективистов: ты не можешь доверять своим ушам, они ошибаются! Поэтому нужны слепые тесты.
Но, позвольте, если следовать этой логике, в слепых тестах мы же используем те же самые уши, которые ошибаются, не так ли? Если они были ненадежным инструментом, то им и остаются. То бишь и слепым тестам мы не можем доверять, так ведь?
«You cannot use your fallible ears+brain to prove that your ears+brain is fallible.»
Вполне можно оставаться скептиком относительно самой непреходящей ценности слепых тестов, но фактом остается то, что их главная задача - отсечь такой достаточно весомый и вполне объективно существующий элемент, как самовнушение (если не лукавство). Двойной же слепой тест призван исключить еще и неосознаваемое “внушение” по косвенным признакам в адрес испытуемого со стороны постановщика теста (если не сговор).
Для реальной же аудиофильской жизни эти тесты никакого особого значения не имеют, потому что психоакустика по самой своей природе содержит элементы воображения и самовнушения.
Наибольший интерес слепые и двойные слепые тесты представляют главным образом для упертых “правдолюбцев”, желающих всему аудиофильскому миру и, прежде всего, самим себе доказать свою аудиофильскую состоятельность по части слышания/неслышания, и отчасти для добропорядочных и дотошных разработчиков.
И те же самые люди утверждают, что “самовнушение” (confirmation bias) имеет место быть всегда, вне зависимости от воли человека, и не разбирая прожженный он аудиофил или хардкорный фанат цифр и графиков.
Они и ошибаются. В слепом тесте отстутствует фактор цены и внешнего вида, что в зрячем тесте заставляет “уши” ошибаться еще сильнее.
Да не уши ошибаются, а мозг. А точнее - субъективное восприятие музыкальной информации слушателем слепой тест позволяет сделать более объективным, исключив некоторые факторы, влияющие на субъективность.
