Главное, что всегда отсутствует в аудиофильских тестах - это предоставленность слушателя самому себе, естественная вовлеченность и привычная для него ненапряженная сосредоточенность.
Никакой аудиотест с участием посторонних людей не воссоздает реальную атмосферу прослушивания и уже поэтому содержит в себе неопределенную потенциальную ошибку, вызывающую недоверие к результатам теста. Любой тест - это насилие над психикой слушателя, в корне меняющее первоначальную постановку задачи тестирования. 
Это вообще неважно, как по мне.
Если вы дома расслабленно на раз-два без напрягов отличаете условные родиевые розетки от медных (судя по впечатлениям) - значит должны их отличать в любых обстоятельствах. Иначе это все фантазии.
Только если у вас цель различать розетки.
Целеполагание — ключ.
Для чувствительного человека это важно. А для того, чтобы различать то, что мы с вами обсуждаем, чувствительность необходима.
В каждом музыканте существует минимум два музыканта: музыкант, играющий и репетирующий в одиночестве у себя дома, и музыкант, выступающий перед публикой на сцене. Аудиофильские публичные тесты сродни выступлению перед публикой на сцене.
Только по подходящим вилкам различаю, американская там, евро, UK, вот это все. Ну и по цвету.
Минимум три — третий прослушивает в обязательном порядке свои выступления и записи.
Это уже обратная связь, разбор полетов. Я о самой игре.
Без разбора полётов никак… это сродни работе с преподавателем, только в этой роли сам.
Очень многое во время собственной игры не воспринимается.
А то, что воспринимается, в корне отличается в домашних условиях и на сцене. Точно так же, как и в случае аудиофильского тестирования.
Условия никаким местом не относятся к самой игре/исполнению, что слышно через всё.
Возможны варианты. Всякой фанерной шушере все равно перед кем выступать. Неопытные музыканты склонны испытывать мандраж. Большие мастера тонко чувствуют публику и ее реакцию. Святослав Рихтер утверждал: “Я играю не для публики, а для себя, и когда мне нравится, то и публика довольна”. Но это Рихтер. Как-то так.
Я думал, что речь не идёт о ребёнке пяти лет, декламирующего стишок на табуретке…
Любой талант, прежде всего — большая работа над собой, без разборов выступлений вот это всё не работает, если стоит цель совершенствоваться и дальше.
Upd. по добавленному.
… и вы тоже говорите. ©
Он не лукавил, но скучно же рассказывать, сколько он времени этому уделяет и как в точности.
Если об этом… То аудиофила тоже можно натаскать на тестирование, подобно тому, как профессиональный музыкант со временем натаскивается на выступления перед публикой. Но это будет уже особый и довольно специфический навык.
Во всяком деле полезна компетенция. Существует специальной научная литература, описывающая разнообразные сложности при постановке психологических экспериментов, как с этической стороны, так и со стороны правдоподобного воссоздания условий и атмосферы реального события из реальной жизни с сохранением реального, а не искуственно-экспериментального внутреннего состояния испытуемого.
У слепых тестирований, на мой взгляд, три момента которые надо учитывать.
Первый, есть качество записей, я не скажу что оно плохое, но на них очень слабое различие даже в разных применяемых металлах, не говоря уже о сравнении одних и тех же металлов но разных по количеству N.
Сюда же относится и незнакомая музыка, на которой тестировщики не знают на что обращать внимание.
Второй момент, есть уровень аппаратуры, которой не даёт показать различия выше определённой планки качества.
И третье, самое главное, это обновление контактов и изгибы кабеля. Есть кабели, очень к этому чувствительные. И получаемый при этом окрас и зажатость в звуке, не даёт кабелю раскрыться. Что бы избавится от этого, кабель не нужно трогать после подключения недели три.
Что это такое? Можете определить?
Берем те, на которых различия очень слышны (по впечатлениям различающих).
Берем настолько знакомую музыку, что человек помнит, сколько раз барабанщик ударил в хай-хэт между сбивками.
Берем одну и ту же.
Ставим две розетки абсолютно одинаково, с идентичными изгибами и вот этим всем, на два независимых автомата.
Пусть два месяца стоят.
Зачем все сводить к этим нюансам-то? Понятное дело, что условия должны быть идентичны для испытуемых, это настолько очевидно, что и озвучивать не нужно.
Такое же неблагодарное дело, как определять, что такое “любовь”. 
Аудиофилы техническую аппаратуру-то не научились измерять на предмет музыкального качества звука.
По обновлению контактов предлагаю простой эксперимент.
Выключите тракт.
По пять раз выньте/вставьте все контактные соединения, включая в том числе межблочные, цифровые и силовые.
Должен получиться совершенно другой звук, в отличии от того что был у вас до этого.
Если эффекта нет, значит вам повезло и можно сэкономить. )
Самый забавный и простой вариант иной — просто послушать тот же самый трек второй раз…
… не делая больше ничего.
Особенно смешно, когда это “издевательство” проводишь над ничего не подозревающим, сказав, что, мол, “поменял сейчас кое-что, сравни”.
Прежде чем установится стабильная адаптация восприятия к прослушиванию одного и того же нового трека, может понадобиться не два, не три, а гораздо больше прослушиваний. А дальше может начаться утомление и процесс покатится в обратную сторону. 
Я когда в Руне, прослушав трек, переключаю его в начало и слушаю ещё раз, то он с самого начала начинает играть лучше. Заметил такой эффект. С чем это связано, то ли с адаптацией слуха к определённой подаче, то ли в каком то буфере, то ли весь трек играет и оперативки, так и не понял.
Но в этом что то есть. )