Вот как раз никаких три и больше не надо, категорически.
Первый раз и второй.
Но третий раз будет тоже отличающийся результат.
1 лайк
Адаптация слуха.
По той же причине лучше слушать альбомами, хотя там тоже есть вариации в звучании разных треков, но они меньше и иного плана, чем когда разное было всё.
1 лайк
Или то что трек начинает играть из оперативки и жёсткий находится в простое и не генерит помехи?
Не-не, с LP так же работает и с любым источником.
Большинство плееров буферизируют следующий трек заранее, кстати.
Ну, может не все, но Apple Music точно.
1 лайк
Поверим на слово. )
1 лайк
Крутые бабки можно начать извлекать из “правильно” организованных аудиофильских тестов на спор в режиме пари - как с одной, так и с другой стороны. 
Планировалось когда то одно крутое пари на миллион $$$, но не сложилось:
Тот случай, когда актуален известный тезис про двух спорящих. В мягкой форме его можно перефразировать: “Из двух спорящих один - простофиля, другой - прохвост”.
Все дело в справедливой и прозрачной постановке теста, но при хорошем практическом владении некоторыми психоакустическими знаниями, правильном подборе музыкального материала и должной подготовке-натаскивании опытного “слухача”. Встречно, пользуясь теми же самыми навыками, можно умело сбить тестируемого. Исход поединка может целиком зависеть от соотвествующего выбора процедуры тестирования, системы воспроизведения и музыкального материала. Вспоминаем известный тест на “янни-лорел”. Все как у профессиональных фокусников, у которых, как известно, “только ловкость рук…”, иначе говоря - квалификация.
В операционной системе Windows есть такая команда - cmd. В командной строке она вызывает отображение информации о версии приложения. На форуме DAstereo тоже есть такая команда, только пишется она начиная с собачки и не вызывает справку, а пробуждает древнее добро и призывает его в тему, в которой оно обычно начинает страдать от написанного участниками.
И раз уж добро было призвано, оно постарается высказаться и помочь разобраться в вопросе.
В первую очередь я хотел бы спросить у апологетов двойного, тройного и прочего тестирования: “вы хотите его провести чтобы что?”
Во-первых, как правильно было замечено выше, требовать слухового тестирования, напирая, при этом, на нерепрезентативность слуха как инструмента, попросту странно. Если вы хотите получить какие-то достоверные данные, требуйте тогда уж инструментальных измерений.
Во-вторых, мне бы очень хотелось понять, какой конечный продукт мы пытаемся оценить. У аудиофилии нет никакого конечного продукта кроме внутреннего состояния слушателя. Мы не производим деталь, которую можно было бы оценить инструментально, мы, в большинстве случаев, не производим даже аудио продукт, так как провести слепое тестирование почти всегда требуют либо у продавцов, либо у пользователей, но не у производителей. Конечным продуктом же и у продавцов и у пользователей являются исключительно эмоции слушателя. Аудиофильский сетап не собирается как подпорка несущей балки, он не собирается чтобы с его помощью выудить из пруда 2 килограмма рыбы. Он собирается исключительно и только для того, чтобы внутреннее состояние его слушателя изменилось. Никакой другой цели у него нет. Без слушателя он, в сущности, бесполезен. На нём не будут сводиться альбомы, не будут делаться репортажи для радио и даже не будет записываться подкаст про извержение вулкана в жаркой экваториальной стране. Его конечная цель переходит в разряд достигнутых ровно в тот момент, когда слушатель сам оценивает своё состояние как изменившееся в приятную ему сторону.
Допустим, мы провели тестирование и получили, к своему удовлетворению, результат, в очередной раз показывающий, что всех аудиофилов дурят. И что? Что делать дальше? Будем пытаться внедрить эту точку зрения в головы миллионов аудиофилов, по факту достигнувших своими покупками поставленной цели - получения личного внутреннего удовольствия? Для чего нам это вообще нужно? Мы точно психически здоровы?
По какой-то неведомой мне причине такая участь досталась именно аудиофилам. Общество как-то сумело сойтись во мнении, что в областях, в которых конечным продуктом является состояние человека, в большинстве случаев, инструментальные измерения не требуются. Вот та же высокая кухня. Нет ни одного человека в здравом уме, который требовал бы провести измерения борща мультиметром. Есть базовые показатели биологической безопасности продуктов (которые есть и для аудио компонентов и с которыми никто не спорит) и всё. А дальше начинается чистая вкусовщина. Каждый оценивает борщ на вкус, будь он простой гурман или кулинарный критик. И никто с таким положением дел не спорит.
Или возьмём ту же психологию. Была вот проблема у человека: он писался в кровать. Мочил штанишки. Дождик золотой в горизонтальной плоскости проливал. И решил он с этой проблемой обратиться к психологу. Психолог поговорил с ним несколько раз и человек перестал писаться. Сахара у него с штанах настала - сухость и благодать. Но ведь никто не кричит: “ЭТО МАРКЕТИНГ!!! ЧИСТОЕ САМОВНУШЕНИЕ!!! Я НЕ ВИДЕЛ СКАЛЬПЕЛЬ!!! СКОЛЬПЕЛЬ ДОЛЖЕН БЫЛ РЕЗАТЬ МОЗГ!!! ОБМАН!!!”. А если кто подумает так закричать, то его же первого на принудительную госпитализацию и отправят - головушку подлечить.
Человек, будь он пользователь (пациент) или производитель (врач) поставил конкретную цель по изменению внутреннего состояния и эта цель была достигнута теми средствами, которые обе стороны посчитали приемлемыми и удобными. Сделка совершена, обе стороны довольны. Но только не в аудио. В аудио есть третья сторона, которой обязательно нужно поспорить и что-то доказать. Попытаться применить ненаучное, с его же собственной точки зрения, чтобы доказать другое ненаучное.
И даже если вот мы решим поговорить про обман. Он ведь вполне себе определён и законодательно и семантически. Возьмём тот же обман потребителя. Товар должен соответствовать заявленным характеристикам. Хорошо. Органолептические методы исследований мы отвергаем, т.к. признаём слух ненадёжным. Давайте тогда смотреть, что мы можем сделать приборно. “Тишина в паузах с нашим проводом как ночь”, “Сцена значительно углубляется”, “Становится слышно левую руку музыканта”. Ок. Достаём ночеметр, сценоглубинометр и леворукодетектор? Чем измерять-то будем заявления производителей чтобы этот самый обман не то что доказывать, а, хотя бы, выявлять? На слух? Так у вас он ненадёжен, а у тех, кто говорит о его надёжности, проблем нет - они слышат все заявленные производителем особенности звучания.
P.S. Миш, не писал вроде ничего такого, о чём ты говоришь.
8 лайков
Ой. Не проще тогда “накатить” или “закинуться”? 
И даже аудио-система не нужна. “Секрет” в том, что наше внутреннее состояние меняется по 100 раз на дню. И факторов, влияющих на это сотни. От яркости солнечного света и уровня сахара в крови, до… бесконечности.
Без человека, как субъекта, имеющего разум, вся вселенная, в сущности, бесполезна. А мы тут а музыкальной системе рассуждаем! ))
Ирония, да. Но с серъезным намеком.
2 лайка
Странный вопрос. Сам никогда не являлся апологетом тестирования ради разрешения околоаудиофильских споров и развеивания чьих-либо заблуждений или иллюзий. Но подобные тестирования для себя самого проводил и не один раз, когда, например, кабель не устраивал и приходилось подобрать подходящий. И результаты носили не случайный и невнятный, а вполне устойчивый и определенный характер с ясной возможностью их вербализации.
Из этого факта ровным счетом ничего нерешаемого не следует. Сам же продукт в виде внутреннего состояния слушателя есть? Есть. И его вполне можно исследовать и даже измерять. И методы для исследования такого продукта наличествуют. Отрицать возможность подобных исследований означает распрощаться с объективной подоплекой существования таких профессий, как музыкант, настройщик музыкальных инструментов, звукорежиссер, психолог и совсем забыть про существование аудиофилов и вообще слушателей музыки. То есть это означает отказ от восприятия реальности такой, какая она есть. Совсем не понятен вектор направленности подобного подхода.
Намного полезней разобраться, почему не подходит.
Выявить те звенья тракта которые на это влияют, проанализировать и поделить их на решаемые/устранимые и не решаемые/не устранимые. Решаемые опять поделить на относительно не дорогие в исполнении и которые требуют значительных материальных вложений и из за этого переходят в разряд не решаемых.
И уже примерять себя к действию, по решению решаемых и маскировки не решаемых.
В конечном итоге выбор кабеля решает не только проблемы вывода системы на какой то новый качественный уровень, но и маскировки не решаемых проблем тракта.
И как тут слепое тестирование в чужом тракте может помочь?
Ведь нам нужен результат в своей системе?
Не?
Не полезней. Как уже не один раз прозвучало из другого источника, жизнь коротка!
Не буду лезть в дебри… Прежде всего существуют более прямые и более кривые кабели сами по себе и в конкретных условиях в частности. Кроме того, в нетоповых решениях допустимо на вкус несколько варьировать звуковую подачу наподобие того, как это делается с помощью смены акустики или наушников.
Никак. Был задан вопрос: зачем? Ответ: услышать или нет разницу в звуке.
Тогда разницна между ними должна быть слышна.
А иначе как определяется, что что то кривое?
Если не слышно, смотрите пункт первый, и так далее, по всем пунктам. )
А что бы понять применимы эти пункты или нет, нужен анализ всех влияющих факторов.
И вот тут
Не склонен разбираться, почему у меня ноги определенной формы, а просто приобретаю наиболее подходящую для них обувь.
Не в моих правилах плясать вокруг какой бы то ни было системы: собрал, настроил, пользуйся!
Veni, vidi, vici
Слепой тест в аудио это проверка экспертных возможностей слушателя. Конечно мы еще можем воспринимать такие тесты как метод оценки различий между компонентами, однако выраженность этих различий будет зависеть от способности слушателя различать.
Есть любители вина (или борща, не важно). А есть дегустаторы. Дегустатор выполняет роль прибора. Он должен быть поверен. Т.е. продемонстрировать себе и другим умение различать вкусы по некоей шкале и без всяких подсказок.
Это первый, самый начальный и совершенно необходимый этап теста - подбор экспертной группы.
А цель теста - в экспертном определении свойств и качеств борща вина аудиокомпонента.
Начальный и необходимый этап это обучение стандартизованному различению ощущений. Звука, цвета, вкуса, запаха. Тест лишь метод контроля наших умений.
Если в случае создания школы и курсов аудиоэкспертов или набора “манагеров” в магазин аудиоаппаратуры, то да. 