найдите год , когда в америке начали кредитовать не только производителя , но и потребителя . какая начала " впираться " идеология . в то время и образование поползло вниз . ещё туда приплюсуйте атомизацию населения и " яркость " личности . тогда люди жили в хибарах , но машина должна была быть " GTO " или мустанги с камарами . самое главное в то время - табу на вопрос " зачем "
5 лайков
В целом впечатление, что бухгалтеры низкого уровня уже и так давно ломанулись в креативную деятельность - книжки про попаданцев строчить, музыкально самовыражаться и др и пр.
1 лайк
Займутся, да.
О том, как на Земле появилась музыка и каким образом этот процесс был связан с половым влечением:
Как хорошо известно, мелодии способны доставлять людям сильное физиологическое удовольствие во многом схожее с настоящим экстазом. Нейробиологи обозначают эту реакцию слегка нелепым термином «кожный оргазм». Дело в том, что в предвкушении кульминационного момента трека у человека происходит резкий выброс дофамина в полосатое тело мозга (стриатум). Понимание этого процесса на химическом уровне позволило сформулировать правдоподобную теорию о том, почему мелодичные звуки вызывают у людей волну экстатических импульсов. Кстати, аналогичный по силе рефлекторный ответ могут спровоцировать секс, еда и наркотики.
Одну из первых попыток вникнуть в природу этого феномена предпринял Чарльз Дарвин. Согласно его теории, наслаждение музыкой фундаментально связано с половым влечением. По убеждению натуралиста, все музыкальные практики восходят к брачным играм и особо ярко проявляются у птиц. Мужские особи пернатых поют, чтобы привлечь партнершу, а самки, в свою очередь, предпочитают самцов с наиболее разнообразным репертуаром. Некоторые виды животных собираются для пения в стаи, чтобы облегчить себе поиски. Этот явление называется «токованием» и встречается среди насекомых, амфибий и парнокопытных. Такое поведение присуще даже обладателям самых увесистых мозгов на планете — горбатым китам.
Дарвин считал, эволюция музыки происходила по мере того, как гоминиды (семейство приматов) преображали половые крики зверей в артикулированные и точные звуки. В действительности идея о том, что музыка является «языком эмоций» не стала чем-то новым. Французский философ Жан-Жак Руссо высказывал схожее предположение еще в 18-ом веке. Однако Дарвин впервые заявил, что человеческие и животные эмоции схожи. Он утверждал, что люди обладают таким же базовыми эмоциями, как птицы, приматы и парнокопытные — это любовь, печаль, страх и гнев. Страх заставляет бежать; гнев побуждает атаковать; любовь - это эмоция привязанности; печаль — терапевтическая реакция на утрату. Будь то тропический лес, Московская валютная биржа или школьный двор, эмоции выполняют сопоставимые адаптивные функции.
Но что же насчет связи музыки и полового влечения? — спросит иной читатель. Сегодня у нас есть знания, которые идут вразрез с теорией Дарвина. Выясняется, что киты могут петь сами для себя, в такой конфигурации этот процесс больше походит на церковные хоралы. Что же касается птичьего щебета, то нам доподлинно известно, что женские особи тоже поют, а всеобщая убеждённость в обратном появилась из-за многовековой половой дискриминации. Приматы же часто используют мелодичные звуки, чтобы успокаивать и предупреждать об опасности.
Таким образом, экстатическое удовольствие от музыки не следует сводить к половому влечению. Американский теоретик Леонард Мейер, разгадавший эту загадку еще в 1950-х, предположил, что мы наслаждаемся мелодиями из-за их цикличной структуры. Какие-то закономерности заложены с рождения (что гармония развивается в том же направлении, с которого началась), какие-то приходят с минимальным опытом (что в поп-композиции за куплетом будет припев). Короче — человек ищет в звуках знакомость. Последние исследования показали, что стриатум поощряет нас дофамином, когда мы предугадываем последовательность звуков. Более того — даже когда ожидания не оправдываются, но происходящее остается в пределах понимания и оказывается приятным. Одним из популярных примеров того, как сильно людей радует несбывшееся линейное ожидание (иногда негативное), стало выступление Сьюзан Бойл, превратившееся в объект академических исследований.
Однако в конечном счете стоит признать, что феномен музыки куда глубже, чем банальная жажда повторов. Ведь она содержит не только логическую, но и духовную ценность, которую с таким же успехом можно свести к химическим веществам и квадратам, с каким любовь можно свести к сексу
2 лайка
Вот за такие обобщения не люблю её.
Под такую логику можно вообще что угодно приплести.
Всё что мы делаем в этой жизни это мозг в том или ином виде.
1 лайк
Потому что и там и там - процесс творения, как мне кажется
Дадада.
Давайте сюда и религию добавим в список.
Там тоже участвует мозг.
Черниговская очень опасный харизмат!
Она под своей харизмой может любую белиберду сделать правдободобной!
Именно этим к сожалению и занимается. Когда про цифровую тематику рассказывает, в которой явно не разбирается - демагогия (сама придумывает тезисы нарочито не приводя источники сама их опровергает; городит свои эмоциональные оценки пополам с фактами в которых понимает, создавая ложное впечатление обоснованности оценок) с фактическими ошибками до кучи (книжка Филипа К Дика про андроидов и электроовец у нее 20-30 годов, чувствуется культурная глубина…).
Поэтому, увы, в других темах (включая ссылку выше про музыку) очень невысокое доверие - большой риск, что в годный продукт тебе какашку завернут причем так, что не будучи специалистом не догадаешься (судя по лайкам и массовым восторгам в комментариях к роликам на youtube так и происходит).
3 лайка
Я вообще очень осторожно отношусь к людям, именующим себя когнитивистами - они считают, что изобрели некое универсальное знание, которое заменяет собой и философию и психологию и антропологию, и эпистемологию, в общем объясняет всё на свете и до кучи ещё и искуственный интеллект, которого не существует.
Последнее меня радует более всего - ИИ ещё не создан, а людей, занимающихся его толкованием, уже расплодилось великое множество.
Зачем слушать музыку, сам вопрос абсолютно бессмыслен, как и зачем читать, смотреть и тд и тп.
Вопрос не бессмысленный. Если вам он кажется таковым, можно возразить не ниже четвёртого уровня Как не соглашаться? и спокойно тему покинуть.
Так четвёртый уровень по данной ссылке, это контраргумент и в канве столика он будет выглядеть-А зачем НЕ СЛУШАТЬ музыку. А это абсолютно не то, что я хотел сказать, просто и в двух словах без написаний поэм. 
Прошу в тину не уводить. Аргумент будет почему не нужно об этом говорить и обсуждать, почему нет смысла в разговорах об этом.
Аргумент в стиле Заппы Фрэнк —Говорить о музыке* — всё равно что танцевать об архитектуре очень слаб. Как и сам Заппа, впрочем.
2 лайка
Ненене, давайте опиум для народа оставим тем, кто с него кормится. А мозг участвует почти во всех процессах жизнедеятельности организма от физиологии до психики и интеллекта. Я подразумевал, что восприятие музыки - это тоже когнитивная деятельность. Это констатируют, но особо, к счастью, объяснить пока не могут.
А болтунов-икспердов да, у нас полный интернет, соглашусь с вами.
“Дилетант - человек, находящий удовольствие делая то, чего не умеет”
1 лайк
1 лайк
я слушаю музыку по простым причинам
1 я хочу узнать то, что я не знаю
2 я хочу услышать ещё раз что, мне нравится
3 я хочу понять, перейдёт ли музыка в категорию 2
2 лайка
Пора собирать круглый стол. Овальный. Квадратный. Прямоугольный.
За столами, на столах и под столами народ слушает музыку, не задаваясь вопросом “зачем”. Можно расходиться не собравшись )
Ну или чуть набросим все же. Если посмотреть по Канеману на себя, то похоже что слушаем мы в основном Системой 1 (быстрая, “бессознательная”), отсюда и неосознанная тяга слушать и проблемы с рационализацией. Есть конечно отщепенцы, которые для Системы 2 слушают (медленная, “сознательная”), но судя по затруднениям с ответами выше, таких подавляющее меньшинство, да и те кто слушают Системой 2 при анализе ответов не слишком то ее включают )
Выгоняю из себя басофила, борюсь с желанием купить саб. Испорчен бюджетными «бум/цыками». Заставляю себя слушать по-новому.
1 лайк