Саша правильно всё сделал, продал всё то, что ему не нужно и не жалеет
Я кстати тоже. 
Но АН отставил.
А Саша кое-что у меня купил из «ненужного» 
Но речь не об этом …
1 лайк
Все законы построения студийного звука в понятны, измеряемы и повторяемы. Можно взять литературу и изучить – как обрабатывать помещение, как размещать мониторы, как измерять и корректировать результат. Либо заплатить тому кто умеет чтобы все настроил-построил. В процессе нет никакого волшебства. Провода подбирать не надо, студийные стоят копейки, усилители подбирать не надо, они уже встроены в мониторы, в современных мониторах иногда есть цап на борту, вместе с системой румкоррекции. Можно построить звук под помещение, что опять же позволит сэкономить на его обработке. То есть студийный сетап для прослушивания, это всего 2-3 железки, где понятно за что берут деньги.
Это когда было-то?) Еще в феврале, больше чем полгода прошло. Портативные не пригодились, продал тут же в баре, вторые слушаю иногда, бывает закрытые все-таки нужны, закрытые у меня одни. Но нужны редко, может и их продам. Но я и не зарекался нигде и никогда, что я ничего покупать не буду если мне вдруг захочется, если этого от меня кто-то ожидает, то это странно.
Хорошо. Начнем с того, что между принципами построения что домашних, что студийных систем никакой пропасти нет. В обоих случаях работают правила акустики. Домашнюю аппаратуру тоже требуется грамотно размещать, а помещение обрабатывать.
Дальше. Единственная очевидная область применения студийных мониторов обычному слушателю — это настольная акустика у компьютера. Здесь мини-мониторы вполне имеют право на существование, есть ряд моделей вполне доступных по цене. Но если мы хотим слушать в среднем, а то и дальнем поле, то цена большинства качественных решений будет вполне хай-эндная: $ 3000 – 15000 за монитор. Это не считая устройств коммутации и контроля уровня. В этом диапазоне в потребительском секторе много чего можно выбрать.
При этом чтобы реализовать их потенциал требуется не на шутку вложиться в акустическую подготовку. Студия — помещение утилитарное, там к эстетике и удобству требования минимальные. Идеальная студия вообще не имеет окон, дверь там звукоизолированная, пропорции специально рассчитаны, а поверхности покрыты рассеивающими и поглощающими панелями. Студия это прежде всего помещение и лишь во вторую очередь оборудование. Считать бюджет по технике просто некорректно. Большинству из нас, включая меня, такое помещение и не по карману, и не по вкусу.
Берут деньги в случае со студийной техникой в значительной мере за надежность и способность к длительной работе на высоких уровнях. Дома мы не часто слушаем на такой громкости.
Все это не означает, что я с вами совсем не согласен. Действительно, значительная часть аудиофилов заняты каким-то малоосмысленным делом с перебиранием компонентов, купленных на вторичке в качестве “баргинов” и перетыканием проводов в ожидании чтобы из хаоса компонентов и соединителей сложилось бы нечто волшебное и система “запела”. (Помните анекдот про попытку Кая сложить слово “вечность” из выданных ему кубиков с буквами Ж, П, О и А?)
Я с большим уважением отношусь к тому, что делают такие фирмы как Linn, Meridian или Devialet. Они реализуют правильные принципы и добиваются очень качественного звука. Но и стоят они ой-ой-ой. Заметно дешевле, но тоже дорого вот такое.
Мне кажется очень симпатичной и техническая, и маркетинговая идея этого производителя. Тут уже цены куда гуманнее, а играться с загружаемыми настройками кроссовера и параметрами рум-коррекции куда осмысленнее, чем перетыкать до одури проводки.
Но в случае с техникой АН и запоёт, сразу в голову. Нашими коллегами за последние 5-25 лет много переслушано и проверено на себе. Рецепты салата готовы и лежат в открытом доступе в баре. Открывай кошелёк и до космических просторов.
Считаю что с АН проще. А вот собрать из трёх-четырёх разных фирм, не так то просто как в линн Space Optimisation настроить.
Надо было мне сразу в эту тему переносить — Андрей Горных «Звук при капитализме»
Добавить к тому что там написано особо нечего
1 лайк
А я кстати насчет АН скорее согласен. Это один из правильных путей, когда систему можно строить по рецепту, потихоньку улучшая и получая гарантированный результат. Абсолютно не мое, особенно по дизайну, да и по архетипу звука тоже. Да и лампы мне категорически не подходят, не из-за звука (приходилось слышать прекрасный ламповый звук), а из-за нестабильности параметров, ограниченности ресурса и кучи возни. Но такое вложение вполне оправдано.
Линн мне куда понятнее. Будь здесь возможность купить по тем ценам, что у вас — такая система была бы у меня в списке одной из первых. У вас вообще много чего интересного есть, завидую.
1 лайк
Тот текст хорош. Давайте я уже не буду прыгать в новую ветку отвечу вам здесь.
Трудно не согласиться с тем, что нет звука самого по себе, вне денежных эквивалентов и того, что Маркс называл товарным фетишизмом. Но если принять эту логику, то не получится следовать вашей: обнаруживать звук как инвестицию, когда речь идет о средствах потребления и считать, что звук как средство производства (студийный) почему-то находится вне этих самых капиталистических отношений. Что один — невротическая фантазия, а другой якобы квинтэссенция настоящего честного протестантского духа капитализма. Что там, где фантазии производят, действуют другие правила. Что есть дверка из мира мнимых сущностей в мир достоверной реальности.
Студийные мониторы переодеваются в нарядные корпуса и продаются с наценкой все тому же аудиофилу, мечтающему о “честном, достоверном и неприукрашенном звуке”.
1 лайк
Почему в никуда? Конечная цель известна - кладбище. Путь самурая - это путь к смерти.
Это может быть самоцелью для части людей. Статус - одна из базовых ценностей для примерно 30% населения планеты. Реализовывать эту потребность можно по разному. Домашнее аудио вариант не самый плохой. Но это уже комбинация с другой базовой потребностью.
Добавить можно много чего, но в этом нет смысла, так как это точка зрения и восприятие мироустройства конкретным человеком. Но мы, хотя и во многом похожи, точно также во многом разные. Андрей Горных же оперирует ограниченной выборкой и, при этом, под действием confirmation bias.
1 лайк
Музыкальная открытка
1 лайк
Моя логика не в том что звук это какая-то инвестиция. Как раз наоборот, это тупиковый путь бесконечно вваливать деньги в погоне за всякими уровнями, да и вообще измерять звук деньгами. Во-первых, поменяв достаточно хороший звук на другой достаточно хороший, уже очень скоро будет казаться, что так всегда и было. О чем, собственно, первое сообщение в этой теме. Во-вторых, новые эмоции от музыки, нужно искать в новой музыке. Её уже написано столько, что одному человеку переслушать не под силу и все время появляется что-то новое.
1 лайк
Не совсем понятно. Если статус как позиция в общественной иерархии, то почему только у 30%, ведь у каждого человека в ней есть какое-то место. Если что-то другое, то все равно вопрос остается – как вычислялись 30%?
статус это статус. признание социумом (племенем), внешнее уважение и т.д.
позиция в общественной иерархии это один из способов достижения, но она может быть также связана и с другой ценностью - власть. я имел ввиду проявление через обладание вещью уже имеющей внешний статус.
примеры - подкатить на новенькой феррари к группе знакомых, выиграть известный кубок в каком-то виде спорта, стать членом закрытого клуба, в который многие хотят попасть и т.д.
цифра в 30% - это из другой области знаний. на самом деле больше, но у примерно 30% это одна из ключевых базовых ценностей, означает, что это важно большему числу, но уже не в такой степени.
ответить более развернуто сложно, так как это целый пласт знаний и работ в области псилохогии, психотипирования и т.д.
Да вроде просто ответить – в какой научной статье или книге обозначены эти 30%?
1 лайк
ой не, я тут никому доказывать эти цифры не хочу )) не хотите принимать на веру - не надо, это ваш выбор, не мой ))
Принимать на веру что-то в области какой-то абстрактной “психологии”? Нет уж, спасибо)
У меня есть свой принцип выбор аудио. Вряд ли он подходит другим, но мне помогает. Выбирая технику я не столько к чему-то стремлюсь, сколько чего-то избегаю. Я знаю, что техника не может дать эмоций и этой, как ее, вовлеченности. И то, и другое внутри меня, а не в железяке. Но многие производители откликаются именно на такое ожидание покупателей. Они делают технику, производящую эмоции. Вот этого мне нафиг не надо. Любая техника несовершенна, не бывает абсолютно прозрачных трактов. Даже на студиях. Я готов мириться с некоторыми несовершенствами тракта. Даже довольно многими. Не люблю, когда мне делают красиво. Спасибо, я сам, у себя в голове. Мне мешайте мне слушать всякими додумываниями за меня и выпячиваниями, а с неспособностью передать звук в полном объеме я как-нибудь сам справлюсь.
Для меня есть довольно четкий коридор, внутри которого я делаю выбор. Верхняя граница недостижима по цене, ниже какого-то уровня несовершенство системы уже просто непоправимо искажает музыкальное событие, или моя способность его восстанавливать в голове перегружается, прослушивание превращается в тяжелую работу. Тут ситуация гонки не возникает, это внимательное отношение к своей зоне комфорта.
2 лайка
Вам обязательно стоит послушать АН. Там с одной стороны красиво, а с другой говорят, что никто так не может передать звучание инструмента!
Я слушал, причем в какой-то высокой комплектации, хотя названий-буковок не запомнил. Вы выше написали про способность АН «играть сразу в голову». Совершенно согласен с таким определением. Система-наркотик, построенная на множестве небольших, тщательно сделанных, аккуратных изменений звукового полотна. То, что оттуда исходит похоже на реальность, только лучше. Нет грубости, явной отсебятины, тембры кажутся достоверными, динамика отчетлива. «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». Это суперкомфортный звук, я прекрасно понимаю, почему у этих систем так много поклонников. Но нельзя же все время находиться в режиме релакса и наслаждения. Что-то очень важное из музыкальной ткани там удаляется или маскируется.
Нет, не мое.
5 лайков
Спасибо, очень интересное мнение!
2 лайка