А как lynx подключен к цап, каким кабелем?
Комплектным кабелем, который вместе с ЗК шёл.
если по минимуму (в деньгах), то твикнуть Lynx, запитать от отдельного БП, посмотреть питание клока может можно улучшить отдельной платой. Заменить штатный шнур, на хороший SPDIF, в самом компе может “порядок навести”.
ну или продать Lynx и искать, если смотреть на Holo Audio Red, то только для SPDIF он не будет открытием против Lynx, а денег съест прилично (под 100 со всеми кабельными делами).
А AF 200 на AS338 не поборет Lynx AES16 ? По ходу надо брать AF 200 и б/у iFi Zen Stream и устраивать батл с Lynx кто кого.
Для пущего блезиру AF 200 желательно подключать не к usb-порту полноформатной материнской платы, а к тихоходному sbc (имя им - легион) со скромным уровнем собственных шумов.
Как узнать, что у них скромный уровень шумов и собственно в каком месте, на каком выводе - на земле, в сигнальной шине usb? Есть измерения? Я так полагаю, что шумов так поболее, чем на нормальном ПК, а не на SoC, из соображений большей разнесенности в пространстве отдельных компонентов ПК по сравнению с SoC.
Ну вот это у вас самое узчайшее место в системе, от того и цифрит. Комплектный кабель этот сразу в коробку убрать и забыть. Сделать надо из качественного aes аудиофильского кабеля кастом, систему не узнаете, достаточно тыр 30 вложить, будет земля и небо, проходили с Lynx. Я с Lynx в аудиофилии больше 20лет работаю, еще до всяких Сундуков, пионер в этой области был в России, знаю о чем говорю.
1 лайк
Допустим, в обоих случаях организовано линейное питание с обходом встроенных dc/dc-преобразователей. Десктопный процессор (не говоря уже о серверном варианте) плюс материнская плата со всей периферией диктуют необходимость мощного блока питания. В свою очередь, кратные запасы мощности трансформатора и схемы выпрямителя/стабилизатора имеют обратную сторону. Более мощный БП обладает меньшим усреднённым импедансом, а также более широким спектром генерируемых (и пропускаемых) помех.
В другом варианте предположим, что задействованы импульсные блоки питания.
Для сравнения, шумы MeanWell RS-15-5 около 80 милливольт, тогда как шумы от RK808 в цепи питания Asus Tinker2: 30-300 микровольт, в зависимости от выхода. Хотя, сравнение не совсем корректное, так как у MW указан Vpp, а у RK808 - Vrms.
Так вы про шумы БП. Сделать очень малошумный БП я думаю не проблема. А я про помехи, которые наводятся в частности на usb контролер и его клок прежде всего ЦП, и про зашумленность сигнала usb.
Можно, конечно, изолировать usb-контроллер от материнской платы по оптике с помощью Adnaco. Вопрос целесообразности.
usb контролер не изолируешь от сисплаты - он уже там физически, а в случае SoC часто на одной подложке с ЦП, ГП и прочее. Собственно об этом речь.
Можно регенерировать usb сигнал вне компа с помощью соотв. устройств, но это отдельная тема и главное не гарантировано, что качество вх. в них сигнала usb от компа не будет влиять на качество вых. регенерированного сигнала usb.
У меня сейчас из USB-коробочек:
- JCat USB XE карта в комп с питанием Farad
- Intona 7055-C USB 3.0 Isolator
В ЦАП идёт USB для DSD.
Раньше было просто JCat USB Femto с питанием Uptone lps 1.2. После апдейта звук более породистый стал) Даже YouTube классно звучит.
Intona как будто добавляет прозрачности/чистоты/разделения инструментов. Комп с обычным питанием если что.
1 лайк
Набортный контроллер, согласен, не выйдет. Если же он находится на отдельной плате PCI-e - пуркуа бы и не па?
Виталий Баргатин @VitB приводил пример негативного влияния Intona первой ревизии (usb2):
Все замечания далее приведены для варианта подключение без гальванического изолятора USB интерфеса Intona Galvanic Isolator. Его подключение заметно упрощало звучание Signalist DSC
Похоже свежая ревизия с интерфейсом usb3 лишена этой “особенности”.
Вы же предложили sbc:
Там же нет pci-e. Отзываете свое предложение sbc?
- Вы полагаете его мнение - это истина в последней инстанции?
Всего лишь одно частное мнение применения в конкретном устройстве. В ответ можно найти как минимум одно мнение противоположного характера для уравновешивания . Все это не отменяет физической сущности изолятора, которая определяется используемыми деталями и является объективной реальностью. - Есть и другие соотв. устройства - не стоит на них зацикливаться, это отдельная тема, суть в данном случае не в каком-то конкретном устройстве, а в их наличии - о чем я и написал.
Вот этой:
Проверяли?
Sbc не исключает наличие PCI-e. Например: ASUS Tinker2, ROCKPro64, LattePanda etc.
Не более чем пример в связке конкретных изделий.
В этом случае - аналогично.
В своем тракте запросто можно получить диаметрально противоположный результат и это тоже будет просто частный случай.
У меня звук улучшился. Решил купить после прочтения Intona USB 2.0/3.0 Isolators 2019versions | What's Best Audio and Video Forum. The Best High End Audio Forum on the planet! там много положительных отзывов на очень серьезных системах
1 лайк
Осталось только найти плату pci-e с usb контролером для таких sbc. Найдете?
Согласен. Значит это не аргумент в споре о пользе изоляторов.
Тогда зачем писать это 
Для LattePanda, к примеру, подходят вполне обычные платы SOtM. Через адаптер, конечно.
Принципиальная возможность подключения не означает строгую необходимость.
В начале предложения стоит “похоже” (можно было заменить на “возможно”). Ситуация напоминает пул субъективных оценок аппаратов в туре. Отличия в условиях коммутации/питания/etc и даже слухового опыта зачастую приводят полярным мнениям.
Существуют измеряемые параметры, позволяющие объективно ранжировать изоляторы?
А ведь сначала речь шла о легионе
А оказалось, что и не каждый sbc, и не так просто .
Конечно. Уровень шума до и после изолятора.
Озадаченный аспирант приходит к Ландау с просьбой интерпретировать спектр. Получив ответ, скромно замечает:
- Лев Давидович, вы держите бланк вверх ногами…
- А, ну так ещё проще!
Сорри, не удержался.