Думал здесь http://veteranhifi.se/WVC/index_wally.html
Настроил, наконец. Результат отличный. Ушли искажения, треск, сибилянты на некоторых пластинках. Дивайс хороший: удобно, что поверхность зеркальная, что настроечные дуги пропилены канавками, в которые легче попадать иглой. Но все равно процесс занимает кучу времени и очень напряжен для глаз. Думаю, с микроскопом все было бы намного проще.
У вас какой тонарм? Какие рекомендации даёт производитель по настройкам: вынос и угол смещения? Многие тонармы рассчитаны по Stevenson, а этот шаблон по Lofgren/Baerwald, как “модно” в последнее время. Я как-то попытался поиграть с этими шаблонами, и в конце концов вернулся к рекомендациям производителя. Это был Audio Note Arm 2 на базе Rega RB250, головка Audio Note IQ2. Этот тонарм расcчитан по Stevenson.
Graham Phantom Elite 10’’
Effective length 235 mm
Offset angle 23.432 degrees
Иструмент по настройке картриджа, прилагаемый к моему тонарму, к сожалению, не является прецизионным. С ним элементарно можно ошибиться на 1мм в ту или иную сторону – а это просто гигантское допущение в таком деле.
Любой тонарм можно настроить под любую кривую. Stevenson слишком много веса придает минимизации искажений очень близко к яблоку пластинки за счет допущения больших искажений в середине. Наверное для старых миньонов на 45 это и нормально. Разработчики WallyTractor специально не включили Stevenson, так как считают эту систему неактуальной в наше время. В этом видео они рассказывают о разнице между тремя подходами:
Майкл Фремер предпочитает Loefgren так как она наиболее сбалансирована и оптимальна для большинства записей.
1 лайк
Это всё правильно, в теории и в расчётах. Как написал, у меня на практике получилось по другому. Опять же, у меня в моём тракте и на моём восприятии музыкальной картинки. И моё мнение, лучше следовать рекомендациям разработчика тонарма. Если нравится этот тонарм )))
В моём случае по Lofgren сначала было ах, и картинка шире, и звук чище, и искажений меньше, и высоких больше. А потом проявилось, что при этом звук стал суше и потерял “телесность”, картинка стала более плоской. И даже как будто какие-то звуки пропали, именно звуки, а не сибилянты. Но кому что нравится.
Эти данные именно от производителя, не с калькулятора Vinyl Engine? Если так, то шаблон от Wally для вас )))
Да, из мануала
Ваш тонарм уже рассчитан под современные воззрения на проигрывание пластинок. Это правильно!
Это радует
А Квортруп наверное под 78 оборотов считал, он же фанат всяких древностей ))
А какие цифры у тонармов, которые не рассчитаны на современные воззрения?
Квортруп взял готовый реговский тонарм и ничего не считал, халявщик. Только поменял проводку и провод на выходе. Ну и отобрал лучшие экземпляры )))
Так производитель их и даёт. Просто я посравнивал их данные и данные с калькулятора для разных расчётов. Мне попадались относительно не дорогие тонармы, и они были по Stevenson.
Ну к примеру
Effective length 230 mm
Offset angle 22 degrees
это в унисон с современными или уже нет? )
1 лайк
Так вы сами можете посчитать:
https://www.vinylengine.com/tonearm_alignment_calculator_pro.php
По Stevenson считается устаревшим, почему то 
Александр, а где можно купить, не подскажите?
1 лайк
Решил пуститься во все тяжкие и заказал вдобавок WallyReference для точнейшей настройки VTA и азимута и WallySkate для антискейтинга.
Списался с ними заранее – дали небольшую скидку и согласились снизить объявленную ценность для таможни.
1 лайк
Довольно спорный набор, поскольку он позволяет точно выставить лишь плоскость шелла, а фактическое расположение иглы, как известно, может отличаться от идеального. Погрешности сборки картриджа. Так что идеальная установка шелла не гарантиирует, что игла будет стоять с нужными углами относительно канавки.
3 лайка
Он позволяет делать коррекцию после замера SRA с помощью микроскопа:
