Пример с пылу с жару😃
2 лайка
Рассчитанный рейтинг активной полочной акустики Klipsch The Sixes: 4.86 из 5.00, основан на 25 оценках покупателей без отзыва и 19 оценках покупателей, написавших отзыв (суммарно 44 оценки)
1 лайк
Вообще не классно и бесполезно. Аксакалы тут в сектах. У них дзен.
Остальные не слышали и не знают того, что слышали и знают аксакалы.
“Рейтинги устройств” в изобилии есть в мурзилках, и на пульт-хай-фай-ру.
Бар и так уже много чем лишним перегружен.
2 лайка
Подбор аудиоустройств в значительной степени дело вкуса, поставленных задач и толщины кошелька. Поэтому малопродуктивно удовлетворять собственные вкусовые притязания, основываясь на чужих рейтингах, чужих критериях относительно того, что хорошо и что плохо. У разных классов устройств можно найти и свои плюсы, и свои минусы. Внутри класса можно сравнить, условно говоря, елку с елкой, но как сравнивать между классами елку с березой?
Строить аудио систему, основываясь на чужих предпочтениях, то же самое, что выбирать себе жену, полагаясь на мнение окружающих.
Направление же поиска в соответствии со своим вкусом не сложно понять, просто внимательно читая соответствующие ветки форума, где важнее информация о конкретных свойствах устройств, а не обобщенный рейтинг на уровне в целом лучше-хуже, когда при большом количестве критериев не понятно что именно лучше, а что хуже.
Да еще есть и рейтинги в Баре и такие Всевозможные рейтинги или как понять что надо надо послушать запрос на сокращение пространства перебора очень сильный 
Аудио не такая область, где можно быстро приехать на конечную.
1 лайк
В качестве меню, в качестве предварительного определения круга устройств для рассмотрения, да, рейтинг может быть полезен.
На мой взгляд, интересен авторский рейтинг, то есть рейтинг опытного эксперта с известными предпочтениями и критериями оценки. Очень востребован квалифицированно составленный рейтинг относительно какого-либо определенного, конкретного свойства устройств.
Абстрактный же рейтинг с неопределенными критериями может отсечь очевидно качественные вещи от откровенного фуфла, качественный ресторан от забегаловки, но будет совершенно бесполезен относительно нюансов, часто яаляющихся основными при конечном выборе.
Есть финансово неангажированные эксперты? Которые типа как Борзенков, только наоборот? В реалиях нашего дня это типа Абрамовича кто-то должен быть, чтобы фанатства ради скупать и тестировать все подряд.
Скучно и нудно, но с измерительным прибором, который измеряет джиттер вакуума?
1 лайк
Надо быть умным, любопытным, изобретательным. Если покупать интересное в правильных местах, слушать и продавать, на этом можно даже заработать.
Не как Абромович, но это не отрицательное хобби.
1 лайк
Я сторонник измерительного тестирования, да. Ибо все прочее суть психоакустика и возрастные изменения слухового аппарата.
В мануале!!! 
к усилителю PassLabs размещено прекрасное эссе на тему аудиофилии которое заканчивается так: “The thing is, I don’t think the audiophile wants technical perfection. He wants to be happy.”
12 лайков
Очень красиво сказано 
1 лайк
На самом деле это бравадное утверждение.
Хочет он быть счастлив или не хочет, он об этом даже и не думает.
Просто получает удовольствие от того звука что есть.
Я много разговаривал, с простыми любителями послушать музыку. Про технически качественный звук, они говорят, что он избыточен и представляет интерес только для проф использования, при определённых слуховых навыках.
Это как с авто, кому то просто ездить, а кому то с “плюшками”, скоростью и комфортом.
Думается и тут так же.
1 лайк
Я приведу этот пассаж полностью, напомню, это из мануала к усилителю:
Спойлер
Introduction
For many years there has been considerable faith that if we simply keep improving the measurements of components such as amplifiers then they will sound better. Initially this was truly the case – equipment was sufficiently flawed from an objective standpoint that better measurements matched up with subjective experience.
At some level of objective quality there started to be a disconnect, and some audiophiles began to lose the faith. One of the responses to this was to examine more exotic sources of distortion in the equipment while some others simply worked to continue to reduce the flaws that were already understood. There’s no doubt that some real progress resulted from these efforts, and now you can purchase products at reasonable prices which measure far better than the old stuff.
But the disconnect between the customer’s perceptions and the measurements persists, and there have been cases of state-of-the-art engineering resulting in economic failure, apparently because people didn’t care for the sound.
Well, of course you are dealing with people, and that will complicate any endeavor. The customer wants what the customer wants. I have heard arguments that audiophiles are irrational, that decisions are based on appearance or cost or advertising. Certainly there is plenty of that, and there have been plenty of blind tests that have demonstrated that “audiophiles can’t hear the difference”, at least in the context of that test.
But I don’t think that’s the whole story. My experience is that under the right conditions the customer can often hear the difference, and his observations are not to be ignored.
First, it has to be acknowledged that the science of cognitive perception is still in its infancy, and the ear is not really a microphone and the brain is not a tape recorder. The data we do have on this subject is a little like quantum mechanics – we have to change our view to make sense of the illusions and paradoxes that accompany the interpretation of sensory input.
With regard to amplifiers at least, I think we already have the measurement data in hand. The problem is in our failure to interpret it with respect to human perception.
This puts some emphasis back on listening tests - extensive long-term tests with reliable listeners and familiar equipment and environments. This is not a cheap and easy procedure. Even assuming that the listener(s) really can hear, we still have the vagaries of individual taste, and not a large population of qualified listeners and systems.
In the end, even if we can design around the perceptions of a small qualified listening panel, we are still inevitably aiming at a minority audience in the real world. That’s OK with me – One percent of this market is still a lot of amplifiers.
The thing is, I don’t think the audiophile wants technical perfection. He wants to be happy.
Look at it this way: In the market there are rows of bottled drinking water. Some are contaminated with natural mineral content and carbonated, some have sugar- based substances added, some have been harvested from glaciers. They all appear to be more expensive than gasoline. Where is the pure distilled water? Probably on the bottom shelf, possibly even elsewhere in the store. It seems to be the least popular, even if it is cheaper than gasoline.
Since the release of the X.5 series seven years ago we began working on what has now become the X.8 amplifiers. They embody everything we know.
3 лайка
Ну разраб написал своё видение.
Оно есть у каждого разработчика.
Принимать это за аксиому?
Ну не знаю.
Своё видение есть практически у всех.
Чем дальше, тем оно глубже по смыслу.
2 лайка
просто это, до крайности банальная фраза, подходящая для всех людей и ситуаций… можно сказать, филателист, на самом деле не ищет марки, а хочет быть счаслив, автогоншику не нужна быстрая машина - он просто хочет быть счастлив… и т.д. и т.п… 
Да и Бар возвращает радость от прослушивания музыки, а не графиками кормит. Это важно 
Хорошие пункты у товарища. Думаю играет тоже хорошо 
Можно ли измерить качество звука? ОБНОВЛЕНО: Не совсем.
2 лайка
Все бывает и это тоже, и здесь я лично не вижу ничего удивительного, с учетом того, что все проистекает из друг друга
1 лайк
За фанатским столиком опубликовать не могу /больше 3 подряд нельзя/ но уверен, @dmitre как-то это решит)
Присоединимся к поздравлениям! 200.000 подписчиков это весомо!!! 
20 лайков