Ты хочешь чтобы я отвечал за всех людей в интернете?)
Ну вот как бы не так Есть ли недостатки у двойного слепого тестирования аудио-компонентов? Почему быстрые перетыкания — это путь в никуда.
Большинство за «научный» метод.
Не я назвал их метод научным 
Погоди ты опять угоняешь куда-то изначальный тезис.
Покажи — где заявлялось, что знают всё?
Не угоняю, подчеркиваю
Вот тут по краю:
Это правильная постановка вопроса. Можно сказать так, что все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными, поскольку пока неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом. Работы по этим направлениям интенсивно ведутся, каждый год приносит новую информацию и параметры. Но пока надо добиваться необходимого уровня по известным параметрам, это гарантирует определенный уровень звучания аппаратуры.
Ставлю под сомнение необходимость.
Я вижу все иначе. На приборах разницы нет. Но ее слышат. Самое вероятное пока что объяснение, из тех, что я нашел, что разница возникает где-то в сознании. Можно, конечно, предположить, что есть какие-то законы физики, которые не открыли, приборы все не фиксируют и так далее. Такое тоже, наверное, возможно, но выглядит менее убедительно. Я не знаю почему я должен просто поверить, что дорогое всегда играет лучше и стоит дорого не просто так, как утверждают многие. Мне это все интересно все обсудить, с теми кому интересно эт обсудить. Никто же никого не заставляет.
О “схватил меч”, речи нет. Полярное мнение даже тобой, похоже, воспринимается вот в таком обороте — “схватил меч”. А мне просто интересно. Я не понимаю, как это может быть не интересно. Вот мы и болтали об этом в своем закутке. Если же вне его поднималась эта тема, то без какой-либо навязчивости. Во всяком случае, надеюсь, чтоб без, я старался.
1 лайк
Так я ведь это у тебя подсмотрел, но и даже тут прямо в тексте
Можно сказать так, что все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными
Да, у столиков должен быть иммунитет. Иак что @VVG зря туда пришел ;), как и за файловый столик свободный от тирании физических носителей очень симпатичный.
1 лайк
Не знаю что и как было в баре раньше, сам недавно тут.
Но по мне так все ок.
Атмосфера, ценная инфа, реальный опыт, рассказы, обсуждения, споры, общий фоновый шум, все присутствует.
Ну если и были пожелания, так оно и остается. Слишком “длинные” ветки форумов - зачастую превращающиеся в чаты. Неплохо бы избавиться от этого, предлагал ввести опцию - “срок размещения сообщения”, т.е. сколько времени, всегда, месяц, час.
Всем! 
1 лайк
Я вот не уверен про необходимость.
В каждой теме есть магическая кнопка «Сводка по теме» — экономит годы жизни.
2 лайка
Что то я мысль до конца не понял, “куда-куда мне идти?” 
У вас шутки сильно зависят от того, насколько хорошо вы знаете (как вам кажется) человека? У меня сильно.
Ну это можно обсудить, а можно не обсуждать. Но тебе же не хочется настойчиво доказывать, что необходимости нет. А мне не хочется, доказывать, что необходимость есть.
Если мне кажется, что тяжелый рок, музыка которая мне подходит, я не хожу в тему про тяжелый рок.
Да, читаю сижу зарубы и претензии к предводителю клуба Глухих и смешно.
1 лайк
У меня нет чувства юмора. Мне уже указывали не раз. Не шучу поэтому.
Да и сейчас смысл вашей фразы не понял… Туповат, наверное.
Я старался кстати, изрядная доля иронии там в претензиях есть. И я не адепт дорогих кабелей от слова “вообще”.
И, кстати, если я чем-то обидел нечаянно ув. @psys, то прошу прощенья принародно.
Но от слов своих не отказываюсь. Всё по-барному, кмк.
Вот это вот «даже тобой» тебе ни о чем не говорит? Обычно должно говорить о том, что не все вокруг тебя неправильно понимают, но тут уж как получается.
И да, я же писал выше, что на форуме звуколожцев всегда будет иной взгляд смотреться как нападка, и тут совсем близко издёвка лежит. Так что я не понимаю, почему ты не понимаешь.
