Как 1 бит может быть сильной стороной?
А что касается мультибитных дельтасигма АЦП, то там теже 2.8-5.6 МГц, что и у DSD.
Я умываю руки господа…
Почему-то вспомнилась классика:
Сухим остатком… Господа, то, что у вас в нативном исполнении DSD звучит определенно лучше - это не так, вам кажется! Потому что нативного DSD со времен умершего SACD уже не существует, а однобитный DSD это преобразованная многодетная “мультибитная дельта-сигма”, при этом на пальцах объяснить суть “мультибитности” современной дельта-сигмы не представляется возможным. Фирмы же, одна за другой делающие акцент на DSD, в соответствии со здоровой логикой находятся в корпоративном сговоре и подсовывают вам совсем не тот продукт, какой вы ожидаете. Интересная парадигма вырисовывается! И… когда слушаете качественное DSD, не верьте ушам своим!
Есть диск SACD, оцифровки с дорогущих проигрывателей винила. Буклет толщиной как поварская книга. Всё подробно расписано с картинками. Но АЦП у них был Nagra Seven, а он больше 24/192 не умеет. Я ещё удивлялся, как так. )
Но звук хорош, это лучшее что я слышал от цифры на тот момент. )
Все это опять мышиная возня.
Записать мы DSD с аналога можем, можем его сырой и послушать. Но на этом все!
Обрабатывать и мастерить DSD без переконвертации в PCM нельзя (а DXD это PCM хайрез 352КГц/24). А так как все релизы произведений в SACD/DSD требуют мастеринга - на выходе все едят PCM хайрезы.
Но вопрос прозвучал выше - какой ЦАП нам раскроет все прелести DSD формата, так что бы не пришлось в красивых буклетах читать про мегагерцы, фильтры и аналоговый звук в цифре?
Не понимаю, почему аудиофилы не имеют ничего против мастеринга в случае конечного переформатирования студийного материала в редбучный формат и так много уничижительного говорят про переформатирование PCM-хайреза в DSD. С точки зрения математики и разрешения потери во втором случае относительно редбучного разрешения пренебрежительно малы (много избыточной хайрезной информации как по битной глубине, так и по частоте), как принято говорить на математическом языке “о-малое от”. Казус, да и только!
Лучший в мире ЦАП, сделанный без компромиссов!
- No buffers, IV converter, or transistors in the signal path. No active devices after conversion at all.
Dynamically configurable between a discrete native DSD, or discrete native PCM DAC. The DAC has two modes:a multibit PCM mode and a massive parallel single-bit discrete DSD mode.
Это верно при алгоритмической конвертации PCM-хайреза в DSD?
Еще как! Там же применяется ЦФ для апсэмлинга
Зачем апсемплинг, если речь о хайрезе того же разрешения?
Как это? Нет такой характеристики цифрового сигнала, есть - разрядность и частота сэмплирования.
16 bit x 176,4 KHz (PСM) = 1 bit x 2822,4 KHz (DSD64)
24 bit x 117,6 KHz (PСM) = 1 bit x 2822,4 KHz (DSD64)
А где вы нашли такие PCM?
Можно примеры аудио файлов с таким “разрешением”?
Вот как происходит алгометрическая конвертация на примере roon:
Если методы интерполяции (или сглаживания) имеют временной шаг значительно меньший, чем мозг слушателя способен различать, они оказываются вполне рабочими.
Кстати, сам много раз конвертировал PCM в DSD, причем с реальным апсемплингом, но никаких дополнительных джиттерных проблем не наблюдал, на слух явно наоборот - звук становился более пластичным и слитным. От самой программы конвертации и конретного ЦАП результат зависит - это да, но чтобы конвертация непременно и откровенно вредила - не замечал!
Конечно, при самом высшем пилотаже необходимо слушать именно тот формат, на каком изначально было записано, но и требования к топовым и, скорее всего, мультибитным ЦАП-ам должны быть соответствующими!
И все-таки, откуда вы взяли аудио файлы с таким “разрешением”:
16 bit x 176,4 KHz (PСM)
24 bit x 117,6 KHz (PСM)
И я ответил на ваш вопрос:
зачем апсэмплинг при конвертации PCM-хайреза в DSD
?
Понял, из чего вы исходите - не более того, но не согласен с вашими выводами. Я же исхожу из чистой интерполяционной математики, информационного разрешения и того факта, что весь звукой тракт - это последовательность интерполяций, на каждом этапе имеющих вполне определенную точность. Самую последнюю интерполяцию на физическом уровне выполняют динамики акустических систем.
Т.е. если хочешь услышать чего там в DSD положили, готовь
(почти 9 лямов в масле)
Или бюджетно (CEN.grand DSDAC 1.0 Deluxe) почти 500-600т.р. новый
Скромно. Будем ждать распродаж, лет через 20
Я исхожу из элементарной вещи, чтобы конвертировать одно в другое, нужно добиться как минимум чтобы у них была одинаковая частота, а так как у любого реального используемого PCM она ну никак не достигает минимальной частоты DSD 2.8 МГц, то частоту PCM нужно поднимать до частоты DSD, а это и называется апсэмплингом. И делается это с помощью интерполяционных ЦФ. И с чем тут можно не соглашаться?
Впрочем, все что мог .