Если не ошибаюсь, для BD HD Audio говорится о 24/96. Во всяком случае, AIX Records пишут и выпускают в этом разрешении:
Welcome to AIX Records, home to a unique collection of new high-resolution albums. Every title in this shop was recorded and produced at 96 kHz/24-bits. Additionally, there was no equalization, artificial reverberation, dynamics processing, or mastering applied. The only processes used during post production were levels and panning. Each title includes a traditional stereo mix and two individual 5.1 surround mixes. Most have a complete video of the session.
При записи концертов под видео в некоторых случаях отходят от многомикрофонного способа:
Я про записи для телеканалов писал типа Меццо и тп. Для концертов на блюрее вроде нет стандартов громкости, как для вещателей.
E320
(Михаил / Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to reform (or pause and reflect).)
883
Но, как минимум у японцев, концертники на DVD & BD держатся примерно одного уровня громкости… по-моему, около -6dBFS.
Как и все анимэ, кстати, отклонений почти нет.
Наглядно:
Ну, наверно каждый, у кого система после длительной эволюции наконец совершает некий “фазовый переход” в музыкальном смысле, тоже может использовать такие эпитеты. Хотелось даже скопировать себе в блокнотик пару абзацов и потом использовать в своих обзорах. Но воздержался - плагиат ))
Особого секрета нет: однобитная дельта-сигма по определению заточена под однобитный же DSD, и апскейлинг по сугубо технологическим причинам в этом случае, как правило, идет на пользу. А вот многобитные ЦАП-ы заточены под PCM - в них все по-другому.
Для глубокого понимания необходимо смотреть конкретные алгоритмы, но в современных ДС ЦАП-ах в обоих случаях преобразованиями занимается один и тот же микропроцессор, а не два разных.
Не совсем доказательство, тем не менее:
DSD (англ. Direct Stream Digital) — однобитный аудиоформат, разработанный компаниями Sony и Philips, в котором используется кодирование плотностно-импульсной модуляцией (англ. Pulse Density Modulation (PDM), разновидность сигма-дельта-модуляции).
Здесь необходимо задать вопрос автору, о какой “губительности” он говорил.
Мой опыт свидетельствует о том, что DSD формат на слух передается с меньшим джиттером. О том же случалось встречать информацию с обоснованиям и в ин-ете. Кроме своих ушей никаких особых доказательств приложить не могу.
Я примерно понимаю, как работает ΔΣ-преобразование, как кодируется DSD, и даже что то читал про появление ΔΣ-цапов хотя и очень давно. Так что напрочь не понял, что Вы хотели сказать, кроме того что и там и там есть дельта и сигма. Ну да ладно.
Мне сложно понять, как Вы оцениваете джиттер на слух.
То, что говорил автор мне как раз понятно - джиттер всегда будет проявляться тем сильнее, чем выше частота передаваемого сигнала. Поскольку “дрожание фронтов” цифрового сигнала никак не зависит от формата передаваемой информации, то очевидно, что влияние джиттера одинаково для DSD и PCM. По крайней мере пока не будет доказано обратное. Ваши уши, к сожалению, для меня не смогут послужить доказательством. А вот информацию, которую Вы встречали было бы очень интересно почитать. Возможно есть ещё какие то факторы, мне не известные.
В соответствии с моими представлениями, джиттер дает более рыхлый, менее слитный, менее устойчивый, менее спокойный звук с субъективным восприятием уменьшения разрешения. Если джиттер на слух не воспринимать, тогда зачем с ним бороться?
Главная фишка в том, что джиттер - это микросмещения вперед-назад во временно́й шкале относительно эталонного временно́го ряда. Чем выше разрешение по частоте, тем аналоговой части аппаратуры проще “усреднить” эти микросмещения относительно более малой частоты нашего восприятия. А у формата DSD преимущество еще в том, что происходит “дрожание”, условно говоря, “мелкозернистой” однобитной информации, в то время как в случае PCM “дрожит” “крупнозернистая” многибитная информация - целое слово. Бусы с более мелкими и многочисленными бусинами более пластичны, нежели, наоборот, с более крупными и малочисленными.
Естественно, многое здесь зависит от особенностей программного проигрывателя, а именно от того, какими порциями (фрагментами) передается побитная информация. Поэтому результаты в разных системах и при использовании разных программных проигрывателей могут наблюдаться разные. На пальцах не знаю, как еще объяснить.
Поскольку в каждом конкретном случае случае Вы не имеете объективной информации о джиттере, всё это не более чем домыслы. Причиной всего, что Вы описали может быть, как джиттер, так и что то другое. Нелогично проводить выводить следствия от некой туманной сущности.
Не знаю, откуда такие странные идеи. Но всё, мягко говоря, совсем не так. Все интерфейсы передачи (SPDIF, USB, I2S) являются последовательными. И DSD и PCM передаются последовательными словами. “Дрожит” (случайно смещается во времени) каждый фронт, то есть, условно каждая отдельно взятая “единица”. Причём это дрожание стохастично для каждого фронта. Никакого “крупнозернистого джиттера PCM” в пределах последовательных интерфейсов не существует - джиттер не зависит от содержимого слов, поскольку влияет на каждый отдельный фронт. Что там происходит внутри ЦАПа после I2S я не знаю - возможно там свои особенности синхронизации. Но джиттер в аудио рассматривают и упоминают в основном применительно к межблочным соединениям типа USB и SPDIF.
Потому что не могут залезть внутрь ЦАП-а. Все, что могут сделать, это поменять источник или цифровые провода.
Более продвинутые пользователи уделяют внимание “чистке берегов” и использованию внешних клоков.
Виновниками джиттера выступают разные части системы, в том числе и провода. Но мы не слышим джиттер проводов, мы слышим результирующий джиттер конечного этапа, непосредственно в точке работы цифро-аналогового микрочипа и самой аналоговой части. Мы не слышим цифру, мы слышим аналог!
Поэтому некорректно механизму джиттера приписывать лишь некоторую - только самую простую и понятную часть маршрута его возникновения - межблочные цифровые соединения.
Так что напрочь не понял, что Вы хотели сказать, кроме того что и там и там есть дельта и сигма. Ну да ладно.
.