Да есть 
1 лайк
Какая чушь? Выше все верно сказано:
Analog to DSD 64 Transfer
С пленки перенесли в цифру dsd64, остальное уже сами там в своей студии перегнали как-то. Никакой отдельной записи.
They are re-modulations of the original DSD 64 encoding modulation that produced the DSD 64 releases.
Нет, прослушивание это не подтверждает. 128-512fs звучат одинаково, тут, действительно был просто апсемплинг. А вот отличия от более ранней 64fs кардинальные, это, как минимум, другой мастеринг, а возможно и другая оцифровка.
Какой интересный боярин - сам производитель говорит как было сделано, а боярин - НЕТ! Мои уши не вруть! Ну ладно, пусть будет по-вашему 
2 лайка
а где с ними ознакомиться можно? Интересно какого уровня этот ЦАП среди понятных и упомянутых ориентиров.
Да Марат, ты прав - разница заметна и ощутима.
Повторюсь, что с модуляторами на максималках другой уровень, более слабые модуляторы показывают разницу и она слышима, но там уже есть до чего докопаться в сравнении с максимумом.
Но и апсемплинг рун тоже дает понять то, как звучит дсд в первом приближении. Желательно дсд 256 и думаю выше - он звучит выигрышнее. Сам пока не дотянулся выше дсд 256
1 лайк
Илья повторюсь на вкус и цвет, я не стал в той ветке писать, я пробывал и с HQP(не помню уже какие модуляторы использовал) и с Руна и с Люмина(там встроенный апсемплер), ну не звучит апсемпел в ДСД со стриминга как оригинальный контент в нативе ДСД или оригинальные CD в редбуке или SACD, просто другой звук, но не оригинал, нет в нём того меджика и жизни. По сути с таким подходом можно ещё плагинов ВСТшных поставить студийных профессиональных и накрутить там ламповых звуков, гармоник, прочих психоаккустических примочек и параметриков, я пробывал кстати-у Аудирваны есть возможность подключать их, но это не делает качество стриминга лучше, просто меняет звуковой окрас контента.
3 лайка
Ну вот а я как раз нашел для себя в дсд живость и натуральность. Поэтому соглашусь
Ну конечно, разные подходы. Плюс дсд в нативе на стриминге нет, а скачивать я не собираюсь, во всяком случае пока. Да и сд - это мимо меня
Я хочу выдать максимум до куда дотянусь со стриминга. Поэтому и такой у меня подход.
То что я слышу у себя - оригинальный pcm сильно уступает апсемплингу в дсд, особенно с hqp
Вот с первого раза тоже не смог hqp понять. Звук казался слишком детальным, разряженный и все видно, как под микроскопам. А вот вторая попытка с максимальными модуляторами и отдельным нюк для него оказалась удачной
1 лайк
Не соглашусь - я на слух сразу DSD слышу - сразу появляется больше драйва и музыкальности. Разумеется, я про нативные DSD с SACD
1 лайк
А вы уверены, что там всегда нативные DSD? Там, вообще-то, зачастую конверт с DXD, который, внезапно, PCM. Ну и не хватает вводных данных - что за ЦАП, например? Возможно DSD он у вас играет просто лучше чем PCM.
4 лайка
Вот кстати этот момент интересен.
Если не слышны реальные улучшения, а только это
значит что то не то.
У меня цап на ак4497, возможно именно за счет этого момента разница принципиальная (для дс нужен дсд)
У меня при апсемплинг дсд по сравнению с оригиналом pcm
- выше плотность звукового полотна - не слипшиеся звуки инструментов, а именно внутри одного инструмента звуки единым полотном, а между собой инструменты разделены
- при вышеописаном разделении инструментов звуковые партии ощущаются единым повествованием, те можно плавно от сути переходить к отдельным инструментам и обратно и наслаждаться и сутью и деталями
- вторые/третьи платны более отчетливо звучат (анологично первым планам ощущается живость инструментов), просто они располагаются дальше на сцене и при этом нет нео ходимость напрягаться и что ты выслушивать, все как на ладни
- сами инструменты обритают лучшую локализацию и каждый инструмент имеет собственные реверберации, которые дают понять размер и в «дыхание» зала, длительность этих ревербераций в совокупности с размером инструментов дает понять на сколько большой зал в зависимости от расположения записывающего микрофона
- каждый инструмент начинает звучать более глубоко, в тембрах и подробностях (звучание корпуса инструмента, зарождение звука, разнообразие инструментов) начинаешь тонуть и уходишь с головой.
Могу продолжать мне кажется бесконечно, это основное что пришло на ум
Но самое интересное все эти «плюшки» не отвлекают, а добавляют живости и натуральности звучанию.
Это не просто какой то окрас.
3 лайка
Да у вас цифрит! И все симптомы четко описаны 
А вы послушайте PCM на AKM, и у вас тоже будет он )))
Вот так на контрасте и торжествует дээсдэ.
Т.е. DSD еще гармонизирует ужас?
Пробирается огородами через миллионы транзисторов на кристалле. Знает ходы.
1 лайк
Илья ты просто подумай вот о чём , откуда это всё может взяться из того, в чём этого просто нет. Всё это искусственно дорисовано модуляторами и алгоритмами, мёртвая вода. Оригинальный ДСД в нативе да, согласен, к нему всё что ты написал относится 
2 лайка
Так самое интересное, что и к апсемплингу это тоже относится, как бы теоретически это все странно не выглядело. Да и не один я на форуме это слышу.
Понятно что модуляторы дорисовывают, что этого нет в изначальном сигнале, но они (модуляторы) делают это так искусно, что верится в эту сказку больше, чем в оригинал.
А что касается самого факта «дорисовывания», так не только дсд в наших трактах этим занимается. Каждое звено (усилитель, источник, провода и тд) что то от себя добавляет 
Да и по большому счету модуляторы дорисовывают то, что было упущено при записи и в итоге и получаем материал, максимально приближенный к живому натуральному звуку 
1 лайк
Так они выстраивают приниципально иную архитектуру данных. Используя при этом охренительно большую вычислительную мощность.
А «тупой апсемплинг» pcm внутри ДС - грубейшая аппроксимация на кристаллике цап-чипа. Улитка и звездолет.
2 лайка
Да уж, мой nuc 10i7 при апсемплинге hqp на максимальных модуляторах кажется вот вот взлетит за счет работы вентилятора 