Да, звуки становятся очень точными, без «провалов по частотам» и очень плавными (не путать с медленными, неповоротливыми). При этом звуки, например, могут быть острыми/тупыми, быстрыми/медленными, жесткими/мягкими - диапазон этот очень широк
2 лайка
Без разрывов и суеты, более собранные и определенные. Собственно, все это и характеризует слитность.
Звук чем-то напоминает впечатление от дорогого аристократического костюма от кутюр. Вроде бы все то же, но другое - более высокого класса, выраженное в едва заметных, но значимых и благородных мелочах.
1 лайк
Ага, без дсд это просто звуки подсвеченные, вроде как понимаешь, что это все одно целое, но приходится «напрягаться»
В дсд все сшито в «единый звук» - щелчок (рождение звука-транзиент) переходящий в основную часть звука и плавное долгое затухание (важно что плавное и по времени и по уровню громкости). Вот ранее эти моменты перехода могли быть не такими явными и смазанными.
Примерно так, постарался раскрыть свою мысль
3 лайка
Про хорошие мультибиты могу тоже самое сказать 
3 лайка
Остается понять, кто из них (мультибит или DSD) легче и дешевле реализуется, менее требователен к источнику и сети. И какими нюансами подачи они все же отличаются друг от друга в своих топовых реализациях.
Тут все сводится к сравнению конкретных аппаратов. Кто интересней звучит - того и тапки 
В моем рейтинге топа пока MSB и ASA. MA3 не покорил - гладенько, плавненько, но скучно, ни про какую скорость и транзиенты там речи не идет (в моем понимании). Последняя надежда на китайченка, который по отзывам играет более точнее, чем МА3.
2 лайка
Это вряд ли про ДС
А это вряд ли про МБ
1 лайк
Насчет классической дельта-сигмы, у которой на входе поток PCM, согласен. А вот относительно DSD (особенно, высокочастотного), именно в этом формате передаваемого с источника на нативный DSD преобразователь, опираясь на опыт прослушивания и определенные математические соображения, есть основания сомневаться.
У меня большого опыта в нативном дсд нет, в 99,99% апсемплин стимминга (Roon или Roon+hqp). В этом варианте все манипуляции с источником критически важны: начиная от качества питания (включая ac/dc кабели, бп и тд), качество сети изернет и заканчивая конфигурацией подключения и подготовкой изернет интерфейсов
Спасибо что дали наводку, попробую манипуляции с нативным дсд
1 лайк
))) это только для уточнения что чистая мультибитность в топе как раз идет на убыль. Растет число примеров когда сверх-ТТХ дельта-сигм не просто сжигаются во спасение от собственных недостатков, а реализуются, не побоюсь утверждать, в новый уровень достоверности, не доступный в других реализациях. И растет число гибридов, что мне кажется самым интересным направлением на ближайшую перспективу.
Не только по форматам, а именно гибридная обработка одного потока - там говорят как и у Антона часть битов одним принципом, часть другим. Иначе заявляемые MSB рекорды реального выходного разрешения в битах, DR и прочих ТТХ не объяснимы. Выше много раз приводились физические пределы разрешения мультибитов порядка 18 бит, хоть сколь угодно точных резисторов и чипов.
Тоже не уверен, но учитывая пример - стоит перепроверить, переключение на лету. Главное DSD512 - у меня по крайней мере слышно его преимущество над DSD256 и геометрически больше разницы с более низким битрейтом. С 33 часами на высоких частотах должно быть более заметное преимущество.
2 лайка
Это одна из любимых смысловых конструкций, подслушанных в обзоре одного азиата - он сравнивал топовые системы по “effort”, необходимому чтобы слышать звук в полном богатстве. Исходил из того, что обе системы имеют одинаковую детальность, гладкость и прочее. Но из одной всё в уши вливается само, а другую надо “работать” слушать, улавливать внимательно.
1 лайк
А вы про какого китайченка?
Нет. Это просто “2 in 1”, чтобы любители DSD слышали именно DSD, а не преобразованный в PCM налету сигнал. Не более.
Нет, это не так. Там отдельная матрица для PCM, и отдельная однобитная структура для DSD. Никакого “гибрида” в обработка нет.
Полноценные звуки инструментов начинаешь слышать, когда система переходит в этап передачи целостной картины звучания этих самых инструментов, и тогда отпадает необходимость додумывать/вслушиваться/вычленять/дополнять - уже нет необходимости прилагать какие то усилия, просто слушаешь и все точно и понятно
Или, скорее, понимать, зачем они. 
отдельные пути PCM и DSD понятно. А откуда 28.5 эффективных бит, вот это интрига. И они всегда пишут двусмысленно “Based off a discrete ladder DAC design far beyond the performance of a basic R2R architecture” прямо отстраняясь от пределов R2R архитектуры.
Хм, я так понял это ЦАП уровня “не хуже Aqua LaScala и Rockna Wavedream” - то есть класса начальных MSB. Или уже есть новые отзывы не описанные в ветке тура?
Сравнивали? Какие конкретно модели MSB были в сравнении?
Или в данном случае ориентация исключительно по цене?
Вы про сравнение Aqua и Rockna с MSB? Конечно, всю линейку сравнивал. Но я спросил в контексте логики надежды владельца MSB на китайченка. Упомянутый тур пока дошел до упоминаний сравнений с двумя вышеописанными, с дипломатичным уходом участников от утверждений побед. Или я не ту ветку читал…
Ту, ту.
Какие конкретно модели вы тут имеете в виду?
LaScala и Wavedream примерно на уровне MSB Discrete. Хотя LaScala можно дать отдельный приз за драйв и низ.
1 лайк