Сухим остатком… Господа, то, что у вас в нативном исполнении DSD звучит определенно лучше - это не так, вам кажется! Потому что нативного DSD со времен умершего SACD уже не существует, а однобитный DSD это преобразованная многодетная “мультибитная дельта-сигма”, при этом на пальцах объяснить суть “мультибитности” современной дельта-сигмы не представляется возможным. Фирмы же, одна за другой делающие акцент на DSD, в соответствии со здоровой логикой находятся в корпоративном сговоре и подсовывают вам совсем не тот продукт, какой вы ожидаете. Интересная парадигма вырисовывается! И… когда слушаете качественное DSD, не верьте ушам своим!
Есть диск SACD, оцифровки с дорогущих проигрывателей винила. Буклет толщиной как поварская книга. Всё подробно расписано с картинками. Но АЦП у них был Nagra Seven, а он больше 24/192 не умеет. Я ещё удивлялся, как так. )
Но звук хорош, это лучшее что я слышал от цифры на тот момент. )
Все это опять мышиная возня.
Записать мы DSD с аналога можем, можем его сырой и послушать. Но на этом все!
Обрабатывать и мастерить DSD без переконвертации в PCM нельзя (а DXD это PCM хайрез 352КГц/24). А так как все релизы произведений в SACD/DSD требуют мастеринга - на выходе все едят PCM хайрезы.
Но вопрос прозвучал выше - какой ЦАП нам раскроет все прелести DSD формата, так что бы не пришлось в красивых буклетах читать про мегагерцы, фильтры и аналоговый звук в цифре?
Не понимаю, почему аудиофилы не имеют ничего против мастеринга в случае конечного переформатирования студийного материала в редбучный формат и так много уничижительного говорят про переформатирование PCM-хайреза в DSD. С точки зрения математики и разрешения потери во втором случае относительно редбучного разрешения пренебрежительно малы (много избыточной хайрезной информации как по битной глубине, так и по частоте), как принято говорить на математическом языке “о-малое от”. Казус, да и только!
No buffers, IV converter, or transistors in the signal path. No active devices after conversion at all.
Dynamically configurable between a discrete native DSD, or discrete native PCM DAC. The DAC has two modes:a multibit PCM mode and a massive parallel single-bit discrete DSD mode.
Если методы интерполяции (или сглаживания) имеют временной шаг значительно меньший, чем мозг слушателя способен различать, они оказываются вполне рабочими.
Кстати, сам много раз конвертировал PCM в DSD, причем с реальным апсемплингом, но никаких дополнительных джиттерных проблем не наблюдал, на слух явно наоборот - звук становился более пластичным и слитным. От самой программы конвертации и конретного ЦАП результат зависит - это да, но чтобы конвертация непременно и откровенно вредила - не замечал!
Конечно, при самом высшем пилотаже необходимо слушать именно тот формат, на каком изначально было записано, но и требования к топовым и, скорее всего, мультибитным ЦАП-ам должны быть соответствующими!
Понял, из чего вы исходите - не более того, но не согласен с вашими выводами. Я же исхожу из чистой интерполяционной математики, информационного разрешения и того факта, что весь звукой тракт - это последовательность интерполяций, на каждом этапе имеющих вполне определенную точность. Самую последнюю интерполяцию на физическом уровне выполняют динамики акустических систем.
Я исхожу из элементарной вещи, чтобы конвертировать одно в другое, нужно добиться как минимум чтобы у них была одинаковая частота, а так как у любого реального используемого PCM она ну никак не достигает минимальной частоты DSD 2.8 МГц, то частоту PCM нужно поднимать до частоты DSD, а это и называется апсэмплингом. И делается это с помощью интерполяционных ЦФ. И с чем тут можно не соглашаться?
Впрочем, все что мог .
Александр, для того, чтобы просто услышать, совсем не обязательно покупать. Например, можно записаться на прослушку селекта в салон и принести правильный DSD или SACD.
Не в той же частоте дело, а в том, чтобы с наименьшими потерями не промахнуться мимо информационно значимых точек. Когда частоты отличаются лишь в два раза, то важно попасть точно в точку, как в случае с 44.1 и 88.2, 48 и 96 кГц. Но чем частота семплирования у нового формата выше, тем сделать это проще. Точность же сигнала (иначе говоря, его разрешающая способность) определяется не его битностью, и не частотой семплирования, а содержательным взаимодействием двух этих величин. И суть высокой частоты DSD в том, чтобы, опираясь на свою векторную природу, максимально точно пройтись через все изначальные музыкально значимые информационные точки, полученные при записи. И чем выше будет частота DSD, тем точнее это можно сделать (при этом качество алгоритма такого преобразования играет решающую роль).
верно при алгоритмической конвертации PCM-хайреза в DSD?
.