А у меня наоборот, дископриемник 204 (cdm1) выезжает и заезжает более солидно, железяки в механизме слышны. А cdm2 в Phillips cd670 грохочет ого, выпрыгивает быстрее и слышен что пластиковый.
Но привыкаешь.
По звуку мне на 1540 больше зашел, как-то сразу, и без замечаний. Там есть всё, и уже не до препарирования, погружаюсь.
1 лайк
В 104 металл во всём, он относительно не большой, но увесистый и крепкий, по дизайну один из лучших той плеяды (разумеется на мой вкус).
А звуки работы дископриемника по началу то-же “удивляли” своим массивным металлическим грохотом, а потом со временем понял, что мне это нравится, даже в этом какой-то свой брутал есть в дополнение к звуку 
Хороший аппарат, конечно не самый лучший для раскрытия 1540, но характер его “звучания” раскрывает сполна.
Время от времени с удовольствием его слушаю, даже после “любимых” афильских транспортов отлично “заходит”.
3 лайка
Что по лучше встречали?
Я его не слышал, но много времени потратил разыскивая неисправный подобный с головой OPH-31 и TDA1540D, искал когда собирал цап на 1540.
Если голова живая то можно взять.
Новых голов OPH-31 практически не найти, настройка их сложна.
С Philips CDM попроще будет, долговечность точно выше и есть возможность для ремонта (кроме замены диода).
На мой взгляд (могу ошибаться) лучшая пром. реализация 1540, дожившая до наших дней с минимумом деградации - это пара Маранц 74/84. Совсем экзотику не рассматриваю. Но, к сож., и здесь не все айс. 1540 надо готовить самому.
2 лайка
Друзья, а если сравнивать такие аппараты как CD104/204/304 и аппараты на CDM2 семейства CD150/350? И там и там чип 1540, но вторая группа попроще не только в плане привода - там одна плата в стиле “все в одном”.
Вторых имею несколько и они играют очень здорово, даже без оглядок на цену. А если напомнить, что стоят 15-20т.р., то,на мой взгляд, это вообще беспрецедентно музыкальные аппараты.
Но вот 104 пока не слышал и интересно, в чем это семейство лучше и заметна ли вообще разница.
100-я модель считается топом на 1540, выше писал о сравнении, но оно не корректное. Наверное если бы я проделал все манипуляции с 100 моделью как со 104 и пол годика погрел, результат был бы совсем иной и не в пользу 104.
Но главное характер звука у них похож, хотя и есть отличия, у 100 модели чип 1540 керамика, а у 104 пластик. Многие считают, что керамика по звуку лучше, но вот Аббас, у которого приличный опыт с 1540 отдает предпочтение по звуку пластику, он об этом писал подробно на своем сайте.
Есть ещё 304 модель которую хвалят, последняя модель которую Phillips выпустил на 1540 чипе.
Это то, что касается Philips, но есть конечно еще и Marantz и Grundig и др. компании, которые выпускали т.н. клоны моделей филипса, но зачастую в лучшем исполнении для звука.
Вот Leon полностью прав, 1540 с “правильной” реализацией это превосходный звук, максимально схожий для цифры со звуком винила и магнитной ленты.
У меня был некоторое время отличный цап Pyramid от Виталия Vit_S, по характеру звука как мой 104-й, но во всем остальном, как на максималках. Звук тот же, но “уровень” звука чувствительно выше.
1 лайк
Ребят, кто менял родные кабели у 104ого на разъемы, какие ставили? И какую использовали проводку? Пока думаю взять разъем c8 и парочку недорогих в а-мании терминалов rca. Как понял, отверстия сверлятся в алюминиевой части радиатора и земля разъема не должна замыкаться на радиатор? Для этого у разъема есть две пластиковые шайбы?
1 лайк
Тоже интересно. Хочу в 204 заменить, пока собираю информацию.
По силовому инлету думаю стоит стандартный с14 поставить, чтобы любым кабелем пробовать подключать.
Третий контакт лишний)
Жень, посравнивай его с нормальным плеером на 1541,для ветеранов типа @Ledgippo, 1540 заходит ништяк, но ты можешь услышать больше.
Позволю заметить, что сравнивал. В стойке есть и сотка и марантц на 1541.
Оба замечательные.
Но сотка в совокупности факторов более предпочтительна. На ней просто приятнее слушать музыку. Что-то технически марантц не хуже. Но флоу у сотки беспрецедентный
И у меня есть с чем сравнить
6 лайков
а зачем для меня, у меня есть несколько на 1541, очень нравится звук. Но у 1540 и 1541 он разный, я бы их не сравнивал с подходом - какой лучше.
Мне и 1543 очень нравится, хоть его и считают упрощенной версией 1541, но он тоже звучит по другому и есть свои “фишки” по звуку.
1540, 1541 и 1543 в моем понимании они все превосходны по звуку и заслуживают внимания меломанов, а в “хорошей” реализации устройств и аудиофилов.
Вчера еще раз перечитал (за много лет) рекомендации Фикуса (Lampizator) по моддингу Philips cd 104, этот текст в свое время во многом повлиял на мой выбор 104 и его дальнейший “апгрейд”.
Вот некоторые выдержки из текста 
Спойлер
“Его внешность обманчива. Он выглядит как современные миди-плееры из супермаркета. Ничего не может быть хуже! Это не игрушка, это чертовски серьезный проигрыватель, дамы и господа. Если сравнивать бок о бок, он идентичен в каждой детали Revox 225. Тот же механизм, те же чипы, те же схемы.
Если у вас где-то пылится такой - НИКОГДА НЕ ПРОДАВАЙТЕ ЕГО. Если вы можете купить его - ДЕЛАЙТЕ ЭТО.”
Слушайте свой CD104 так, как инженеры Philips спроектировали проигрыватель компакт-дисков, до того, как им пришлось испортить звук передискретизацией из-за «гонки за 16 бит».
Улучшение звука ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ ХОРОШО. Я повторил это на Revox 225, и это тоже было фантастически. Сработало с первого раза.
Звучит безумно, но когда я услышал CD104 только с NOS и всеми конденсаторными модами - он был настолько хорош, что я не поверил своим ушам. Это слишком хорошо, чтобы быть правдой.
3 лайка
Кстати послучаю послушал Маркан. В общем типа плеера 160,ну то есть играет, но покупать увольте, мне кажется что @RulerM является, лан, яне буду))
1 лайк
Тут у каждого своя иерархия и свои уровни и предпочтения. Поэтому с интересом читаю, а пробовать и слушать надо самому, это уж давно понятно.
Я вот тоже купил и послушал Филлипсы на 1541 и на 1540. Сейчас мне больше интересен мой 204 на 1540 и сдм1. Есть в его звучании всё что мне надо, хотя пока он без усовершенствования и профилактики, и всё равно включу его и классно.
Кстати сравниваю с цапом Cyrus dacmaster, тоже открытие для меня, очень достойный и интересный товарищ, советую послушать.
1 лайк
Как и любой серьезный авторский DAC - его надо обвязывать по полной. Просто так вот взять и ткнуть - это вы проходите опыт, который тут уже десятки людей проходили, пропустив его мимо ушей ;). Вот недавно совсем @dds подробно излагал, как взял Маркан, прицепил его к 650-му вроде там как транспорту, и ничего особо и не вышло. А потом когда прицепил таки к нормальному транспорту - то крайне удивился как так…
А по факту там в идеале родной сетевик, межблок и спдиф, мраморная/гранитная плита под ним и топ транспорт - это просто необходимые компоненты, иначе как он звучит вы ессно никогда не узнаете ). Это не готовый полный сидюк, где все готово “из коробки”, и не современная промышленная дельта, которая более менее везде играет, но не более того.
1 лайк
Дак я его уже несколько дней сравниваю со своим 650м на cdm2/10 и tda1541. Чуть выше было краткое сравнение
Мне искать не надо - уже имеются два аппарата) Сейчас думаю, что с ними делать. Может быть, один продам, а из второго ЦАП сделаю.
2 лайка
А как CD плеер не нравится?
Ну значит, как грится зашел. Я вот тоже пытаюсь сделать очередное вхождение в старые филы, не обжечься бы)
По мне так надо чтобы аппарат играл из розетки. Вот я покупал @CharmAudio и он играл сразу. Смысл дальнейших плясок? Вы как человнк опытный, должны понимать что все вот эти хороводы только лишь укрепляют ауру на голове Маркитанова. Он кабели благословляет или так сойдет? Хотя человек купил-послушал и на радостях убежал с ним.
1 лайк