Это да, это плохо.
⛅ Винил vs CD vs Файлы vs Кассеты/Пленка — без лозунгов и неврозов, но с ленью и жадностью (часть 1)
1 лайк
Если говорить про качество многих советских пластинок, то оно так себе.
Или мне такие попадались, что глуховатой записи казались, или от пресса и матрицы конкретных изданий зависело.
Слушая переиздания этих альбомов на сд, хотя бы узнавал, каким качество фонограммы изначально было. На пластинках бывало, сибилянты, искажения, или бас тупо лупит. А цифра - чисто и чётко.
А насколько душевно это будет в цифре звучать, от конкретных систем зависит.
5 лайков
Вот вам и о цифре, и об аналоге, и даже с точки зрения редактирования, прям о том, почему все портится, и мало чего куда развивается, на самом деле:
Allen Sides is not only the owner of Ocean Way Recording, he is also one of the most respected engineer/producers in the music industry.
As an engineer/producer, Sides’ has recorded over 500 albums and won 5 Grammy’s. A brief list of some of the artists he has worked with include: Phil Collins, Green Day, Eric Clapton, Alanis Morrisette, Faith Hill, Trisha Yearwood, Wynonna Judd, Beck, Mary J Blige, Ry Cooder, Joni Mitchell, Frank Sinatra, Ray Charles, Count Basie, Duke Ellington. Ella Fitzgerald, John Williams, Jerry Goldsmith, Tom Newman, Andre’ Previn, and Frank Zappa.
Дядька рассказывает об истории появления первых цифровых рекордеров, о том как они делали эти записи, о том, почему я не слушаю пленку, и не особо ей впечатлен), о том, как протулс протух.
4 лайка
Скорее, о том, как все портится. Интересный дядя.
Эх, где бы ещё это в русскоязычном варианте послушать, ну или почитать хотя бы.
В английском не бельмеса.
Немецкий то школьный и то не помню. )
Тыкай там сабы — CC и выбирай автотранслейт в русский. )
1 лайк
Здорово.
Попозже попробую. )
Хоть и кривовато, но поймёшь.
1 лайк
Что не пойму - додумаю. )
Я ещё тот фантазёр … )
2 лайка
Привет, Allen Sides снова вернулся.
И вот вопрос, который мне задали: Ранние цифровые технологии, и качество первых цифровых устройств, по сравнению с поздними системами ProTools, к которым мы пришли.
Что интересно, я делал некоторые первый цифровые записи на рынке, на устройстве, которое спроектировал Tom Stocham, он владел компанией Soundstream. Это была отлично звучащая машина, транспорт Honeywell, 50 000 семплинг, пассивные фильтры, и, кажется, писал он в 4 канала. На этой машине ты мог записать только целый подход за раз. Иными словами, ты не мог просто так что-то вставить в трек, только после записи. С этой машиной я познакомился, когда записывал DDD на старой студии RCA, это была запись Duke Ellington Orchestra c Diahann Carroll. По технологии, ты должен был записать 5 треков подряд, и если кто-то накосячит, вся сторона пропала… получается достаточно сложный процесс, тк, когда ты заканчиваешь первый трек, нужно опустить основной фейдер, сделать необходимые изменения, поднять обратно в промежуток времени между этими треками. Таким образом, если хоть кто-то сделает ошибку, или что-то не так с миксом, вся сторона в помойку. В общем, у нас были две замечательные стороны записи этого альбома, но Diahann Carroll забраковала многие места, так что нам пришлось все выбрасывать. Я вообще был очень впечатлен этими машинами, и я не говорю, что они звучали идеально, но когда ты сравниваешь входной сигнал с тем что в итоге воспроизводится после записи, получалось немного ярче, может, чуть резче, чем входной сигнал, но они были очень “punchy”, с фантастическим басом, и, могу сказать, что в целом, звучали весьма хорошо. Это была первая цифровая машина, которую я использовал. Затем, я использовал ее же в аудиофильских записях для Tom Scott, на ней мы записали пару живых альбомов. Что же касается редактирования, Soundstream имел достаточно хорошую систему монтажа, когда ты приходишь к ним в офис, у них были жесткие диски, которые, в то время выглядели как стиральные машины, и ты мог перенести всю информацию на компьютер, там ты мог резать, кроссфейдить, вот эти все вещи, которые мы с комфортом делаем и сейчас, а это все было в то время, когда об этом даже сложно было подумать.
Сони тоже чуть позже выпустила цифровую систему, для записи в ней использовались 2 1/4” видео-рекордера с верхней загрузкой, и, кажется, это было 44100, и оно не очень звучало, не более просто ОК. И, при редактировании все что ты мог это переключаться между этими машинами. То есть, ты не мог редактировать в реальном времени, как это было с Soundstream.
Затем, вышла машина от 3M Digital Multitrack, которая звучала реально хорошо, тоже с семплингом 50000, так же с пассивными фильтрами. На ней я сделал достаточно много записей, и в то же время у нас был очень хороший 24-трековый Ampex atr 123, которые, возможно, лучшие аналоговые машины, но когда я пишу на 24 трека, и слушаю вход, затем воспроизвожу, звучит достаточно хорошо, но, определенно не так как вход… аналог может и в разрешение, и во все хорошие вещи, но, все равно теряет в транзиентах, он мягче, просто не так хорошо, как на входе, а на машине от 3M, звук более хваткий, море импакта, и панча, очень чистый, с замечательным нижним басом, но опять же, не звучит как вход, немного ярче оригинала, может немного цифрита, но в основном, звучит очень хорошо.
Далее вышла Sony 24 Track Digital, и она не звучала плохо, но звук был точно не как у 3M, которая звучала гораздо лучше, а Soundstream, вероятно, был лучше 3M, но оба очень хороши. И, конечно, мне очень нравится альбом Nightfly, который был записан на 3M. Затем вышла 724, которая была ОК, а потом Sony 48. Звучала неплохо, и в это же время была Mitsubishi 32 Track. Они все были у меня, и, думаю, Sony 48 звучала лучше Mitsubishi 32 достаточно явно. Затем вышел ProTools, который тогда был 44100/16 бит, и был он ужасен. Это был один из самых плохо звучащих цифровых редакторов, которые я слышал, то есть, вообще плохой, но функционально, был прекрасен. Те вещи, которые там можно было делать… были… невероятны. В смысле, с точки зрения редактирования, перемещения, скорость работы, это было великолепно. И мы застряли в этом плохо звучащем формате на долгие годы, и медленно, но верно, они улучшают конвертеры, улучшают систему, улучшают топологию, и в итоге, это стало звучать сильно лучше. Конкретно, когда они ввели более высокие сэмпл-рейты, новые конвертеры, оно начало играть приемлемо, но сумасшествие в том, что тот самый 3M и Soundsmith, да даже Sony 48 звучали существенно лучше, чем ProTools. И получается, что мы не стали искать, а просто приземлились на то, что не звучит даже близко по факту…
Надеюсь, вам было интересно
17 лайков
ProTools — тот же комп. Что у нас в домах, что на студии компы в лоб не звучат, проблемы одни и те же… спасает же меломанов то, что запись на том же ProTools получалась лучше, чем воспроизведение…
Этих ПроТулзов было море, начиная от простого ПО на стандартный ПК, до специализированного заточенного под аудио платы и интерфейсы свои и сторонние. Соответственно и по разному все звучали.
Случайно сделал такое открытие. Что CD диски давних времен, наверное одни из первых изданий звучат намного интересней современных. Более аналоговый и музыкальный звук. Вообще CD формат был придуман на самой вершине развития аудио индустрии. В нем многое превосходит винил. Но есть большое жирное “НО”. Данный формат, как цифровой легко было редактировать на стадии записи мастер болванки. И понеслось!!!
“Каждый суслик в поле агроном” Каждый редактор монтажа норовил навертеть в запись и продемонстрировать возможность своей аппаратуры, что то добавить, в итоге получалась полная хрень, которая нравилась лишь редактору. Любое переиздание CD диска или remastering в изобилии обладает артефактами.
В итоге победил Винил 
Просто там значительно сложнее навертеть своего.
4 лайка
То что первые CD диски были самыми аналоговыми - сомнительно.
Просто формат CD превратился из чистого Hi-Fi -шного формата, как это было задумано, в формат общепотребительский.
Куда только приводы не начали ставить, в чайники и утюги если только не ставили.
Из-за этого планка качества и упала.
И второе, выпуск CD стали делать все кому не лень.
Раньше, это могли себе позволить только гиганты индустрии.
Там был контроль качества, согласно внутренним стандартам.
2 лайка
Отнюдь.
Результат моего сравнения в течение пары лет с перебором почти всех пафосных переизданий: Vinyl Records, CDs, and More from theppd For Sale at Discogs Marketplace
Не говоря о всяких xrcd, mfsl, AP Gold которых я напродавал еще живя в России пачку, потому что кроме коллекционной ценности они в себе не несут ничего.
Я у себя в ветке достаточно отчетов о сравнениях выкладывал. В итоге после всех апгрейдов аппаратов, первые издания даже прозрачнее последующих, не говоря о живости.
Первые cd конверты из пленки как раз таки писали через те цифровые рекордеры, о которых рассказывает Allen.
5 лайков
Тоже имею опыт не малый с CD. Вашу ветку начал тоже читать) Мое мнение, а я сужу по джазу и блюзу, самые крутые записи - это крутые записи все зависимости от формата. Я знаю очень много отлично записанных альбомов которые были именно записаны круто изначально. Соответственно такие записи делаются и по сей день и не важно на чем они выходят. XRCD, HDCD, SHM-CD, все это есть и у меня. После знакомства с этими же записями на обычных CD, делаю вывод что все это маркетинг в основном.
Как я уже писал ранее, мне очень повезло что часто встречаются мои любимые исполнитель на SACD. Для меня этот формат преобладает.
Кстати, ваша библиотека совпадает с моей процентов на 20-30%.
5 лайков
Случайно зашёл в чужой огород.
А там
секта. )
2 лайка
А не фиг шастать…
3 лайка
А тут куда не кинься везде секты 
1 лайк