Как я понял, Вы читали Игру, Степного волка, Сидхартху и Демиана? В принципе, если бы я делил его произведения, то эти точно поместил бы отдельно, в одну группу.
Когда-нибудь прочтите и другие- Росхальде, Гертруд, Петер Каменцид, да даже и небольшое произведение Под колесом. Нарцисс и Гольдмунд не забудьте. Они другие.
Читая Ваше впечатление о Бисере, вспомнил свои мысли- почему-то вечно сравнивал Гессе с Манном- современники, хорошо знали друг друга.
Все же каждый писатель цепляет своим, находит свой ключик к сердцу или мозгу. Мне очень нравится Гессе (никто так не передает напряжение, как он в Росхальде, Под колесом, Демиане), но если говорить не об идеях, духе, а о литературном мастерстве, то приходится признать, что Манн- тяжеловес, не оставляющий шансов. Его Будденброки, Волшебная гора, Тетралогия настрлько дальше в этом смысле…
Да, эти книги читал, прочитаю и другие попозже. Сейчас у меня случилась некоторая “передозировка” после нескольких десятков книг различных классических писателей, которые жили, условно сотню другую лет назад. При всех их достоинствах, они пытались в своих произведениях помощью имеющихся на тот момент знаний и представлений, искать ответы на ключевые экзистенциальные вопросы. Да и в целом, конечно, смысл художественной литературы не столько в этом, но тем не менее. Многие даже смогли заглянуть в будущее и в некоторой степени предвидеть события или хотя бы вызвать у читателя такое ощущение. Сложно поверить, что “Мы” написаны 100 лет назад, “Дивный новый мир” – 90, “1984” – 70. Нельзя не восхититься, например, мыслями и аргументами Достоевского в “Записках из подполья” о том, что наука будущего все равно не сможет препарировать душу человека.
Все это конечно прекрасно, но нейронауки шагнули так далеко вперед, что на различные вопросы природы сознания сейчас можно получить ответы с помощью научных экспериментов, что несколько обесценивает философскую сторону рассуждений, хоть и не трогает художественную. Сейчас мы только в начале пути в вопросах изучения сознания, но уже все равно бесконечно далеко от тех представлений, которые существовали даже несколько десятков лет назад, что уж говорить о сотнях. Некоторые представления о вопросах мышления у классиков вполне совпадают с научными, но некоторые сейчас выглядят просто по-детски наивными. Я в этой теме как-то рекомендовал почитать ученых, которые доступно пишут, для таких обывателей как я – “Думай медленно, решай быстро” Канемана, “Пластичность мозга” Дойджа, “Сила воли” Макгонигал, “Тоннель эго” Метцингера. Недавно у первого, кстати, вышла новая книга, а у последнего, спасибо @anon30721840 за наводку, появились переводы различных статей. Вот эта просто великолепна – Неуловимые дельфины наших мыслей – Нейроэкзистенциализм
И вот эта из темы Реальность создается нашим мозгом и у каждого она своя — статья из журнала “В мире науки”
В мире науки 2019-11 21-32.pdf (1.6 МБ)
Спасибо за рекомендацию. Отличный роман.
Эпичный Роман Кинга, всем поклонникам, обязателен к прочтению
Я фанат этого фэнтези-вестерна!) насколько отличная книга, настолько же отвратная экранизация…
Согласен
Вро же сериал снимали, но заморозили, или фирма перекупили, уже запутался ) да фильм отстой, я ещё в кино на него ходил ) почему то экранизации Кинга все не очень, ну кроме Мгла, фильм хороший, а книгу не читал
Читаю последнего Пелевина
Чужак - очень достойная экранизация (сериал). Вот прямо - очень!
Я смотрел, очень понравился, я про него забыл ))) вроде второй сезон хотят снимать
Сериал на одном дыхании, очень круто )
Кстати - ещё приквел к Темной башне очень понравился. Ветер в замочной скважине, вроде бы - название подзабыл.
Это не приквел, это истории которые Роланд рассказывает своему ка-тету у костра после Колдун и Кристал и волки Кальи, ну да там события про маленького Роланда, я его ещё не читал
Смиренные сёстры Элурии рассказ про Роланда, но на бумаге нету его, ну у меня нету в моих книгах
Ну по сути - приквел)) там Роланд молодой, да. Отличная повесть, немного не в стилистике основной серии.
Колдун и Кристал это то же приквел )
Читаю астрофизический бюллетень 
Черные дыры и нейтронные звезды в осциллирующей Вселенной - отвал башки, рекомендую интересующимся 
Нишевый автор. Один раз его прочитать и осмыслить. Все остальное ± одно и то же, на мой взгляд.
Хотя…. Так, наверное, про все можно сказать))). Но вот как по мне-гениальность она в разноплановости мастера (любого).
Он своеобразный , но читать его новые книги лучше по свежаку , что бы штырило ))
стиль у него один да , иногда думаешь откуда он это всё берёт … )