Это не факт. Это мнение, причем мнение насчет творчества, восприятие которого по своей природе может быть исключительно субъективным.
Если каждый, кому что-то не нравится, например, какой-нибудь музыкальный жанр или режиссер, пойдет в соответствующие темы и там начнет заявлять что это для быдла или что-нибудь в таком роде, то что из этого выйдет? Даже как-то неловко объяснять человеку, который давно в баре, что тут так общаться не принято.
@Chthon совершенно прав. Восприятие тут ни при чем.
К тому же (и в первую очередь) прекрасный Пелевин - махровый конъюнктурщик. Что во многом объясняет язык его “творчества”.
Ну… одна то хорошая книжка есть)) Крепкий такой поп-продукт. Не скучная… Остальное - очень унылое, что до «Generation Пи» написанное, что после
Ничего в ней хорошего нет. Была очень модна, когда у нас как на дрожжах начали плодится гениальные рекламщики.
С огромным скрипом пытался читать тогда, поддавшись охам и ахам со всех сторон. После нескольких страниц бросил и взял читать “Защиту Лужина”, пожалуй самое нудное произведение известного писателя.
Я испытал практически физический оргазм от языка в “Защите…” после прекрасного Пелевина
Этих авторов бессмысленно сравнивать… как битлз и Бетховена))
очень хороша трилогия Йена Макдональда “ Новая Луна / Волчья Луна / Восставшая Луна”
это социальная фантастика ближнего прицела про колонизацию Луны…
по сути описывается либертарианское анархо-капиталистическое контрактное общество
нет ничего похожего на государство, отсутствуют полиция и армия
есть корпорации добывающие полезные ископаемые - между ними корпоративные войны, как на “диком западе” (захват выгодных территорий, право первого и сильного)
любая мелочь решается договором, где может быть прописано всё что угодно
совсем нет привязанности к предметам материальной культуры - всё, что нужно печатается на принтере, после использования загружается в депринтер и опять на молекулы углерода 
но есть важные базисы - на которые каждый должен заработать - воздух, вода, углерод, данные… то-есть если деньги кончаются, то дыхание в буквальном смысле останавливается
концепции пола нет, как нет и сексуальной ориентации - есть “спектр” и каждый находится в какой-то части спектра - есть и агендеры, их называют не “он” или “она” а “нэ”
либертарианская свобода позволяет любым идеям и технологиям максимально развиваться, везде ИИ, дополненная реальность…
с точки зрения устройства общества будущего очень правдоподобно всё описано
для меня это такая новая “Утопия”, в которую хочется верить! 
сюжет напряженный, множество героев, интриги, жестокая борьба за власть и за выживание - очень динамично - тут и криминальная драма и технотриллер
основные семьи-корпорации, делящие зоны влияния - это бразильцы, китайцы, ганцы, австралийцы и русские 
сам автор описывает свою книгу как “научно-фантастическая “Игра престолов”, действие которой разворачивается на Луне”… и лишь ближе к концу понимаешь, что трилогия названа не в честь “Луны - суровой хозяйки”, а в честь одной из героинь, маленькой девочки по имени Luna…
О, спасибо за наводку. Годная тема, а если еще и написано хорошо…
А если кто-то после Аудионот испытал оргазм от звука скажем Динаудио, надо ли ему зайти в тему АН и написать там что-то вроде “не акустика, а помои для быдла, которое все схавает, что б им не впарил мошенник Петр за дикий прайс”? Или может такое общение сразу спровоцирует ровно то же самое, что и обсуждение любой другой вещи в таком ключе, м?
По идее, ИИ должен всякие интриги нивелировать, потому как он тоталитарнее человеческого…
Там эта тема как-нибудь присутствует?
читается очень легко, взахлёб…
язык простой, но есть немного бразильского колорита
более ранние книги Макдональда “Бразилья”, “Дом Дервиша” куда более интересны и сложны с точки зрения языка… а в этой трилогии всё намеренно немного упрощено - но очень гармонично
В каком ключе? Ну вы-то человек начитанный, уж явно различаете объективно хорошее и никудышнее от природы.
Впрочем, если вас это задело, прошу покорно извинить.
Ни малейшего намерения задеть уважаемых донов не было.
хе хе
а почитайте, почитайте 
Слово “объективно” никак нельзя привязать к субъективным впечатлениям, а только такими могут быть впечатления о искусстве. “Объективно” означает отсутствие оценки человеком как таковой.
Как только кто-то начинает судить, что в искусстве хорошее, а что нет, сразу возникает вопрос – а судья-то кто? И почему это он решил поставить себя выше как авторов, так и всей массы их читателей? Кому польза от выражений, которые тут были использованы – “для быдла”, “помои”, “писака”? Разве не очевидно, что они заденут тех, кому писатель нравится. Как и любое другое мнение о любой другой субъективной вещи, выраженное таким образом.
Примерно миллион лет этой теме. Вроде понятно все описано. Учимся давать конструктивную 🤬 негативную обратную связь — пятничная тема
к слову, многие (не обязательно в нашем заведении) именно так и высказываются.
Те, кто в нашем заведении так высказываются, очень быстро уезжают на отдых
Конечно нет! Иначе не существовали бы специализированные учебные заведения, вроде Академии Художеств, где работы студентов таки оценивают)) И дипломную они пишут… и могут не сдать))
—
А писать «для быдла» - конечно некрасиво. Для «интеллектуального большинства» - куда ни шло… ну, или «качественный поп продукт»))
Короче, всем надо выражаться корректнее. Без нервов. 
Последняя которая очень понравилась, Артур Конан Дойль, «Сэр Найджел», «Белый отряд».
2 рассказа в одной книге, читается и воображается легко.
Особое впечатление возможно было еще из за того что книге лет 20 с ее желтыми от старости страницами и запахом музейных комнат старинного замка.
Книга учит или напоминает о многих важных вещах которые мы в современном мире позабыли. Рекомендую к прочтению.
И это все просто мнение, пусть даже очень разбирающихся людей, а не какой-то объективный факт.
А к чему оно приводит в крайних проявлениях известно.
В новой книжке прекрасного Пелевина, есть по-моему меткое замечание на эту тему. Ну меткое на мой быдло-вкус, конечно
– При борьбе за человеческий ум нарративы симулируют поведение животных, борющихся за территорию. Альфа-нарратив метит бета-нарративы оранжевыми восклицательными знаками и вытесняет их из мозга, за который идет конкуренция, а бета-нарративы постоянно пытаются сделать то же самое, но не получают достаточной подсветки. Таким образом, социально-политическая истина есть то же самое, что доминантный альфа-нарратив – и любой нарратив становится конспирологией, как только опускается до омега-статуса. Любой разветвленный нарратив конспирологичен, так как обвиняет в конспирологии другие нарративы, а суждение о чужой конспирологичности является конспирологией по определению. Приобретая альфа-статус, нарратив получает санкцию на вынесение вердикта о том, что есть «добро» и «истина»…
Полным полно случаев в истории, когда современники ни во что не ставили какого-нибудь художника или писателя, которого сейчас все превозносят и называют гением. Как и просто случайностей, которые делают предмет искусства знаменитым на весь мир. Как похищение Моны Лизы, например.
Отредактировал. Везде заменил на прекрасного Пелевина 
