В чем шутка про прекрасного будет понятно только тем, кто последнюю книгу прочел
1 лайк
А таковой вообще бывает? Существовали (и существуют) философы, считающие, что - НЕТ))
Зачем вы постоянно (не первый раз - точно)) ) постите эту картинку с сексуальными фантазиями какой-то провинциальной обкомовской тетки?
Она никак не иллюстрирует тему объективности (или необъективности) представлений об искусстве… наличие/отсутствие «нацизма и сатанизма» никак не связаны с качеством работы художника… Нацистские агитки Ленни Рифеншталь одновременно были и гениальными фильмами. К сожалению.
—
Вам знакомо значение слова ГРАФОМАН? Вы считаете, что таковых не бывает? Что ЛЮБОЙ текст - литературный?
Это не «меткое замечание», это довольно коряво пересказанная «своими словами» выжимка из работ нескольких левых философов, приверженцев «критической теории»… Деррида, Маркузе… вот этих вот
—
«Постмодернизм установил, что представления о реальности формируются с целью осуществления доминирования одной общественной группы над другой, и истина принципиально недоступна. Критическая теория в целом приняла понятия и инструментарий, но внесла одно уточнение: если все на свете есть осуществление доминирования и власти, то единственный объективный опыт, не поддающийся деконструкции - опыт подвергшегося насилию или угнетению. Таким образом, мы можем отличить объективное и реальное от деконструируемого или иллюзорного по тому, слушаем мы угнетателя или угнетенного. Единственный критерий реальности - lived experience, или нарратив человека, пережившего опыт угнетения. » )))
Оригинал читать интереснее)))
4 лайка
Таких - не так уж и много. Если не об отсутствии МАССОВОГО признания и соответствующего финансового успеха речь идёт. Пиросмани? Ван Гог? Они прославились ещё при жизни… денег только платить им не особо хотели)) «Широкой публике», конечно, интересны не были… но интересующаяся современным искусством публика оценила сразу)
Когда это Деррида стал левым философом? Казалось бы, само понятие деконструкции, разработанное им, уже противоречит подобным убеждениям.
Как считает Ж. Деррида, марксистский проект общественного преобразования изначально был призрачным, неосуществимым в полной мере в реальной действительности. Коммунизм не только начинался как призрак, воплощения которого ждали, но таковым и остался.
Конечно, он и все остальное разбирает на запчасти в попытке переосмыслить, что, собственно, и подразумевает деконструкция.
Анализируя современное состояние общественного развития, Ж. Деррида обращается к свойственным ему ключевым проблемам и противоречиям. Выделяя десять главных «язв нового мирового порядка», он стремится показать, что «эйфория формальной и законнической риторики прав человека, свойственная либерально-демократическому и социал-демократическому капитализму», все больше походит «на самую нелепую и бредовую галлюцинацию и даже на все более вопиющее лицемерие»
Может с вашей точки зрения это корявый пересказ, а с моей так удачное вплетение сложных материй в художественное произведение и праздник для тех, кто отсылки может уловить. Лично мне Пелевин кажется неким нео-баснописцем, который тонко чувствует сложные концепции и превращает их в интересные и смешные истории. Истории, которые вполне могут заинтересовать читателя ознакомиться с этими концепциями поближе. Придираться к нему в таком плане, все равно что про произведения Крылова сказать – фу, какая банальная и очевидная история про птицу, рыбу и ракообразное.
Вообще, придирка к “пересказу своими словами” заслуживает отдельного внимания. Любое произведение можно взять и свести к цепочке “это было у того-то”. В итоге окажется, что все сюжеты уже кто-то использовал, а концепции просто развил и после античных авторов, мифов, библейских историй, буддийских текстов уже ничего оригинального не осталось. Вторичным любое произведение можно объявлять сразу прямо по списку. Да и как может быть иначе, если человек рождается в мире где всю информацию он получает от других людей, вопрос только в том какой из этой информации в дальнейшем образуется винегрет в черепной коробке, получится ли приготовить новое блюдо из старых ингредиентов.
5 лайков
Ван Гога хоть как то стали замечать и воспринимать только в последние год-два его жизни. А до этого писал картины, упрятанный добрыми соседями в психушку. Кстати, очень рекомендую его дневники, они же “письма к брату” - понимаешь, какой же длинной воли был этот человек, и насколько наши проблемы незначительны по сравнению с.
1 лайк
Дело на в Пелевине. Его любить никто не обязан. Те, кто считает ключевой книгой его творчества Генерейшн Пи, имхо вообще не улавливают о чем этот писатель. Это как раз одна из самых проходных и сиюминутных, хоть и раскручена и довольно весёлая для людей, прошедших креативный класс тех лет. Можно иметь к нему претензии, что последние лет 10 он просто пишет одну и ту же книгу по сути, обрамляя одну мысль кружевами юмора на текущую злобу дня. Но вот называть его читателей быдлом мягко говоря непозволительно.
4 лайка
Браво! Лучше и не скажешь! 
Других мыслей как бы просто не придумали. И это отлично – брать самые сложные из них и переосмысливать. А так конечно, придираться можно бесконечно, если прочесть сначала “Путешествие в Икстлэн” и “Сказки о силе” Кастанеды, то станет понятно насколько много взято из этих произведений, да и вообще почему Пелевин где-то себе скромно живет и не отсвечивает. Жаль Кастанеду дискредитировали как его фанаты так и он сам со своим сектантским гаремом, но эти две книги все равно хороши. Тот случай когда отлично работает концепция Ролана Барта “Смерть автора”. Прочитав Кастанеду, можно сказать, что это уже было у Декарта – единственное, что может наверняка утверждать человек, это тот факт, что вообще существует какой-то процесс мышления, а все остальное может быть сном. А про Декарта сказать – это уже было у Платона, в “Мифе о пещере”. Впрочем, можно сразу к буддизму и индуизму копнуть – идея везде одна.
1 лайк
Проезжал как-то Пелевин по этой теме в «Македонская критика французской мысли» 
По-моему мнению, начинать читать Пелевина надо с простых вещей: Вампиры (1 и 2 книга), Оборотень, Затворник и Шестипалый, Жёлтая стрела, Тайные виды на гору Фудзи, Чапаев и Пустота и далее… Т.е. те книги, которые, прежде всего касаются темы буддизма.
2 лайка
солидарен,я на выходных иду в молодёжный театр на затворника и шестипалого),а сейчас новую книгу читаю этого автора
1 лайк
Псой Короленко говорит, что его творчество направлено на то, чтобы разбудить интеллект в каждом человеке. Вот мне интересно, у поклонников его творчества интеллект разбужен или лишь находится в стадии пробуждения? Может ли полюбить творчество Псоя человек, у которого интеллект уже не спал в момент, когда он впервые услышал его творчество? Особенно интересно мнение тех, кто отвечает Псоем на все вопросы )
жаловаться на постмодернистский текст Псоя Короленко - типичное ханжество 
возможно жалобщик не все имена узнал или не все отсылки уловил…
а может это философское скоморошество обидело поклонников Дерриды? 
или смутило использование обсценной лексики?
чувствую следующим будет бан за чтение книг Сорокина
1 лайк
На Псоя никто не жаловался. Псой как культурное явление вполне себе интересен и имеет право на жизнь и поклонников. Вот отвечать этой песней Псоя на дискуссию по поводу Деррида в данном случае примерно тоже, что в философской беседе на вопрос «а вы что коллега думаете по поводу Дерриды?» ответить: «Дерриды, дерриды, нужно дать ему пи-ды!». Будет ли это постмодернизмом. Возможно в узком интеллектуальном кругу ограниченных людей, хорошо друг с другом знакомых, это назовут постмодернизмом ).
1 лайк
Широкая публика - да. А вообще, впервые ему удалось продать свою картину ещё за семь лет до попадания в дурдом… мало, но они продавались и при жизни
Ну, вот я отсылки улавливаю… но праздника при прочтении текстов Пелевина - не ощущаю)) Скуку - да, ощущаю… вымученность и искусственность, вот что то такое.
—
А Деррида - конечно же левый… По крайней мере, если считать левыми идеологов движения BLM, Cancel Culture и подобных… он у них очень востребован))
2 лайка
Заходим например на Википедию:
…Постмодерн в общем и целом не признаёт пафоса, он иронизирует над окружающим миром или над самим собой
Ирония — ещё один типологический признак культуры постмодерна
Игра — основополагающий признак постмодернизма
То есть если на серьёзных щщах спрашивать “а вы что коллега думаете по поводу Дерриды?”, то упомянутый вами ответ и окажется самым логичным в канве Постмодерна.
1 лайк
Гоген при жизни ничего толком продать не мог, даром раздавал. Как-то читал, что большинство его работ просто выбросили на помойку, так как “эксперт”, который разбирал их после смерти, решил что это, как тут говорят, “объективно плохое” искусство.
2 лайка
Честно говоря, моё мнение о творчестве Гогена не сильно отличается от того эксперта. Гоген был вполне респектабельным биржевым брокером, коллекционировал картины, тусовался с мэтрами, пробовал писать сам, пока к 40 годам не случился кризис среднего возраста и он не ушёл в запой живопись с головой. По мне, он так до конца жизни и остался любителем, но не художником, а стал известным благодаря экзотике с Таити, где он 10 лет “сливался с природой” в лице местных доступных женщин. Но конечно не мне судить.