Тест Luxman L-507Z 
https://www.dastereo.ru/t/v-gostyah-u-docalex-o-muzyke-i-ne-tolko/97091/5245?u=docalex
3 лайка
правильное решение -подкопить до 507,а уж с какой буковкой -это вопрос второй ,можно снивелировать источником проводами ,АС - есть чем
1 лайк
А сколько Ом Ваша акустика?
Я мог и могу купить себе любой Лаксман, слушал вдумчиво и внимательно 590,507,505 кроме 509. Остановился на 505 и слушаю несколько лет не жалея об этом. Отличный аппарат для любых жанров, очень комфортен при длительном прослушивании на небольшой громкости(8часов), сами япы из Лакса считают его одним из лучших для этой цели. Гоняю через юбилейные Фокал, отличная связка по мнению самих японцев. Покупайте 505 и не забивайте голову, тем более если бюджета нет на другие. И почитайте японский сайт, там есть много полезной информации, рекомендаций и отзывов. В плане моделей берите самый свежий вариант, моё мнение.
5 лайков
505 -отличный интеграл,но 507 - интереснее по всем параметрам , что естественно -средняя линейка имеет более высокий потенциал , нежели нижняя, и это слышно . То, что 507 дороже 505 -го - оно стоит того. И выбор АС, которые можно прицепить к 507, существенно шире, чем к 505 ,тк блок питания у 507 мощнее, чем у 505.
4 лайка
Почему не 507?
По параметрам естественно интереснее 507, а вот по звуку нет там разницы с 505 в пропасть и что бы Вау. Скажу так, слушая 505 и не бегая сравнивать с 507, можно вполне себе получать удовольствие, моё мнение. Да и речь идёт о последних UXmark2, а так я жду появления нового L-509Z, вот это интересный должен быть аппаратец.
4 лайка
разница в звуке есть , но только если уровень - потенциал источника и АС позволяют раскрыть эту разницу - тогда преимущество 507 над начальной моделью явно слышно.
4 лайка
А какая модель самая басовитая и динамичная у Лаксов?
самые динамичные из интегралов - 507 и 509 , а басовитые все модельки . У 505 на мой слух - несколько легковесная подача. по сравнению и с 550 ,не говоря о 507,509,590.
3 лайка
Имею в наличии 505f. Специально ездил к человеку со своим усилителем у которого были одновременно 507s и 509s. Поочерёдно все подключали. Ничего фатального я не услышал между ними. Ну быть может немного контрастнее в тембрах был 509. Между 505 и 507 разницу не уловил. Если акустика не дубовая, то 505 ого хватит за глаза. А вот в деньгах у них разница ощутимее. ИМХО
2 лайка
Хм, ну не знаю… Я когда после 507S включил 505S то прям расстроился. Хорошо это запомнил. 505U и 507U у меня были не одновременно, возможна там разница не так выражена. Опять же не расстроил 505U совсем. Он определенно лучше чем 505S
3 лайка
Здравствуйте Вадим!
А что за Focal у Вас? не совсем понял
Планирую Luxman c Focal Aria 926 скрестить, у Aria есть одна проблемка, сопротивление просаживается ниже 3х Ом, и в итоге эта акустика не такая уж и лёгкая нагрузка для усилителя (как это заявляет производитель).
Как по Вашему L-505 справится с ними? Я иной раз люблю и поднавалить.
У меня 505f., быть может он и не уступает 507s
У меня 505f играет с Triangle genese qvartet. У данной акустики посадка идёт до2,6 ом. Усилитель отлично контролирует акустику,бас отличный. На предельных громкостях играет отлично
1 лайк
Не могу вспомнить какой именно F у меня был, но какого-то прорыва я не услышал. Похож на S, мне S даже больше нравились.
По мне S-ка слишком мягкотелая. F-ка понапористее уже и более басовитая. Это то что я своими ушами услышал
Да, S мягче.