Слушал не так давно щиты не маленькие, высотой с человеческий рост, самое основное что понравилось- передо мной исполнитель был в полный рост, как и должно быть, и остальные инструменты то-же естественного размера рисовались звуком. На домашней обычной акустике такого нет.
2 лайка
Пищалка и средник на какой высоте от пола были? Что за комната?
Помещение большое было, на какой высоте динамики не могу сказать.
Не исключена и обратная ситуация, когда через массивы или иные большие АС играет скрипка размером со шкаф или на огромной гитаре играет Шрек.
4 лайка
Да, безусловно! Но этот способ слышания приближен к тому, как скрипку у своих ушей слышит играющий на ней скрипач. Здесь кому что больше нравится: кому слушать в отдалении от себя музыкантов на сцене из зрительного зала, кому слушать непосредственно музыкальные инструменты. Мне больше по душе позиция музыканта с инструментом в руках или за клавишами рояля!
Насколько масштабнее и натуралистичнее звучит симфонический оркестр! Правда, не из зрительного зала, а с позиции дирижерского пульта! И рок-концерт звучит масштабнее и реалистичнее, учитывая, что на концерте электроника напрямую подключена к усилителям и озвучивается акустическими массивами. И, наконец, ударная установка! Не слушать ее в отдалении, а непосредственно сидеть за ней, будучи окруженным разнокалиберными барабанами!
2 лайка
Масштабнее? Может быть, но “натуралистичность” симфонического оркестра вряд ли поменяется от расстояния между пультом и партером.
Вот это вообще спорный вопрос. 
1 лайк
Сначала скрипку услышал микрофон со шляпку кровельного гвоздя!
2 лайка
Натуралистичность поменяется! У скрипки и виолончели тембровое наполнение натуралистичности разная. У партерного и оркестрового положения прослушивания натуралистичность тоже разная - разная природа и содержание реалистичности! Помню, Спиваков рассказывал, как сажал Ельцина внутрь оркестра, чтобы тот в полной мере всем телом почувствовал акустическую вибрацию от скрипичного ансамбля. Это в принципе другое ощущение, чем из партера зрительного зала.
2 лайка
Однако играют оркестранты для зала, а не для отдельно взятого ельцына внутри оркестра.
3 лайка
А для меня неважно для кого они играют, мне важно мое впечатление и интерес, его сопровождающий!
Помню, как много лет назад был разочарован “немасштабностью” звучания органа в Большом зале московской консерватории по сравнению со звучанием органа в Домском соборе Риги или в записи у себя дома.
1 лайк
Это логично. Мне вот не нравится, когда оркестр близко. И для каждого зала есть своё оптимальное расстояние.
2 лайка
По секрету скажу, что музыкант (который не по ремеслу, а по призванию) играет исключительно для себя. Для публики он вынужден играть ради эндорфинов, профессионального самоутверждения, славы и денег - иногда еще с желанием поделиться своим музыкальным восторгом. А в большом зале с партером, амфитеатром и балконами музыканты играют, чтобы собрать публики побольше и, как следствие, заработать побольше денег.
1 лайк
Скажу по секрету, такие музыканты никому не нужны. Настоящие музыканты играют для публики.
1 лайк
Добавлю для ясности на свежую голову. Под музыкантами я имею в виду солирующие инструменты и дирижера. Оркестранты просто должны правильно играть, их музыкальные восторги никого не интересуют. 
Технологии тут не причём. Бафл-степ никуда не делся.
Техническое, но мёртвое исполнение мало кого тронет. Все известные вещи меломаны наизусть знают. Нужна изюминка. Тот же дирижер не должен быть сухим метрономом.
Да, есть такой момент. Особенно ржачно, когда заявляют нижнюю границу в 20… 26Гц, но при этом чувствительность под 90.
А калибр максимум 8 дюймов.
И ты такой смотришь на шильдик, потом на математику, на цену, еще раз на математику. И говоришь себе: пойду-ка заварю кофейку с апельсиновыми корками)))
2 лайка
Речь вообще не об этом.
1 лайк
Что такое “столбики”?
Рассмотрим самый низкоиграющий динамик и найдем его паспорт у производителя, если происхождение не скрывается, или если вы по внешнему виду умеете определять откуда ноги торчат. Никаких волшебных улучшений при ОЕМ в том плане, в котором нам нужно, математика не предусматривает, не волнуйтесь.
Смотрим на параметр чувствительности. Обычно это 91дБ и ниже, вплоть до 86дБ. Важно при каком напряжении, но обычно этот знаменатель соблюдается всеми.
Чувствительность указывается для частоты 1кГц. Даже если динамик сабвуферный. Теперь глазами скользите по графику влево. Туда, где обычно предвидится частота настройки фазоинвертора. В лучшем случае, с максимально “гудящей” высокодобротной настойкой порта удастся потерять в чувствительности несколько дБ на этой частоте.
Раз у нас столбики, следовательно, нужно компенсировать переход излучения из полупространства в пространство. Так называемый baffle step, отрицаемый адептами широкополосных динамиков, которые никогда не ставят фильтров для борьбы с этим физическим явлением.
Компенсация baffle step отъедает от чувствительности 6дБ. Почему? Ровно на столько падает отдача динамика, если вытащить его из стены и вставить в обсуждаемый “столбик”.
Следим за цифрами? Но что делают производители, они берут заявленную чувствительность динамика и выдают её за чувствительность акустики. А чтобы этот параметр выгодно отличался на фоне конкурентов, пресловутый baffle step не компенсируется.
Все мы знаем фирму с тугими колонками и знаем этот звук. Таки-да, они делают всё по чесноку в этом плане.
Теперь вернемся к “широкомордам”
В больших корпусах частота, с которой начинается завал на 6дБ находится значительно ниже, и сам спад более плавный. Уже с фильтрами проще.
Чем динамик больше, тем его чувствительность выше — это всё та же математика. Достигается через площадь излучения.
Плюсы — малый ход и низкие искажения в результате нахождения всей обмотки в магнитном зазоре. Вторая гармоника улетает в ноль, т.к. именно она зависит от неравномерности хода.
На большой передней панели и среднечастотный диапазон обещает быть гладким, следовательно, простым по фильтрации.
Я могу еще долго рассуждать, но курочка уже пожарилась. Пойду я.
6 лайков