Здесь можете посмотреть в каком направлении двигаться. В тексте упоминаются в качестве наиболее простых сферическая и плоская формы звуковой волны. Чем динамик мельче, тем фронт волны ближе к сферической форме. Чем динамик крупнее, тем больше во фронте волны начинает проявляться элементов плоской волны.
2 лайка
мы же тут общаемся, вот и подкрепите свои доводы конкретными обоснованиями, а не направлениями, куда мне идти 
вот вы выдвинули тезис, что у узкомордых, а так же у маленьких динамиков, в отличие от широкомордых и больших динамиков разная форма фронта звуковой волны и более простая, а потому и более естественная в отношении звука общая конструкция динамиков и колонок без необходимости подключения искусственного “форсажа, а мне бы хотелось увидеть обоснование.
Вам бы хотелось… 
Но для этого мне пришлось бы написать книжку, часть сведений из которой можно почерпнуть, например, здесь. Плясать нужно от резонансов динамиков и всей конструкции колонок. Данная мной ссылка во многом с этим связана.
ну давайте просто, как ширина корпуса связана с вашей ссылкой? какой пассаж относится к широкомордым или узким колонкам?
всё же многая часть знаний у меня есть, и не придётся для меня писать книжку.
1 лайк
Извините, но вы перескакиваете с темы на тему. Сначала вы интересуетесь “форсажем”, я вам даю на эту тему ссылку (которую вы даже не посмотрели), а вы переходите к ширине колонок. Но даже в этом случае можно сказать в контексте ссылки: широкие колонки позволяют использовать большие динамики с резонансами на более низких частотах, поэтому им легче справиться со “своими” частотами и не требуется “форсаж”.
да никуда я не перескакиваю. я задаю простые вопросы по существу темы. я обе ссылки посмотрел, но там нет разговора про форсаж в принципе, но я и не этим интересовался а вот этим - " Но что непреодолимо отличает широкомордые колонки от узкомордых, большие по площади динамики от маленьких - так это разная форма фронта звуковой волны"
1 лайк
Движок форума позволяет видеть, сколько человек раскрыло ссылку. Одну из ссылок пока не раскрыл никто:
так зачем же писать то, что не соответствует истине? Не говоря уже о том, что невозможно за такое короткое время ознакомиться с достаточно объёмным текстом.
1 лайк
вот такая акустика для меня является ярким представителем “широкой морды”
4 лайка
Бернард Салабер одобряет.
1 лайк
жаль, что так рано ушёл от нас. в данном случае это lignolab, на его динамике.
вообще дискуссия в данной ветке свелась к обсуждению 3 разных факторов: инженерная часть, потом почему винтажные колонки, которые зачастую шире, играют интереснее многих современных столбиков, ну и большие динамики против маленьких.
А два НЧ по горизонтали это ТРУ ШМ или читерство?
Кстати, переехав в КДП попросторнее, начал понимать прелесть ШМ
4 лайка
Только это не фактор, а частное утверждение 
2 лайка
Красота. Ваши? Столбиками их точно не назовёшь
Я про дискуссионный фактор на мой взгляд, больше всего на звучание влияет не геометрия, а уровень разработки и качество исполнения.
3 лайка
Вы никогда не задавали себе вопрос: почему у скрипки дека маленькая, у виолончели больше, у контрабаса ещё больше, а самая большая - у концертного рояля? Или: почему у колонок за верхи отвечают пищалки - самые маленькие из всех динамиков, за средние частоты - динамики побольше, а за бас - самые большие? Если геометрия ни при чем, тогда зачем?
3 лайка
Как правило у динамиков в колонках отдельные объемы. И если впихнуть к широкомордым с нч в 18дюймов пищалку в своем объеме можно, то наоборот сделать это сложнее, если не ставить их вбок)
Бауэрсы с турбинными головами яркий пример