Вы никогда не задавали себе вопрос: почему у скрипки дека маленькая, у виолончели больше, у контрабаса ещё больше, а самая большая - у концертного рояля? Или: почему у колонок за верхи отвечают пищалки - самые маленькие из всех динамиков, за средние частоты - динамики побольше, а за бас - самые большие? Если геометрия ни при чем, тогда зачем?
2 лайка
Как правило у динамиков в колонках отдельные объемы. И если впихнуть к широкомордым с нч в 18дюймов пищалку в своем объеме можно, то наоборот сделать это сложнее, если не ставить их вбок)
Бауэрсы с турбинными головами яркий пример
Да вообще никогда не задавал. Не способен, видимо. Но все ведь не так просто.
Пищалки обычно закрытые динамики и не требуют объема
То, что касается физических законов, как раз просто. И если естественные резонансы и прочие фундаментальные физические явления используются, что называется, в лоб, наиболее естественным образом, то и технические решения оказываются более простыми, а результат более естественным, что, собственно, многим слушателям и надо.
2 лайка
То, что касается физических законов, как раз просто. И если естественные резонансы и прочие фундаментальные физические явления используются, что называется, в лоб, наиболее естественным образом, то и технические решения оказываются более простыми, а результат более естественным, что, собственно, многим слушателям и надо.
[/quote]
Это все общие слова. Как и до этого с обоснованием. Можно сделать грамотную акустику в узком корпусе и фиговую в широком. И наоборот.
Бесспорное утверждение! Как и то, что всегда правой рукой можно вполне успешно почесать левое ухо. 
Но речь в ветке все же не о том, не о грамотности реализации, а о более тонких материях. 
Жду, когда уже напишут формулу счастья.
Алекс, ну вы же не выходите за рамки общих утверждений. По сути так и пишите. Я же спрашивал выше про разную форму фронта звуковой волны. А в итоге просто слова.
По поводу деки, физических законов и тд, о чём я никогда не задумывался, два 10 дюймовых дина в акустике могут давить объём воздуха как 1 15 дюймовый дин.
Просто надо меньше высокопарных слов и больше конкретики. Если брать меня лично, то я за большие дины и за широкие корпуса.
Она проста. Не сношать себе мозг)))
9 лайков
всё зависит от комнаты, бюджета, предпочтений. у самурая нет цели, только путь
в более узком корпусе.
В отношении формы фронта звуковой волны возможно два подхода:
-
Очевидный интуитивный, опирающийся на жизненный опыт (в том числе, аудио опыт) и физическое чутье. Опыт столь же очевидный, как удар молотка тупой по ощущениям, а удар шилом острый.
-
Написание и решение сложнейших дифференциальных уравнений, которые в свою очередь сами по своему происхождению эмпирические (теоретически не доказуемые) и решаются численными методами с использованием компьютера. Тема эта мне хорошо знакома по той причине, что в свое время писал диплом именно по схожей тематике.
Если что-то утверждается на основе какого-то фундамента, то эти уравнения уже должны быть написаны. Либо вами, либо кем-то другим. Приводите, будем все вместе вникать и разбирать. Я только за.
Если у вас есть желание, куча свободного времени, необходимая квалификация для решения дифференциальных уравнений на уровне 3-4 курсов МФТИ, МИФИ, Физфака или Мехмата МГУ, то можете попробовать. У меня подобное желание пропало уже к концу учёбы в одном из названных выше учебных заведений.
Чтобы понять сложность темы для непосвященных (если расписывать её в виде уравнений) и увидеть некоторые простейшие примеры уравнений, можете посмотреть одну из лекций для студентов МФТИ на тему фронта ударной волны, в течение пары минут найденную мной в ин-ете.
1 лайк
Не, не, куда мне…
У меня столбики. И ближайший апгрейд пока вижу на столбики. Но это не мешает оценить достоинства широкомордия 
1 лайк
Чо пацаны, менять бюджетные новодельные столбики mission lx-3 на бюджетные старые мордатые jpw, heybrook и иже с ними? 
1 лайк
Господа, тема “Столбики против широких морд”, делимся опытом, изысканиями.
Дифференциальные уравнения, и т п имхо лучше только в популярном изложении, применительно к теме.
Евгений, спасибо! Полностью поддерживаю. Уравнения нужны там, где необходимо что-то точно рассчитать. А если невозможно интуитивно понять и простым языком объяснить суть явления, то нечего браться и за уравнения. 