AES/EBU - это профессиональный цифровой интерфейс с волновым сопротивлением 110 Ом, и в бытовых устройствах служит лишь для совместимости их со студийным оборудованием. Реальный выигрыш по качеству передачи информации будет лишь при полноценной организации интерфейсов на обоих сторонах и очень длинных линиях передачи (десятки-сотни метров).
2 лайка
Как в Баре принято - а Вы всю технику с теми и другими интерфейсами переслушали? список?
У меня прямо противоположный опыт, правда, и источники и DAC имеют тру баланс схемотехнику, т.е по 2 2-х канальных 1704 на каждый канал, итого 4, схема симметричная.
Разницу глухой не услышит.
Да! это про Mark Levinson N31,5, N360sl и Audio-Gd di-20.
3 лайка
Не правда 
Голословно как-то не принято в этом Баре обвинять завсегдатаев во вранье, нет?
Готовим попкорн, ждём разоблачений !
Во первых не обвинял, во вторых завсегдатаи бара могут так же заблуждаться, как и мимо проходившие 
Прочитайте, что выше я про Aes/Ebu (Xlr) цифровой вход ЦАПа написал, у источника организовано так же, и этих ML тоже это не обошло, просто по другому никак
И попкорн я не буду готовить 
Сейчас весь этот кусок вырежут и переселят в тему про “баланс”.
1 лайк
Ну я-то читал, потому и возразил.
Если что, я свой МЛ 360sl получил слегка неисправным от японца, в одном канале не работал балансный выход, а RCA выдавал сигнал вполовину тише второго канала.
Мастер мой как раз и обратил моё внимание на полностью балансную архитектуру аппарата, в т.ч. и в цифровой части.
Оказалось, сгорел один из 1704, после замены заработал и балансный выход.
Так что что неправда в моём предыдущем сообщении?
3 лайка
Мне кажется, речь была про AES. Это же передача цифрового SPdif потока, а он единый, там каналы не различаются - левый и правый в один единственный последовательный канал уложены, вместе со вспомогательной информацией. Таким образом, на стороне источника создаётся дополнительный отзеркаленный сигнал и оба, прямой и зеркальный, передаются на приёмную сторону цапа. Где обратно преобразуются в единственный прямой, после чего уже декодируется перед подачей непосредственно на преобразование цифры в аналог.
Это если я правильно понимаю устройство AES/EBU интерфейса.
2 лайка
Тот ML ЦАП, как устройство, балансный начиная от микросхем ЦАП и далее, а цифровая часть от разъема до цифрового приемника не баланс, балансное соединение только между источником и цапом, да, если он по Aes играет лучше, то это частный случай, а не правило, возможно, что даже на тех же аппаратах по коаксиалу с более продвинутым кабелем будет лучше.
1 лайк
Ну, наверное Вы специалист в области схемотехники цифровых устройств или даже разработчик, что так уверенно утверждаете про схемотехнику конкретного - моего - аппарата, я так уверенно и категорично не могу себе позволить заявлять.
Однако там и архитектура цифровой части симметрична, ну и чисто цифровых процессоров Shark, вроде, тоже 4 штуки, в отличие от версии без буквы S - там 2, зачем?
Кстати и о Вашем Gen V без буквы А, там как раз и схемотехника небалансная в отличие от тип А, и цена на них сильно отличается, и количество 63-х тоже 2 и 4 соответственно. Но вот там, возможно, в цифре и небаланс. А в МЛ всё же полный баланс, кмк, если всё же Вы уверены, прошу подтвердить ссылкой на авторитетный источник. До того времени склонен считать такие утверждения голословными.
Кстати, проверено на нескольких аппаратах (МЛ360sl, 35, Wadia dm-32) и с одним и тем же кабелем Audioquest diamond в разноц распайке, везде AES звучал лучше.
1 лайк
Вы уже полезли в бутылку, остановитесь пожалуйста, не я Вам один написал, как устроен мир прием/передача по AES/EBU, для этого не надо быть специалистом в указанных Вами областях, а просто внимательно читать, слушать, анализировать 
Это не так, в любом GEN V, без А и с А, в баланской версии 4 чипа, в небалансной 2, но от этого цифра балансной не становится, а количество процессоров влияет на производительность обработки цифровых данных, т.е. теоретически можно сделать более сложные цифровые фильтры например или какие другие манипуляции с данными до поступления их на микросхемы ЦАП, после чего как раз и начинается дифференциальная (балансная) часть ЦАП, если конечно схема такова.
1 лайк
Еще раз, это всё частности, не правило.
Ну мой опыт таков, еще могу Muse туровый добавить, тоже по AES убедительнее звучал.
Приведите свой?
1 лайк
Чтобы я не написал, Вы не слушаете… сейчас кто то придет и нас за написанное отдыхать отправит… но тут есть и более авторитетные люди, @Paul, пожалуйста расскажи про свой опыт по подключению источник-ЦАП по RCA и AES, кто у тебя победил? 
1 лайк
Так-то я Вашим опытом интересовался.
Похоже на призыв к священной войне (holy war, если что)
1 лайк
Оффтоп
Мой опыт Вы проигнорировали, назвав мои утверждения голословными, за сим разговор с Вами заканчиваю.
К слову о способах передачи цифры. Разьемы AES/EBU, RCA, BNC и оптика TosLink, AT&T - все это один и тот же протокол SPDIF. Какой-то из названных интерфейсов не имеет «врожденных» преимуществ при передаче данных на короткие расстояния; все зависит от конкретной реализации интерфейса. Даже TosLink при качественной реализации может работать не хуже остальных.
P.S. У меня (DP90/DC91) разницы между «стеклом», «балансом» и коаксиалом нет.
8 лайков
2 лайка