Ничесе…
Я понял, по сути это будет обычный мощный сервер с Nным количеством винчестеров. Если делать его по аудио-феншую, то цена может быть и поболее двух беркли, а вот прирост по качеству звука на сколько будет - не очевидно.
Я так уже думал делать, но пока сомнения, стоит ли овчина выделки при таком варианте.
мне аж интересно стало, сколько стоит 20ТБ музыки, и что это за музыка, вся библиотека Tidal?
1 лайк
Просто HQplayer ещё лучше, но дико неудобно. И глючный немного. )
Мне тоже очень интересно что за Музыка на 20 Tb и когда есть время столько слушать . Поделитесь опытом
Может там все .wav
Домашний NAS это условно до 5 HDD, ёмкость 1шт HDD сейчас 14TB (есть уже 16TB) , дальше сами умножайте 
1 лайк
К tidal моя коллекция не имеет ни какого отношения, около 2 ТБ это выборка музыки скаченной в свое время из разных торрентов (это самое начало собирания файлов), все остальное это копии студийных оцифровок приобретенных мной у коллекционеров.
По цене, это не дешево, но и не так дорого как покупать отдельные треки или альбомы на прямую на сайтах звукозаписывающих компаний.
Форматы файлов - wav, DSD, DXD, flac.
Жанры в основном - классика, инструментал, джаз, рок, этника, электроника.
Сейчас уже имеется чуть больше 16 ТБ и в ближайшее время точно возьму еще 10 ТБ Слушать именно всё, конечно времени нет. Я думаю, что половину из того что имею, я еще не слушал, когда есть время слушаю то, что мне нравится или ставлю что то новенькое в произвольном выборе.
2 лайка
Забыл сказать, что если интересует сохранность данных, то надо делать RAD5 и один диск вычитается на избыточность.
1 лайк
У меня два WD уже года два как на 12 и 16тб. Очень удобны в эксплуатации и почти не шумят. Заодно можно использовать под бэкап данных (вместо тайм капсулы для эпл)
Устройство для RAID денег стоит и вносит свой элемент ненадежности.
А два 16Тб один из них для бекапа лежащий в сейфе 
- самое то.
Ну и синчронизацию можно организовать копируя только измененные блоки.
Скорость бекапа сократится с суток или двух до минут на 16ТБ.
Используя свойства NTFS.
Ето актуально тем у кого большие бибкиотеки и они постоянно пополняются и изменяется их внутренняя структура, меняются названия файлов, папок…
Еще вариант испльзуя Windows Storage Space mirror - тоже механизм блоковый…
Это теоретически…
Надо же делиться!
2 лайка
вероятность смерти одного из HDD выше, иначе RAID никто не использовал бы в принципе 
как сисадмин скажу, это нифига не работает, если данные сильно меняются.
Мало таких дисциплинированных людей, которые регулярно будут актуализировать копию в сейфе.
если совсем по феншую, должно быть:
- отказоустойчивость (т.е. толлерантность к вылету одной из компонент) в данном случае это RAID.
- автоматический бекап по расписанию (без участия пользователя) с хранением бекапа от 1 недели до года.
- архивная копия в сейф (на усмотрение пользователя), хранение 1год и более лет.
Покойный Станислав Лем, еще в 1972 году, в романе “Осмотр на месте” описал инопланетное высокоразвитое общество, где все законы природы были открыты, исследованы, а технологии созданы далекими предками, и роль современной науки свелась к поиску знаний в бесконечных библиотеках
5 лайков
Ну на работе по фрншую должно быть два или более хранилища с RAID разнесенные териториально. Ну и eще много чего … в зависимости от задачи… Это по надежности RAID5,6…
В сети много страшных рассказов по поломкам RAID особенно из бютжетных моделей.
И только бекап из сейфа решает эту проблему…
Для нашей задачи нужно найти дешевое решение максимально простое и удобное.
Если библиотека маленькая 1ТБ предположим - нет проблем, можно дешево сделать много копий и спать спокойно.
Ну а если около 8-10 ТБ - копии на RAID или ленты - дорого и долго.
Бекап изменений - с последующей актуализацией - долго и дорого нужно место для несжимаемых аудиофайлов. Еще + 10-20ТБ
Поменяете название каталога Jazz 500 Gb например и нужно искать место на бекап устройстве +500 Gb.
Проблему решил бы поблоковый бекап - но это дорого на железе. Дешево можно организовать на Storage Space Windows server.
Ну или с помощью програм типа макриум которые используют свойства NTFS.
Тогда при изменеии названия каталога при синхронизации двух дисков поменяются только блоки где хранится информация о названии каталога, весь масив блоков 500ГБ останется на месте,
Я тестировал и Storage Space и Makrium на небольших дисках 250 Гб - работает. Как поведет себя на 16 ТБ не знаю,
Мне представляется, что такой способ обеспечения бекапа, актуального резева очень удобен и недорог. Его надежность в плане человеческой ошибки - вопрос,
Да и данные в случае библиотеки меняются не сильно. Так как мы сами заливаем файлы - можем определять переодичность синхронизации…
А историй по потере данных на одиночном HDD в тысячи раз больше, так что неубедительно
Потом если вам лично так боязно, можно узнать формат внутреннего RAID, насколько легко он потом восстанавливается в R-Studio. Или использовать зеркало, как максимально простое (для восстановления) и максимально надежное.
Не удалось мне Вам донести идею,
Ну да ладно, закроем тему.
ну так бекапить не все подряд… только необходимое.
если софт тупой, можно и полный бекап сделать, после таких переименований.
Прошу помощи. Использую вот эту сборку @dimas
Поменял свой свич с простого d-link на Cisco WS-C2960-8TC-L и мой рун сервер на roon rock никак не может увидеть малинку. Использую эту сборку. Вернул d-link обратно, все видно. В чем может быть дело? Помогите, пожалуйста. ROCK стоит на nuc , соответственно сборка - на малине.
Причем, на свиче все кабели горят зеленым, т.е. ошибок нет?