Так вы изолируете стример от бродкаста, мультикаста и пр. непотребства, блуждающих в основной сети.
Без бубна нет, архитектура процессора у вас ARM а на NUC x86, ну и дрова. В целом в этом нет смысла, я решил взять отдельно NUC
1 лайк
У меня раньше было два интерфейса на roon сервере,оба по кабелю, один через usb2ethernet:
rock > роутер с интернетом,
rock > стример.
С берегом в итоге звук лучше оказался.
4 лайка
подскажите,
сервер был roon rock на nuc? если нет то какой
куда смотрел usb2ethernet на стример или в сеть?
какая модель usb2ethernet?
какой стример?
Система подробно описана в теме (см. профиль)
Спасибо, посмотрел, остается только вопрос:
куда смотрел usb2ethernet на стример или в сеть?
Ну может быть если стример включать в обычный д-линк, как в видео, то прямое включение и даст какой то прирост, и то не факт, т.к. зависит от качества рунсервера и от чувствительности стримера к сетевым проблемам. А при нормальной аудиофильской сети данный эксперимент не подтверждается опытом. Хуже напрямую в рунсервер. Так что не надо гнать на берега волну.
3 лайка
Можно пояснить почему хуже, если во всех остальных случаях мы избавляемся от лишних “посредников”, что в питании, что в прохождении сигнала? Разница может быть обусловлена, только конечным rj45 разьемом и сетевым чипом на чистом береге или адаптере. меня поэтому и смутил свисток длинка. или какие еще истории могут быть? левых пакетов на втором интерфейсе не должно быть, так же как бродкаст/мультикаст история из основной сети. Поэтому здесь дело не в волне, а в поиске грааля. лет 5-7 назад все фаловибрировали на паравозики и berkeley alpha usb, но это все уже не в комнате с нами. с нами в комнате почти 20 летний raat переделанный навернгяка из lms, далее надо понять в чем смысл берега. но здесь офтоп именно про берега, тут больше про применение roon с берегом и без.
Ну как минимум потому, что любой комп - источник серьезных шумов (относительно хорошего аудиофильского свича на чистом берегу это условно на порядок разница). Но мне по большему счету не важны объяснения, достаточно того, что я слышу своими ушами.
2 лайка
У меня комп отвязан от аудио оптикой.
Практически тоже самое что берега.
Оптическая развязка не просто какая то, а специальная для аудио, сделанная аудиофирмой.
Разница есть, но не на порядок.
Самый большой прирост дало отказ от железной маршрутизации. То есть, прямое подключение.
1 лайк
Отвязан и замечательно. Оптика, это не то же самое, что берега, но тоже развязка. Я не претендую, что у меня единственно правилтный вариант, а у вас не правильный. Каждый выбирает доя себя лучшее. Хорошо бы выбор этот делать имея возможность сравнить все варианты, но это долго и муторно.
Можно послушать… я так и сделал. Да, “рискнув” потратиться чуток на эксперимент.
…
Кстати, оптику я тоже когда-то пробовал, но это было давно. Тоже убрал…
Коллега, давайте это слово разложим на конкретику, я ее указал выше, сам разъем, чип, возможно кастомная прошивка, лбп. это все не надо при схеме выше. в моем случае берег вообще не нужен, в linq две гальванические развязки и аудиофильский роутер уже внутри, он поэтому и стоит на 10К евро дороже стримера от Басона, который у меня тоже кстати есть. В чем вы формулируете отличие, цену отбрасываем.
Это тогда аргумент в другой плоскости, я слушаю ленту по 500-1000 евро за час звучания, слышу это ушами, что будем с этим делать?)
Я бы предложил вернуться к обсуждению аргументированному, да опыт важен, но его надо немногого раскрывать. Бар же про диалог, а не щеки дуть? Про дуть, я не про вас, а про аргументацию.
это надо в другую тему про организацию сети и все вот это:)
Но если говорить про аналогии, Почему мы кабели питания не втыкаем в розетку? а ставим фильтры / регенераторы ?
аналогия ровно та же, сетевой свитч работает как регенератор
т.е. представим прямой сигнал:
шаг0
- Nuc(roon) –ethernet–> streamer
в данном случае маршрутизацией (организацией сети) приходится заниматься Nuc-у, т.е. вместо роутера ему этим заботиться
ну и он условно отправляет “грязный” сигнал
Может ли это звучать? Конечно, я попробовал - мне понравилось меньше
теперь логичное развитие.
шаг1
- Nuc(roon) –ethernet–> switch –ethernet–> streamer
т.е. мы добавили регенератор сигнала (по аналогии с питанием)
такой вариант по звучанию (мне) понравился больше
тут опять же можно говорить про гальваническую развязку, и вставить оптику где-нибудь, варианты развития есть
теперь идем дальше, а если какой-нибудь кабель разорвать wifi мостом? как оно будет? а может заменить свитч мостом? ведь по сути wi-fi-мост - если на нем отключена маршрутизация в режиме клиент/передатчик - работают как свитч - регенерируя сигнал
тут уже варианты:
шаг2-N
- Nuc(roon) –ethernet–> wifi-sender –wifi–> wifi-receiver –ethernet–> streamer
- Nuc(roon) –ethernet–> switch –ethernet–> wifi-sender –wifi–> wifi-receiver –ethernet–> streamer
- Nuc(roon) –ethernet–> wifi-sender –wifi–> wifi-receiver –ethernet–> switch –ethernet–> streamer
тут тоже где-то можно оптику добавить:) В общем вариантов много. Можно остановиться на шаге 0.
Можно попробовать следующие варианты, не зашло откатиться обратно.
Все можно.
ну и да, этот фактор тоже не стоит забывать 
т.е. если с конкретным транспортом прямое соединение работает хорошо, и доп условия ничего не добавляют - остаемся на шаге0.
Как с питанием, представьте что в стримере - внутри отдельный блок встроенного фильтра питания/регенератора
2 лайка
Тут все понтно, есть тема, все более чем научно объяснено, у меня лично регенератор accuphase ps 1230
Можно это в понятных по топологии езернета терминах? грязный сигнал на каком уровне L1 L2 L3? Отбросим слова для школьников, я немного понимаю в предметной области.
Остальные объяснения есть смысл рассматривать только в таком контексте, ибо сравнение с регенератором здесь антинаучно, не то что антиинженерно, возможно я не понял уровня абстракции, поэтому предлагаю конкретно.
Да, но мне кажется, что мы все ходим вокруг сосен, за которыми не видно джунглей) в случае одного сетевого интерфейса все аргументы понятны, в случае двух, не очень. Но я не сетевой инженер, моя специальность, в СССР была 6204, только частично покрывает сетевое взаимодействие. Поэтому, есть смысл послушать Коллег.
Уши это следствие. Как говорил наш великий соплеменник - «Теория без практики - мертва, практика без теории - слепа». Ок, практику мы получили, мне ее сложно услышать, так как цифра, в моем сетапе, звучит хуже CD, темболее винла и тем более ленты, то как бы там в сортах (с) уже сложнее. Поэтому и хочу вывести дискуссию по данному подходу к конструктиву. В плане берегов имею большой опыт тоже, в том числе по отдельной сети для LMS железок. Считаю что из файлов можно вытащить много, Roon как раз принес нам и качество и удобство.
на этом можно разговор закончить, простите
я тоже, это основная специалность, данные, сети, ЦОДы. ссылка выше, там мб найдутся желающие говорить про протоколы. Но этом уровне мне уже не интересно.
аргументы для школьников я выше описал. Попробуйте. Не хочется - ок.
но если кратко, на уровне сети - не только гарантия доставки играет роль.
есть latency / джиттер / равномерность потока.
как это измерить при прямом соединении ? в душе не знаю, видимо софт на nuc ставить.
ну или написать свой roon renderer - который будет имитировать проигрыватель, но вместо проигрывания - анализировать входящий трафик:)
П.С. и еще раз предложу тему сети перенести в раздел сети.
А здесь конкретно про особенности roon. но это имхо
П.П.С. ну и еще, если кто придумает как на клиенте померять “качество” сетевого стека - озолотится 
этож можно однозначно отранжировать все свитчи, какой лучше, какой хуже, кабели, и вообще все 
Пока только то что видел, это попытки записывать уже непосредственно проигрываемую музыку, и сравнивать, т.е. анализировать результат не ушами. Но тут столько факторов, что мама не гарюй
3 лайка
это решает raat, так как это не входит задачи транстпорта tcp, тут все понятно
Согласен, это тема другого раздела)
Единственно в указанной вами ссылке все про “чистый берег”, это как обсуждать электрокары, в ветке про паровозы, где все эксперты в качестве угля) и тут не важно чистый берег это паравоз или электрокар. Там в ветке одна религия)