Всегда пожалуйста Дмитрий, стараемся. Согласен, полностью что эти моменты крайне субъективны и часто не поддаются измерениям. Но ведь они есть - что то может зацепить, а что-то пройти мимо ушей. Есть звучащие АС со средненькими характеристиками и деталями, а есть мертвые с топовыми…
Ну может это он про военное время, когда значение синуса может достигать четырех 
В статье просто вынесены за рамки технологии при которых этот порог может быть выше - например Dithering или другие (117db). Говорится же об устройствах, а не конкретно чипе.
Ссылка на рукопись
О пользе изучения истории
Эмоционально всё описано более-менее верно. PRaT - это вообще основа передачи музыкальной составляющей в звуковоспроизведении. Всё остальное вторично.
Поделитесь секретом, как проектируете, чтобы PRaT не терялся?
Так это же секрет.
Осилил со 2 раза. Полезная статья, но скорее для юного разработчика. Для простого меломана как я это можно выразить в нескольких словах: “Слушай! Слушай! И еще раз слушай! Не покупай!” (кто завещал нам сие не знаю) Голова с ушами сами развесят всю лапшу по своим местам. Объяснить вкус оливье тому кто его не пробовал, на мой взгляд, невозможно. 
PS: Спасибо за перевод.
Как хорошо, что появилось место, где можно о серьёзном! Ну что такого невероятного сказал автор, чем больше мы внедряемся в суть предметов, тем меньше первичной сути остаётся в предмете. Первичный звук, условно оркестра, через некое устройство при минимальном воздействии механически записали на диск, поставили иглу и через рупор воспроизвели и послушали (патефон). Да есть искажения, но иррациональная сущность сохранена. Далее микрофон (точечный приёмник звука во всём диапазоне частот), винил, механика плюс немного электронной обработки. Далее магнитофон – степень вмешательства гораздо больше. Подмагничивание – импульсная модуляция с частотой 80 – 200 кГц. Где то здесь транзисторы и микросхемы – поток информации загнали в ужасно стесненные габариты. Получили тепловую и параметрическую модуляцию параметров пути сигнала. (Ветка «Валанкон аппаратура») «Звуку не должно быть тесно в проводах». Но габариты и комфорт. Далее порубили «звук» на мельчайшие составляющие, выкинули из него всё, что как нам кажется не нужно (MP3), вставили море служебной информации. А потом начали создавать от простых до чудовищно дорогих устройств, которые создают иллюзию восстановления безвозвратно потерянного. По каким критериям? Заполняя это потерянное неизвестно чем. Автор правильно пишет, что цифрой занялись специалисты, для которых эмоциональность вторична, поклонники теоремы В. Котельникова «О пропускной способности эфира и проволочки в электросвязи» 1933г. Я не принижаю данную гениальную работу, но это не о нас. И под конец - поставили ящички в них вырезали дырочки и через них направленно выдали, разделённый по частотным полосам акустический сигнал. Завезли домой кубометр бруса и начали рассеивать и пере отражать, чтобы получить равномерное звуковое поле. Где в природе найти такие источники звука? Но это ещё не всё: одели наушники, в карман положили источник и, что? Объём поступающей информации «в мозг» чудовищно сократился (изолировались, слушаем музыку), внутренние, естественные ритмы сбились, локализация внешних источников звука разрушается. Это «комфорт», который ведёт к овощу. Вывод: винил, лампа, пространственная АС, всё остальное отход от первоисточника. Как тридцати суточное молоко.
Желающие не согласиться с Колломсом и проверить теорию на практике приглашаются в
И
Суть, на мой взгляд, это, перефразируя Булгакова, как свежесть. “Осетрина может быть только первой свежести и она же последняя, все остальное - называется тухлое.” (С) Суть - она не должна делиться на первичную и остальную, иначе это уже не суть, это уже суть помноженная на авторский субъективизм, да…
А вообще, пустое это…
Согласен, но это красивый образ, она свежая пока плавает, как вытащили на берег, или пока поют на сцене, все “первая свежесть”. Каждый следующий миг удаляет нас от неё “свежести”. Вопрос в том до какой степени “не свежести” мы готовы мириться? Вот видите, что товарищ считает “А вообще, пустое это…” и нельзя считать, что он не прав. Правы все - но индивидуально.
Весь вопрос , что у каждого своя суть!
Сколько талантливых инженеров , сколько прекрасной акустики! Но! Не так стоят, не так поют и так далее
Шах и мат, людишки!
Читал, читал.
Но не шах и мат людишкам, а наоборот же. )
Оливковых Naim?
Эта тема достойна отдельного топика! Я чот горел, а потом заленился, но надо бы…
Потому что все сложно с людишками!
Да уж… сложно со всеми нами.
Но… как там было про отца, сыновей и веник…