Помогите с выбором акустического кабеля

Мы сейчас работаем над вводными текстами для наших сайтов. Это своего рода памятки-руководства к выбору силовых и акустических кабелей. Предлагаю вам выдержку как раз по теме выбора акустического кабеля:

 Большинство современных многополосных АС класса Ultra High End характеризуются невысокой чувствительностью, сложными кроссоверами и низким импедансом. Они представляют собой тяжелую нагрузку для усилителей и линий передачи, те кабелей. Для таких АС эффективны мощные токовые усилители в классе АВ. Качество передачи энергии от усилителя АС в данном случае напрямую зависит от уровня динамических потерь в акустическом кабеле. Нелинейные и нестационарные потери, имеющие корреляцию с усиливаемым сигналом, такие, как термокомпрессия, могут вызывать существенную деградацию качества звукоусиления. Большие амплитуды токов и напряжений в кабеле создают значительные внешние ЭМ поля, влияющие на работу всех компонентов системы. Большое сечение и длина акустических кабелей определяют их эффективность как антенных элементов, что приводит к проникновению внешних помех в цепи усилителей мощности, представляющих сложные устройства с многочисленными ООС, весьма чувствительные к воздействиям высокочастотных сигналов. Поэтому первостепенными факторами, определяющими конструкцию акустического кабеля для таких систем, является снижение активного сопротивления за счет увеличения сечения проводников, минимизация потерь энергии в изоляции, а также защита конструкции от внешних ЭМП и снижение собственного ЭМ излучения.  В качестве такого кабеля мы предлагаем Reference DSC SC и Ultimate DSC SC как самый ультимативный вариант подключения. Оба с архитектурой «Симметричного проводника распределенного сечения».

 Другая категория - это АС с высокой чувствительностью, зачастую вообще без разделительных фильтров либо с простейшими фильтрами 1-2 порядка. Энергия, требуемая для эффективной работы такой акустики, невелика. Это достаточно простая нагрузка, и поэтому к ним рекомендуются усилители с небольшой выходной мощностью: транзисторные усилители в классе А и большинство ламповых. На первый план здесь выходят не потери в линии передачи энергии (ввиду их малости и практически полного отсутствия коррелированных с сигналом изменений свойств линии передачи), а статические искажения всех видов, вносимые самой линией, те кабелем. Поэтому в ряду требований, предъявляемым к такому акустическому кабелю, на первый план выходят помехоустойчивость и помехозащищенность. Проводники и экран являются достаточно эффективными антеннами. И если длина кабеля не может быть сокращена в виду конкретной конфигурации системы, то уменьшение сечения проводника имеет положительный эффект: снижается уровень принимаемых внешних помех, затрудняется их проникновение в схемы устройств, снижается собственное ЭМ излучение. Уменьшение количества границ кристаллов и дефектов кристаллической решетки проводника небольшого сечения ведет к уменьшению его собственной нелинейности за счет сокращения количества паразитных барьеров Шоттки в его структуре. Более того, меньшее количество диэлектрика, окружающего проводник небольшого сечения, ведет к уменьшению потерь энергии сигнала в изоляции. 
 С учетом указанных требований нами не рекомендуется использовать для высокочувствительных АС и маломощных усилителей кабели с избыточным сечением, те более 2 - 2,5 кв мм. 

Чернов П.Ю.

7 лайков

Не отображается текст как надо, нажимайте в верхнем правом углу стрелочку

Я бы посмотрел в сторону Kubala-Sosna.

1 лайк

Сюда бы посмотрел
https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/harmonix_hs101-slc_akusticheskiy_kabel_yaponiya_2352273836?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing

Не конкретно сюда , а на такой )

2 лайка

Я имею и Kubala Sosna, потверждаю рекомендации.

1 лайк

Какой акустический кабель посоветуете для усилителя Roksan atessa и wharfedale evo 4.4?

Tellurium Q Black 2 / Tellurium Silver.

А atlas hyper 3.5 не подойдёт?

Кому нравятся кабели DNM, но ищет апгрейда по уровню, сохранив при этом их достоинства - Townshend Isolda.

Зер гуд , ещё бы перемычки найти к нему

1 лайк

Acoustic Zen попробуй, я бы чисто медный смотрел. У меня студийный, я очень доволен - цена смешная. Если деньги есть можно конечно и дорого-богато купить.

Удивительно, насколько это действительно сработало у меня. Сцена изменилась к лучшему, как будто межблочник поставил классом выше. И низы стали еще красивее.
А года два назад специально насверлил дыр в стене за стойкой, чтобы провода повесить и они не валялись, пыль не собирали.

1 лайк

Я рад, что мои советы, основанные на почти полувековом опыте увлечения аудио, приносят реальную пользу тем, кто действительно в них нуждается.

Чернов П.Ю.

7 лайков

Ну например в теме " интересные лоты на Авито" не приветствуется совать свои лоты даже если уверен "что это то, что надо вопрошающим "
Почему здесь это не работает?

2 лайка

Просто, применяя к себе ситуацию - когда я начинаю что-то искать по инету и наталкиваюсь на бесконечное маркетинговое вранье, за которое авторы никакой ответственности не несут, я часто так и не могу решиться что-то купить.
И если бы мне кто-то с нашего форума предложил бы свою продукцию или свой лот на Авито, с радостью бы прислушался к предложению, потому что репутационные риски, человек отвечает за свои слова.

3 лайка

Это работает, поэтому другие продавцы не пытаются предлагать свой товар… даже под видом консультации… но вижу прецедент уже есть, и видимо не возражаем администрацией?

3 лайка

Должно работать. На мой взгляд. Поэтому торговлю г-на Чернова я из этой ветки уберу.

10 лайков

Поживите , послушайте так, какое то время. Потом верните все назад и уже сделаете выводы.Не все так однозначно.

1 лайк

там выше уже приводили мнения нескольких других производителей по этому поводу. дополню мнением Stealth Audio с простым обоснованием, почему так

Cable Length

Long interconnects and short loudspeaker cables perform better than short interconnects and long speaker cables. (Длинные межблоки и короткие акустические кабели работают лучше, чем короткие межблоки и длинные акустические)

We do not recommend long speaker cables (long = longer than 3 meters/10 ft) because this is too long for the best performance.

Long interconnects and short speaker cables are always better than short interconnects and long speaker cables for one simple reason: the electrical current in speaker cables is much greater than in line-level interconnects. Usually – one hundred thousand as great, and often up to a million times (!) as great.

The input impedance of components varies from 10 kOhms to 100 kOhms (20 kOhms being typical) thus with the (typical) 1 Volts signal we have 100 microAmps or smaller current (50 microApms being typical for solid state gear, and some 10 microAmps – for tube gear).

The loudspeaker impedance typically varies between 4 Ohms and 8 Ohms, often dipping down to 2 Ohms at certain low frequencies. Thus, to supply just 50 Watts to a speaker, we would need to run 3.5 Amperes into 4 Ohms, and roughly 5 Amperes at that certain frequency lowest point of impedance. Supplying 100 watts would demand 7 Amperes. More power will require increasing the current even more.

5 Amperes vs 50 microAmperes = 100 thousand times. This is the difference between the currents that loudspeaker cables carry, versus interconnects. With tube gear, it becomes half-a-million times. Fifty million percent. It is a tremendous difference!

Thus, because of the electrical current differences (but not only because of that, there are other factors that contribute, but this is beyond the scope of this note) - the signal degrades much more in speaker cables than in interconnects, and it is much more difficult and much more expensive to make good performing (i.e. good sounding) long loudspeaker cables, compare to long line-level interconnects. In all our demo and show setups, we use the STEALTH Sakra or Indra interconnects up to 6 meters long, and we have not noticed any negative sonic difference in 6 meters Sakra compare to 1 meter or 1.5 meters length. This observation is true to both balanced XLR and single-ended RCA Indra and Sakra.

In order to work well in long length (over 10 feet long), loudspeaker cables must be 3 or 4 inches in diameter (and have a great number of individual conductors, strategically spaced inside that diameter) and thus only the STEALTH Dream Royale would work OK in longer length (12 feet and longer) – but in this length - i.e. 12 ft – the STEALTH Dream Royale would retail for $70+ K, which is not practical for most systems with realistically priced components.

While in the same lengths (4 or 6 or 8 ft) the Dream Royale is clearly superior to our own Dream V16, for example, in 12 ft length the Dream Royale will work approximately the same as the Dream V16 in 8 ft. And the Dream Petite in 6 or 8 feet will work BETTER than the (thicker) Dream V16 in 12 feet length. In other words: as loudspeaker cables become over 8 feet long, the sound quality starts degrading rather rapidly, even faster than in a direct proportion to the length: the longer – the worse. But once loudspeaker cables are shorter than 5 feet (1.5 meters) – this “rule” no longer works the same way: 2 or 3 feet loudspeaker cables sound practically the same as 4 or 5 feet long.

2 лайка

Вот именно! Как говорится, дьявол всегда в мелочах. Поэтому не надо вырывать из контекста, тем самым искажая смысл сказанного.

А я как раз и говорил, что минимально разумной длиной акустического кабеля является длина в районе 1,5 м, те 5 футов. К тому же, повторюсь, эта длина и с точки зрения удобства коммутации является минимальной, даже в случае с установкой моноблоков близко к АС и низким расположением акустических терминалов у АС.

Чернов П.Ю.

1 лайк