в тексте выше сказано только то, что при длине акустического меньше 5 футов выкладки о потерях перестают играть заметную роль и всё.
то, что это некая минимально разумная длина - это уже ваш вывод, додумка, так как из текста выше это не следует никак, там сказано, что кабель 2 или 3 фута будет звучать также, как и кабель 5 футов.
а ведь вы ранее утверждали обратное!
вопросы удобства, спроса и маркетинга оставил за скобками, речь не про них сейчас, мне вот в текущем сетапе даже мои 1,5м акустические длинны и приходиться придумывать как их уложить.
речь именно про то, что нет никаких ограничений по звуку сделать акустический кабель короче. иначе бы любые акустические-перемычки звучали ужасно, а это не так.
можно еще вспомнить о кабелях внутри АС, особенно полочников, там тоже явно не “минимальные” 5 футов используются
так что это вы как раз раз только что вырвали из контекста, искажая смысл
Всех с наступающим Новым Годом!
Сейчас в системе стоит акустический кабель Canare 2S11F BLK( симтема в профиле). Нужен кабель который сделает низы более рельефными а верха поярче. Бюджет на вторичке в районе 50т.но при этом длина мин. 2,5 а лучше 3 метра.
P. S. Если кто из присутсвующих сможет предложить кабель на прослушивание, ну соответственно под залог, буду очень признателен. А если кабель зайдëт, то сответственно расмотрю покупку.
в качестве бюджетного варианта, сделать низы более рельефными а верха поярче в вашей системе сможет канара меньшего диаметра, например 2s9.
ну а если полнобюджетном, есть ли смысл в кабеле по цене усилителя?
на самом деле мне ваш вопрос самому интересен, потому что у меня между Регой и Спендером есть моножила акустик ривайв с её отличным рельефным упругим басом, но верх с воздухом и дыханием лучше получается у канары 2s9. а хотелось бы всё это в одном. а пока слушаю в раскоряку то одно, то другое в надежде что или у моножилы воздух появится, или канара почетче низ будет рисовать.))
Недостаточное разрешение на краях частотного диапазона - следствие потерь энергии в изоляции проводника. Чем качественнее изолирование, тем этих потерь меньше, а значит и разрешение поднимается.
Не надо подключать АС с одной парой акустических терминалов в кроссовере 4-жильным кабелем, разработанным для подключения по схеме Bi-Wire. Будет каша, разрешение схлопнется.
Тут общался долго с одним другом, тоже больным на всю аудиофилию)) и обменялись мнениями по спикер кабелям.
И как-то пришли вот к чему:
У меня кевлар (и не только) на каждой колонке по 2 шт! Это нужно «качать». Усилитель может, а теперь подошли к проводам.
До этого стоял кабель Хайдаймонд 8, куча меди с графитом, и хорошо качал низ.
Сейчас Вуду Амати медь + серебро и вроде есть провисы на низах.
Это в моем случае, тк таких динамиков не так уж и много. BW любители, думаю тоже будет разница подобная моей.
Вывод: тугому кевлару лучше хорошее сечение меди. Думаю о переходе опять на Хайдаймонд спикер 10. Там огромное сечение меди
А что толку в огромном сечении, если все остальные элементы конструкции, и прежде всего изолирование и демпфирование конструкции сделаны на средненьком уровне? Но самый главный вопрос: какие АС и усилитель?
