Один из многих, ЦАП на АК4493 - DIY

Цифровые источники
241

Сложная задача. Т.к. очевидно есть индивидуальные предпочтения.

При выборе выходных трансформаторов для DSC остановился на LL1684 - на женском вокале разница с качественными китайскими была хорошо заметна (по измерениям LL заметно хуже китайцев). Я бы описал как более “проникновенное”, “вовлекающее” исполнение (IMO).

Причина может быть и в немного большей громкости LL1684. Скорее всего отличался коэффициент трансформации (количество витков вторичной / первичной обмотки). Уровни я не выравнивал в тот момент.

А зачем? Предпочтения у всех разные. Я выбрал Lundahl, другие люди - другое.
Да и доля покупок аудиофилов, думаю, не более 2-3% от всего рынка аудио записей (по крайней мере в лампах для усилков так). Чего корячиться на небольшой сегмент?

Предполагаю, что аудиофил, строя свою систему, уже подбирает приятную ему “окраску”. Я и о себе, конечно.

1 лайк
242

Ещё как нафигачивают. Наиболее часто добавляют эффект “компрессия”, чтобы слушателям в метро было красиво и нарядно.

243

Это не о том, компрессия в цапах отсутствует (ну или это совсем брак). Вопрос в том, что если можно все записи благозвучно разукрасить - то почему не разукрасили сразу. Ответ что эта благозвучность не универсальная (в отличии от того что пытаются сделать на сведении/мастеринге) может быть ок.

244

Красят сразу.
У Антона Беляева где-то было видео, где он на примере одного трека показывал как его сводить. Он мощно подкрашивает оригинальный звук с микрофона, чтобы было вкусно. Думаю, что и другие звукорежиссёры не отстают. Подкрашивают в разные способы, используют разные примочки.

2 лайка
245

И опять речь не о том что делают звукорежи. Есть финальный продукт, который уходит на мастеринг, что было до в общем забыли, творческие изыски и чувство меры или нет. Дальше оно финализируется и уходит к аудиофилу. У которого аппаратура которая все делает богаче, благозвучнее, красивше, меджик наваливает. Вопрос почему меджика не навалить сразу, чтобы и ойфон и бумбокс играли как хай-энд (учитывая версию про благозвучные искажения как источник меджика) и приводили к экстазу и залипалову. Ответ “у каждого аудиофила свой архетип и чужой меджик его не штырит” в общем отвечает (хотя я не до конца уверен).

Третий раз не объясню :joy:

4 лайка
246

Продолжаем тесты.
Испытуемые:

  • Мой АК4493 с LL1684 в качестве выхлопа. Через BeagleBoneBlack (I2S) с установленным Roone Bridge.
  • RME ADI-2 Pro FS, вход USB через Odroid C2 с установленным Roon Bridge.

Все на линейные входы PrimaLuna и дальше на АС. Переключение между источниками ~0.5 секунды (селектор входов).

Уровни громкости выровнены с разницей 0,15dB. Мой АК чуть громче, что дает ему некоторое преимущество. Не сильное, учитывая небольшую разницу.
Измерения решил провести после проведения сравнений.

Предварительные ожидания - разницу можно будет зафискисровать в слепом и не слепом тесте (Lundahl - сравнительно высокие THD). Это из истории использования / измерения LL1684.

Треки
Musica Nuda 2004 - Eleanor Rigby 16b 44.1K
The Ozone Percussion Group - Jazz Variants 16b 44.1K
Nina Simone 1957 - Plain Gold Ring 16b 44.1K

Не слепой тест:
На отдельных участках 3 треков разницу обнаружить удалось. При прослушивании длинных и коротких фрагментов. Начал с длинных, если казалось, что отличия есть, проверял на коротких (вокал - моменты “эмоционального исполнения”, ударные - резкие переходы между партиями).

Субъективно фиксировалось как немного более мягкая, сглаженная подача музыкальных контрастов на моем АК4493 с Lundahl.

Слепой тест.
Упростил его - моя задача была определить какой ЦАП играет. Сам просил поставить Вариант 1 или 2, не зная, что за ним скрывается.

Итог - на определенном моменте одного трека определял уверенно, но со 100% ошибкой (все 3 повтора). Т.е. более “мягкий” в подаче вариант реально был RME, хотя по итогам не слепого теста я был уверен, что это мой АК.

На остальных - нет. Сам признал, что отличить не могу и остановил тест. Вероятно усталость (~ 2 часа с перерывами к тому времени).

Предварительные выводы

  1. Результаты слепого и не слепого теста заметно отличаются по восприятию отличий. Речь о путанице с более “мягкой” подачей. Возможное объяснение - ожидал от трансов такого эффекта, мозг “услышал”. Т.е. expectation biasing.
  2. В слепом тесте разницу обнаружить заметно сложнее (в 1 вместо 3 треков). Не зависит от длительности фрагмента. Вижу одно объяснение - в процессе сравнение я “выискивал” отличия, что сильно отличается от обычного прослушивания. Мозг с радостью “придумывал”, дорисовывал эти отличия.

Тест повторю, конечно. Неоднозначный результат.
Навел меня на размышления о “ценности” субъективных оценок разных людей на одно и то же устройство.

В целом склоняюсь к мнению, что искать разницу в ЦАП - бессмысленное занятие. Их искажения успешно маскируются АС/наушниками и усилительной частью (если сознательно не сделаны высокими).
А оценка по итогам субъективных прослушиваний слишком сильно зависит от ожиданий, условий проведения сравнений.

Печально как то все. :grinning:

9 лайков
247

Попробуйте более показательные и плотные треки. Бсо, треш, грайндкор в конце концов. Задача подбора тестовых треков-облегчить идентификацию a-b, под эту цель их и нужно подбирать.

А по поводу искажений-так характер же разный!
Особенно, если лампа на усилении.

1 лайк
248

От чего же? Для меня так эти выводы наоборот упрощают дальнейшую жизнь.:relaxed:

249

Согласен, это важный момент. Но мои опыты не связаны с желанием постичь абсолютную истину, без претензий на научную ценность.
Поэтому использую те жанры, которые обычно слушаю.

На ЦАП имеем гармоники в -125 dB. На усилителе - 90dB. Что выходит из АС / наушников - кошмар совершенный. Я засунул измерительный микрофон в свои Audeze - THD ~ 0,3%.
У меня вопрос к себе - каким образом я вообще собираюсь услышать -120dB на фоне -60dB от наушников/АС. Это разница в 1000 раз. Одно совершенно спокойно маскирует другое. Без напряжения.

Павел, ты то уж точно знаешь, что я и подход “упрощения жизни” это две несовместимые вещи.
Хочешь узнать, как что то усложнить по максимуму - “спроси меня как”. :grinning:

ОБЩЕЕ
Стал лучше понимать разработчиков DAC. Сконцентрированы на понятных вещах - снижение искажений. Бог с ним, что уже не слышно давно, зато грамотно с технической точки зрения разработано. :grinning:

То то Сорен (Soekris) на попытки вытянуть его личную точку зрения на его ЦАП vs конкуренты отвечал “громоподобным молчанием”.

Еще интересное замечание касается отличий восприятия разницы в слепом и не слепом тесте. Вполне возможно, что набор ожиданий от устройства (мнения других людей, реклама, собственные представления о правильности конструкции итд) в значительно степени и определяют то, что мы воспринимаем (как оцениваем устройство). А совсем не то, что мы слышим в действительности.

7 лайков
250

значит нужно перестать ее искать, и тогда она к сожалению появится.
Если есть какой-то определенный ориентир в звучании то он вылезет, предположим есть цап с звуком который нравится, те он нравится на протяжении очень большого временного отрезка, его можно также находить в других цапах частично, но архетип звучания подходит, так вот если в слепом тесте такой цап не отличим с любым другим то надо просто взять этот другой и слушать в обычной обстановке неделю-месяц, если не захочется вернуть обратно старый цап то значит нет разницы и победа, но вот сдается мне что победы не будет, на длительной дистанции в разных обстоятельствах и случайностях все и проявится.

2 лайка
251

Да, тоже согласен. За 2 года - 7 разных ЦАП сменил. Каждый считал шагом вперед. На АК думал сделать свой личный “идеал”.

Судя по всему сделаю остановку неопределенной длительности (пока опять желание поковыряться не возникнет).
Но поэкспериментирую с питанием, все таки. Естественнонаучный интерес. :grinning: Только по измерениям. :grinning:

252

Сейчас интересную статью читаю на тему восприятия человека (не аудио).
Коррелирует с моим личным опытом/путем уже в аудио теме. :grinning:
Наиболее интересные выдержки:

Есть множество психологических исследований, которые показывают, что человек с максимальным доверием воспринимает ту информацию, которая подтверждает его уже существующие убеждения. Это называется confirmation bias: склонность искать и верить тому, что подтверждает наши взгляды, и отвергать то, что им противоречит. То есть мы выбираем сознательно из всей массы сведений, которыми снабжает окружающий мир, те, которые подходят под наши представления.

Есть много данных о том, как социальные сети радикализируют людей. Вы подбираете информационные источники так, чтобы они соответствовали вашему представлению о реальности, остальные выкидываете, потому что они вам противоречат и этим неприятны.
Таким образом образуется информационная среда, которая постоянно вам поддакивает. Ваши особенности, против которых никто не возражает, усиливаются. Происходит “радикализация” взглядов. Отсутствие альтернативного мнения, альтернативной картины мира усиливает те свойства, которые у вас и так были, и уносит вас все дальше от умеренности.

2 лайка
253

Меня наконец diy начал притягивать, а не только любопытство к нему :slight_smile:

2 лайка
254

Полностью согласен с Антоном. Хорошо знаю эти треки, по-моему совсем не лучший вариант для выслушивания разницы.
Вот тут я когда-то писал и как ни странно пока не сильно изменил мнение


Попробуйте, вдруг получиться.

Тогда это всё не более чем детская забава, так даже не интересно же.

Недопустимо много, опять же по моему. Либо за 15 минут всё слышишь, либо уже ничего не получится.

2 лайка
255

Ок, да. Попробую.
Использованные мной треки, кстати, все с тестового диска для сравнения систем. Одобренного на vegalab. :grinning: Реально используемого разными людьми.
Ну и эти композиции мне нравятся. Вызывают эмоциональный отклик.

UPDATE
Есть у меня несколько тестовых CD Chesky Records (американская “аудиофильная” звукозаписывающая компания), там тоже в большинстве своем джаз. С описаниями даже, на что обращать внимание при прослушивании. :grinning:
Раньше их использовал - надоело (приелось).

Я согласен, что вопрос треков важен. Вот только сомнения (риторические) - если для выявления разницы между двумя ЦАП подходят не все треки, а нужно использовать специальные это значит, что на обычных разницы нет?

Думается мне, что нужно сравнивать на любимых жанрах. Не видишь разницы - ну и нет ее просто. Ну либо не дано услышать.

Нет абсолютной истины. Ни в чем. Вообще. А мое хобби и есть забава для меня - развлечение для удовольствия.

Выводы - я могу сделать их для себя.
Они не научны, т.к. нет достаточных данных для статистического анализа и правомерных обобщений. На сейчас - невозможно однозначно установить причину наблюдаемых явлений. Возможно, я самый глухой из аудиофилов в этом мире или у меня абсолютно не тренированный слух.

Т.е. любой другой на моем месте поставил бы правильные треки на не ламповом усилителе, входящем в состав совершенно потрясающей системы и услышал бы разницу за 15 минут. Или меньше.

Проделайте сами эксперимент - поделитесь впечатлениями.

Не знаю, не уверен. Мне нужно какое то время на разогрев, собственную настройку. Обычно это минут 15 - 20.
Я регулярно делаю перерывы на 10-15 минут. Отдыхаю.
Если устаю - заканчиваю. Делаю только пока есть желание/мотивация.

256

У меня последний раз тест 9 ламп в преде занял 2 часа. От снятия крышки, до финального прослушивания лучшего дуэта ламп. Слушали вдвоём.

2 лайка
257

Действительно всё печально. Вот и выяснили в чем проблема - в методике сравнения. Метод мгновенного переключения для аудио не годится абсолютно. Нужно послушать отрезок музыки, переключить на другой аппарат и снова послушать ЭТОТ ЖЕ отрезок С НАЧАЛА.

1 лайк
258
  • именно так! Чем бОльшую разницу обнаруживаем при сравнении - тем трек подходит лучше .
1 лайк
259

Не логично. Это значит что на “специальных” легче зафиксировать разницу, а на “обычных” разницу зафиксировать сложнее. Мало наблюдать явление, надо осознать факт его наблюдения и артикулировать изменение.

confirmation bias - наряду со склонностью находить явления, так же может быть и склонность не находить явления, именно от того что сложно сформулировать суть изменений.

Поэтому, как мне думается, мы часто можем отдавать предпочтение при длительном прослушивании определенной аппаратуре, но сформулировать суть отличий не всегда можем.

4 лайка
260

Она меньше.
Наша задача - в короткий срок максимально точно выявить ВСЕ отличия аппаратов. Если правильно провести сравнение, то ничего нового вы не услышите и за 2 недели.
Зачастую сравнения проводятся не правильно, потому бытует мнение, что для оценки/сравнения компонента нужны недели.

3 лайка