И одна и та же запись на разных ендовых системах будет звучать по-разному.
От полная дрянь, до слёз и рыданий в голос.
Оценивать эту запись кто будет? Человек. Вот ты жалуешься, что не выходит оценить. О какой ещё одной перезаписи тогда речь?
Тему не угоняем.
Регистрация чего? Что ты собираешься регистрировать? Толку от записей, если искать отличия ты будешь в записях своим несовершенным слухом, который и в студийных записях отличий не замечает.
И это не угон темы, а как раз именно в тему, топикстартеру на заметку. Мы не 0,000001 искажений и не децибеллы слышим.
А причём тут дБ? Ты дБ слушаешь?
Виталий, как раз сейчас пытаюсь заставить один хорошо известный Вам ЦАП “быть не отличимым на слух” от давно (9 лет) прописанного в тракте. Пошла вторая неделя… Предложенный мной способ иначе как ересью не назвать 
2 лайка
Мы слышим волны, распространяющиеся в воздухе. Полученные из электрических волн (ЦАП - усилитель - наушники / АС). Характеристики этих волн вполне измеримы.
Пример - при выборе автомобиля мы обращаем внимание на мощность двигателя, измеряемого в лошадиных силах. Но не ездим на лошадях. Но понимаем взаимосвязь между л.с. и нашим субъективным опытом от вождения.
Случилось так, что все устройства звуковоспроизведения не идеальны и имеют искажения (АС - проценты, усилители - сотые процентов, ЦАП - тысячные процентов). Если бы эти устройства были идеальными - искажений бы не было. Вся техника вообще звучала бы одинаково.
Тема моих копаний - слышно ли вообще искажения ЦАП, каков мой предел слышимости, как мной субъективно воспринимаются отличия.
Dima пишет о другом - даже если не слышно разницы, то ее можно зафиксировать микрофоном и исследовать. Она будет, конечно, видна.
Вопрос только в сложности анализа.
Герман, не думаю что это у вас получиться. 
DSC отличается как раз высоким уровнем искажений по сравнению с Sabre/АК на больших уровнях громкости (условно -3dBFS).
Т.е. предполагаю, что разницу увидите.
Забавно, но, видимо, в DSC я на слух выбирал “красящие” компоненты (мои трансы Lundahl сильно хуже китайских).
Это к тому, что искажения могут быть вполне приятны на слух. Но это не то, что изначально записывалось.
UPDATE
Кстати, мне интересна ваша оценка DSC (“турового” экземпляра Павла, как понимаю). Если будет возможность - поделитесь плс впечатлениями.
1 лайк
Могут быть причины, которые вы игнорируете, например смена фазировки аппаратуры, направления кабелей, сравнение на других записях. Даже просто уставший или простывший человек слышит иначе.
Не надо примеров из других тем. Давайте для начала с аудио разбиремся. Я темой сопоставления измеряемого и слышимого занимался давно, для себя выводы вынес - конечное решение принимается только на слух. Никакие измерения не заменят слуховую экспертизу, никогда.
Видимо достаточно низок, если различные “слепые” сравнения не проходите. Очевидно, тут не приборы и микрофоны виноваты, а слуховой опыт.
1 лайк
Я такого не писал, не надо это мне приписывать.
Ок, согласен. То, что я пишу, не противоречит этому высказыванию.
Ок. Видимо да.
Возможно у вас отличный слух. И вы проходите слепые тесты, не доступные мне.
В этом случае - ваш опыт не применим для меня. Совершенно.
Т.к. мой слух, видимо, развит заметно хуже.
Кстати, мой опыт тоже не применим для вас. Т.к. ваш слух, вероятно, заметно более продвинут.
Сорри, я ошибся. Отредактировал текст.
Ну так просто поделитесь своим опытом. Интересно же.
Например:
- какие тесты проводили, как они были организованы.
- какие измерения делали (чем, как, были ли они повторяемы)
- какое оборудование тестировали.
1 лайк
На словах. На Сундуке были знатные фейлы на тему слепых тестов, как только они слепые - так и не проходят.
2 лайка
Согласен.
Я не думаю, что у меня какой то совершенно отстойный слуховой аппарат или не тренированный слух. О казусах слепых тестов инфо много. Epic fail-ы на них совершенно стандартная ситуация.
Но наверняка существуют люди с очень развитым слухом. Наверняка и на этом форуме они есть.
Критерий же прост - в реальном слепом тесте может конкретный человек отличить (статистически значимо) разницу или нет. И при каком уровне разницы между девайсами.
А по поводу проектирования аудиодевайсев - очевидно, что результат субъективной оценки не менее важен. Кто же спорит.
3 лайка
Обычный фейл от эпик фейла отличается лишь настроем испытуемого, во втором случае он считает себя человеком с исключительным слухом, экспертизой и компетенциями 
Это очень уязвимая позиция на самделе, и она конечно приводит к ярой защите мировоззрения вместо конструктивного обсуждения.
По хорошему надо бы затеять какой-то сайтец, чтобы была инфраструктура удобная, где можно было бы онлайн разные слепые тесты проходить, анонимно - и через годик можно было бы увидеть статистику реальных угадываний (или слышания). Опять же не ради разоблачения кого-то, ведь никто не отнимает конфету - слышишь и считаешь нужным платить вперед, разве кто против…
4 лайка
Смотрите, мне интересно проводить эксперименты над собой. Их результат может быть применен в моей жизни и хобби.
Опыт других интересен в части организации сравнений и методики их проведения. Возможно я допускаю какие то систематические ошибки, например.
На текущей неделе сравню RME ADI-2 Pro Fs с моим ЦАП на АК с выхлопом на трансах Lundahl 1684 (слепой тест). Большая разница в измерениях.
Смогу ли ее услышать и как буду воспринимать - очень интересно. Предполагаю, что услышу. Думаю - больше понравится Lundahl (больше “красивых” искажений).
1 лайк
Если не в золоте, то гвоздиком, да на граните…
1 лайк
тоже в цитатник
Значит надо как-то дополнительно корректировать тест - например, на какой музыке понравилось? А на какой может быть нет?
Ну и не до конца ясно в этой гипотезе, почему сразу на мастеринге не нафигачивать этих самых красивых искажений, чтобы всем было красиво и нарядно?