Китайцы пишут для своих трансов- Can pass through 10mA AC signal or 3 to 4mA DC signal, DC withstand voltage 1000V. Хотя померить ,конечно будет правильнее.
Я, похоже, понял причину следующего эффекта - два разных стаба на канал (Аналоговое питание канала VDD + опорное напряжение VREF этого канала) хуже одного стаба на (VDD + VREF).
Даташит на АК:
- VREF <= VDD (аналоговая линия).
- потребление VREF - 1mA, VDD - до 50 mA на 44.1кГц
Когда питание идет от двух раздельных стабов, то скачек потребления на VDD вызывает небольшое падение напряжения на нем (load transient). Т.е. оказывается, что VREF > VDD, что приводит к росту THD.
На реальном сигнале это может быть заметно на всплесках (тихое - громкое место).
Подключил напрямую трансформаторы к 4493 - звук вялый, ощутимая потеря на ВЧ по сравнению с выхлопом на ОУ. Те же трансы на DSC не звучали так ущербно.
Вообщем без дополнительного буфера им там не место.
1 лайк
Виталий, попробуйте плавно понижать VREF относительно VDD с контролем спектра.
Либо увеличить VDD. В разумных пределах естественно.
Если правильно понял - ваши стабы это позволяют.
2 лайка
Да, буду именно этот подход пробовать. В АК4493 уменьшили рекомендуемый разброс VDD и VREF:
- VDD-0.5V <= VREF <= VDD
- VDD <= 6V max
- VREF <= 6V max
ADM7150 я покупал fixed 5V версию.
На LT3042 - можно поиграть резистором и получить разные выходные напряжения.
В ИОН+ФНЧ+ОУ - тоже.
По видимому, мне удалось разобраться в поведении стаба ИОН+ФНЧ+ОУ+NPN в связке с АК4493. Ну, по крайней мере, появилось правдоподобное объяснение его худшему поведению.
Первое - чем схема на ИОН вообще лучше:
Ниже показан результат симуляции LTSpice показателя Load Transient (импульсные скачки потребления нагрузки с 0mA до 100мА) с частотой 1К. Это сильное преувеличение, конечно. 
Как и на реальной плате LT3045 нагружен на конденсатор с низким ESR (5m Ом), схема на ИОН - на два аудиоконденсатора с ESR ~ 45m Ом. Если нагрузить ИОН стаб на low ESR конденсатор - получим заметные пульсации.
Как видно, пульсации напряжения на схеме с ИОН в 2 раза ниже, плюс он заметно более “быстрый”.
Ок, но АК - дельта-сигма, где после модулятора аналоговый сигнал восстанавливается на быстро-переключаемых конденсаторах (switch capacitor в даташите). Конденсаторы работают на несущей SDM (22МГц, для DSD256). Т.е. стаб на “аналоговых” линиях работает не с переключающейся на 1К нагрузкой, а с ~ 22 МГц.
Посмотрим, что происходит в этом случае
“Тормознутость” LT3045 приводит к тому, что на 20МГц частоте пульсации напряжения даже немного снижаются.
В схеме с ИОН - растут. Он становится хуже LT примерно в 3 раза.
Т.е. - схемы с ИОН+ФНЧ+ОУ хороши для питания VREF (постоянная нагрузка) и “реальных” аналоговых линий (выхлоп ЦАП, например). Не “цифровых”.
IMO - “аналоговые” линии в АК реально являются цифровыми. Им заметно лучше подходят “медленные” стабы.
PS
Понятно, что выбор ОУ может немного изменить картинку, я использовал то, что уже было в библиотеке LTSpice.
3 лайка
Виталий, я бы попробовал уравнять величины ёмкостей на выходе стабов. Сейчас там 470мкф vs 47мкф + 330пФ?
А также попробовал “затормозить” стаб с ИОН увеличив R3 c 0 до 1 Ом например…
2 лайка
Да, так. Как на реальной плате.
R3 = 0Ом, пульсации 3,65mV.
R3 = 1Ом, пульсации 4,53mV.
R3 = 3Ом, пульсации 5.32 mV.
R3 = 10Ом, пульсации 6,50 mV
На уровне симуляции этот резистор представляется не нужным.
Конденсатор на выходе (R3=0Ом)
С = 47 + 0 uF, пульсации 8,37mV
С = 47 + 100 uF, пульсации 4,86 mV
С = 47 + 220 uF, пульсации 4,08mV
С = 47 + 330 uF, пульсации 3,63 mV
С = 47 + 470 uF, пульсации 3,22 mV
C = 2200 uF (один audio grade конденсатор), пульсации 2,68 mV
Не видно решения. Подумать нужно. У меня ощущение что не для высоких частот такой стаб просто. Ну либо дело в подборе ОУ.
2 лайка
Ну что, пора начинать “слепые” тесты. 
Еще раз о причине - хочу оценить / проверить на себе справедливость тезисов AmirM (audiosciencereview).
Было настроение начать с апсемплинга и цифровых фильтров:
- Я хорошо представляю себе математику этих процессов, более года постоянно использую HQP для апсемплинга / конвертации контента в HiRes PCM и DSD. Рекомендовал ее многим знакомым, получал по этому поводу положительную обратную связь.
- Проводил много не слепых тестов, постоянно убеждаясь в преимуществах этого подхода.
Решил провести слепой (не двойной) для проверки влияния “субъективного” на выводы и впечатления. Результат показался мне интересным, хотя и полностью обескураживающим.
Как было организовано:
- Треки воспроизводились HQPlayer - RME ADI-2 Pro FS - AMB Beta22 - Audeze LCD-XC.
- Оператор по моей команде проводил переключение фильтров. Это занимало примерно 7 секунд. Я не знал какой из фильтров использовал оператор, который мог и не изменить фильтр, выдержав паузу. И я и оператор вели записи, которые в конце теста мы сверяли. Моя цель - зафиксировать разницу, описать ее.
- Тестировались - вывод без апсемплинга vs апсемплинг в PCM 352.8К при использовании фильтров HQP sinc-M, closed-form-M (фильтры с миллионным количеством тапов). К каждом из 3 тестов сравнивался только один из фильтров апсемплинга с воспроизведением без апсемплинга.
- Тест проводился на 3 разных композициях.
- Уровень громкости во всех вариантах был одинаков. SpectraPlus не фиксировал разницы в уровне сигнала на 1K, PowerMeter RME ADI-2 Pro Fs по уровню белого шума.
- На указанном оборудовании при использованной далее громкости прослушивания моя зона частотной чувствительности ~ 16,5-17кГц.
Перед тестом я примерно 20 минут прослушивал эти фильтры на выбранных треках. Четко фиксировал разницу.
При выводе без апсемплинга использовался так называемый NOS фильтр в DA преобразовании. Он сильно отличается по АЧХ от традиционных (см ниже реальные АЧХ RME)
Отличия этих фильтров однозначно слышимы (жесткий порог - отличия в 0,1dB, мягкий в 0,5 dB).
Результаты тестов:
Из ~ 12 переключений я
4 раза зафиксировал смену фильтров, когда ее не было.
3 раза зафиксировал отсутствие смены фильтров, когда она была.
2 раза указал, что лучше звучит отсутствие апсемплинга.
3 раза указал, что лучше звучит апсемплинг.
Вывод - слепой тест я провалил. Полностью. Подтвердить преимущества использования апсемплинга не удалось (хотя есть вполне разумные соображения на этот счет).
Промежуточный вопрос. Риторический.
Как часто аудиофилы (я в том числе, конечно), высказывая свои впечатления, вообще утруждают себя предварительным контролируемым слепым тестом?
11 лайков
Вы бы указали треки и систему на которой они сравнивались. Именно с этого начинается полноценное тестирование.
видимо это:
Предположу, что наушники не позволяют определить отличия. Нужно слушать на колонках.
2 лайка
Если речь про фильтры встроенные в чип, то там настолько мизерная разница, что плюнуть и забыть - просто выставить фаст.
Мастер коротких ответов картинками? У них есть минус - они, как правило, понятны только самому мастеру.
Либо мои уши. Либо условия проведения теста (шум, например, мое самочувствие итд).
Но перед слепым тестом слушал - уверенно фиксировал разницу. На указанной в посте системе.
UPDATE
Тут такой аспект еще. Я очень хорошо представляю себе разницу между интерполирующими фильтрами. Если коротко - я сам их делал для Soekris R2R DAC и проводил слепое тестирование.
Моя точка зрения - причина провала этого конкретного теста в моих завышенных ожиданиях по наблюдаемой разнице. Но факт - открытый тест слышу разницу, слепой - облажался.
Речь про фильтры, встроенные в HQPlayer. Длинной 1 миллион тапов (коэффициентов). Это очень крутые фильтры.
Разницу в фильтрах, встроенных в АК, я не могу уловить даже в обычном тесте.
1 лайк
Если не слышно это, дальше двигаться не имеет смысла. Либо не позволяет система (есть слабое звено), либо еще какой-то фактор. И да, в наушниках оценивать, совсем плохая идея.
2 лайка
Виталий, я пропустил неверное.
В конечном итоге заметная разница между Аманеро напрямую и с Фифо Яна ?
Недавно тоже получил Epic fail.
Два идеологически разных источника: DAC PCM1793 c ламповым выходом и современный AK4493 c выхлопом на MUSES02. Прослушивание тоже на наушники GRADO RS1e или Shure SRH1540.
Тест был почти слепой. Переключение было между двумя источниками моментальное - тумблером. В конечном итоге уже не помнил какой положение тумблера за какой источник отвечает.
При переключении иногда был слышен дребезг контактов и ВСЁ!
Звучание ни на йоту не отличалось!
2 лайка
На Signalyst DSC без слепого тестирования - огромная. По результатам измерений - с реклокером немного лучше.
На АК - проведу слепой тест. В результатах уже не уверен.
Валентин, я не согласен ни с одним пунктом.
- Дальше имеет смысл двигаться в любом случае. Любой объективный опыт - хорошо. Фантазии - плохо.
- Слабое звено - растиражированное клише (IMO), “не позволяющее” многим услышать разницу в покрытии сетевого инлета (родий, золото, медь). Слабым звеном может оказаться как раз мой слуховой аппарат.
- Почему наушники плохо? Откуда такой тезис?
UPDATE
Ключевой момент - перед слепым тестом я слушал выбранные для теста треки с разными фильтрами/отсутствием оных. Тренировал слух.
Разницу фиксировал, как мне казалось.
Встроенные в АК фильтры - разницы уже на этом этапе не фиксировал.
3 лайка
Кстати тогда весь в слезах и соплях позвонил Виталию с вопросом “Как жить то дальше?” Был успокоен и даже обещал меня пивом напоить при встрече.
И тут Виталий сам решил проверить в слепую… Ну, ну…