Комсомольск, конешно.
1 лайк
В ньюскульной ветке пахнуло Набоковым. Пцны, это нормально в нашем возрасте. Хочется быть в движе. Актуальным быть. Выкупать за новую музыкальную (и не только) сцену. Время пакета, оказавшегося сильней, прошло. А если серьезно, то это мое смелое заявление легко подтвердит статистика. Большинству индивидов, скажем, после четвертака и выше вообще подобная “музыка” не интересна. Более того, как человек, который имеет за плечами некоторый музыкальный экспириенс, могу сказать - там мрачный блудняк и кривая копипаста. Я не сноб, зажатый рамками определенных жанров, слушаю все, от грайндкора до неоклассики. Примитивный ню-рейв, скажем, 2005го гораздо грамотнее, глубже и интереснее чем нынешняя дичь, к каким бы жанрам она не относилась. Даже молодежь уже начала вырубать что к чему, остались самые стойкие - школьники. Вчера заносил дочке в школу учебник по английскому. Я ее ждал около этой рамки в фойе. Мимо проходили 3 восьмиклассницы про которых писал Витя Цой, так вот они хором пели “Пустьвсиогорит!111”. Это уровень и показатель, конечно. 
3 лайка
Примитивное говно — можно сказать про что угодно. Например, про суперматизм Малевича, хотя он умел рисовать как все, но не хотел. Про то, что там нравится большинству какого-то возраста, ну это вообще сомнительный довод, большинство любит всякое говно. Я как-то вообще не понимаю этих оценок категоричных касательно искусства, цель которого в ком-то вызывать эмоции в том числе. Пытаться это как-то сравнивать и стандартизировать несколько смешно. Нужно просто отпустить эту ситуацию и дать всем любить то, что им нравится.
2 лайка
Надо всё же разделять настоящее творчество и произведения созданные просто для бесива и угара. Вторые обычно долго не живут.
Постыдно ? Никто так не делает ?
Как то совсем не нонкомформистская аргументация. 
Чего постыдного ? Новое поколени обычно стремится показать свою независимость, утвердиться и отрицание всего прошлого это худшее что можно придумать.
И несмотря на всю субъективность восприятия искусства, и музыки в частности, есть общие моменты, которые позволяют нам оценивать и выделять действительно стоящие произведения.
Кто будет это разделять? Вы?
Человечество.
Какое человечество? То, что больше лайков поставит?
Ага. Потому Нирвану и Продиджи рвут на цитаты до сих пор. И будут рвать.
Ирония в том, что самые активные лайкеры и есть та самая ЦА песен про сухой дошик.
Гитлера тоже на цитаты рвут до сих пор. Как будто это о чем-то говорит.
С А У Н Д Т Р Е К!
1 лайк
Причем тут это? Я говорил о том, что бесиво и угар не помеха для долголетия.
При том что нет критериев для того, чтобы отделить “настоящее творчество” от “говна”. Все попытки это сделать абсурдны. Например, свести все к популярности или цитируемости. Популярным или цитируем может быть что угодно.
Там всё же творчества больше. Тут Вы совсем не удачный пример про угар подобрали.
Ё-моё. Я говорил про то, что бесилово и угар не помеха для творчества. Наличие одного не означает отсутствия другого. Цитируемость один из признаков долголетия - не более того.
Но, тем не менее, это бесиво и угар)))
“сущность художественного произведения состоит не в его обремененности чисто персональными особенностями — чем больше оно ими обременено, тем меньше речь может идти об искусстве, — но в том, что оно говорит от имени духа человечества, сердца человечества и обращается к ним. Чисто личное — это для искусства ограниченность, даже порок”
Критерии вряд ли можно вывести. Но отличать красоту от безобразного человек в состоянии. Не каждый и не всегда, но может
Я за Монеточку 
при всех возможных НО
и еще за живые выступления “Краснознаменная дивизия имени моей бабушки” и “АлоэВера”
1 лайк
Даже не знаю что хуже. Использование чужих замшелых идей для стандартизации творчества или цитирование конретно Юнга, который по современным научным представлениям просто смешной выдумщик, особенно учитывая его увлечение оккультизмом.
Не вижу необходимости себя ограничивать только из-за того что идеи чужие и кто-то выдумщик. Если я думаю также, это и моё мнение.
Все способы оценки творчества сводятся либо к личным предпочтениям, собственной “линейке”, которую прикладывают с целью измерить количество творчества. Мол, я такой классный с безупречным чувством вкуса, я-то знаю что творчество, а что отстой. Либо к “линейке”, которую придумали другие, какие-нибудь авторитетные личности, ведь так в книжке написано, так меня учили. А я вот считаю, что эту “линейку” нужно просто взять и выбросить в окно, пользы от нее никакой.
Следуя такой логике получается, что ничего безобразного просто не может быть …, однако его достаточно много и подтверждения можно найти например тут на сайте в темах про авто или отечественный дизайн