Совершенно верно, есть такой автор Даниэл Левитин, у него несколько книг на эту тему, в т.ч « На музыке» Основной процесс при слушании музыки это ожидание и дорисовывание)
1 лайк
Да ладно!
Её можно просто на телевизоре где угодно увидеть и она уже цепляет.
У неё такой образ, что энд необязателен. Она и через хифи хорошо звучит.
Опять же, пишут её хорошо!
Но хороший энд всё делает лучше 
4 лайка
Повышенной детальностью подменили понятия разрешение и ясность.
Так дешевле.
4 лайка
На сч и нч бумагу люблю.
Ну кроме драйверов-рупоров.
Не меня! Вот такой парадокс. Но допускаю, что это индивидуально.
Вот еще песня (и альбом) где супер-важны детали, тут вообще весь смысл зарыт глубоко в тихих звуках. Диск годами лежал, я его расслышал далеко не сразу, только при очередном апгрейде системы:
4 лайка
Интересный трек.
Пару раз на разных системах послушаю.
Обязательно.
Мало того, её целиком с любого носителя мало кто слышал.
1 лайк
НИКОГДА не смотрел на качество записи, мне важна идея, эмоции) Но если внезапно она хорошая (в т.з. аудиофилии в моих треках такого не бывает), то это к лучшему. Но не обязательно.
2 лайка
Хочу отметить, что если “детальность” начинает кому-то мешать, это еще далеко не факт, что система ее плохо отыгрывает и вообще какая-то проблема в системе. Зачастую это просто вкусовое.
Пример: сменил усилитель, получил небольшой прирост в детальности и бОльший крен в сторону не тех тембров, что лично тебе милы — пошел на форум и написал, что деталей досыпали, а меджик не доложили. Хотя с усилителем все ок и он вероятно технически более совершенный и честный аппарат. Просто не для тебя.
И отвечая на вопрос темы. Лично мне детали не важны для получения удовольствия от музыки. Но строя систему, всегда принципиально не принимал аппараты, которые я уличал в скрытии/вуалировании того, что есть в фонограмме. Отсюда, например, выбор МС-головы в качестве единственной.
4 лайка
С этим согласен, целые подборки и разделы для этого есть с музыкой-для концентрации, для чтения, обучения, сна и тд. Так как наполняемость музыки и её составляющая влияет на психоэмоциональный фон. Важны ли детали в музыке-это вопрос не совсем понятный. Если про Музыкальное произведение, такое как его отыграли, нет пока особо вариантов релиза- с деталями/для фона без деталей. Если про играющий сетап, то его способность играть с полной достоверностью всех деталей-показатель уровня системы и его разрешения. Как пример у меня для этого стоит рядом с системой колонка Денон-Хеос и Гугл Хоум мини. Выбирай любую детальность от базовой радио точки и выше. Многие и держат для этого несколько систем рядом, что бы управлять психоэмоциональным восприятия прослушивания музыки, где детальность одна из составляющих. Вот такое моё мнение.
3 лайка
Детальность, читай кол во информации, чем больше тем лучше! Но надо сказать что практически любой попсовой музыке - это не на пользу. Увы туда входит и рок 
Вообще не понял, смотрел по телевизору.
При прослушивании живых инструментов работает бинауральное маскирование. Для стандартной стереозаписи этого нет by design.
1 лайк
А у слуха и бинауральная демаскировка есть… и это всё тренируется в принципе.
Но этот диалог начался потому, что в моём опыте оказалось, что запись может звучать очень близко к живому выступлению со всеми важными особенностями/достоинствами… и даже лучше порою, учитывая то, что звукозапись — это всё же вид искусства.
И это не определяется “классом” аппаратов и их ценами, а зависит от системы целиком, куда входит абсолютно всё в КдП и доме… это вот тот самый важный “источник”, с которого всё начинается, и в первую очередь это питание.
Во-вторых, это петли по земле (аудио-земле, сигнальной и земли питания)… и ещё неизвестно, что важнее из этих двух во-первых и во-вторых, поэтому лучше рассматривать в комплексе.
Да, проблему можно “купировать”, что отлично видно по сообществам одной или двух розеток, например.
Также отказавшихся от цифры и перешедших на винил к примеру или точнее на любой полный источник… лучше один в системе.
Ламповые аппараты и NOS-ЦАПы тоже могут сильно в этом вопросе помочь при прочих равных внешних условиях.
Полный CD-проигрыватель тоже частенько выигрывает из-за этих же причин.
6 лайков
Это да. Что в джаз клубе, что на рок концерте, что в оперном театре - нет там этой гипердетальности. Не ощущается она вот так, как её многие в аудиосистемах ищут. Не спорю, она тоже очень нужна, но всего должно быть в меру. По мне, куда важнее правильный тональный баланс, когда каждый музыкальный инструмент звучит в своей естественной тональности. Ну и почему-то про работу звукорежиссёра при создании аудиозаписи часто кто-то забывает, и про акустические особенности помещения тоже, в котором прослушивается потом эта самая аудиозапись, когда начинают грешить на отстойное звучание усилителя или акустических систем и хаить технику. Ну и для меня, например, очень важны в усилителе очень низкий коэффициент интермодуляционных искажений, когда усилитель очень быстро и точно реагирует на резкое изменение уровня сигнала на входе, хорошее отношение уровня сигнал/шум, ровная АЧХ, минимальное количество вообще любых высших гармоник на выходе, хороший динамический диапазон, ну и баланс громкости на выходе каналов при регулировании громкости. Ещё к этому добавлю коэффициент демпфирования усилителя - чем ниже выходное сопротивление усилителя, тем лучше, т.к. это сказывается и на динамике, и на гармониках, а при наличии в усилителе блока питания с очень хорошим запасом по мощности (по току) и вовсе жизнь удалась. Всё это немаловажно. В комплексе всё имеет смысл, а не по отдельности.
Ещё очень часто раздражает, когда ярые поклонники винтажной аудиотехники строят на ней культ (многие просто приторговывают ей потому что), пропихивая её где только можно и хая всё остальное, хотя подгонять под винтаж старый усилитель только потому, что его сделали в Японии сорок лет назад… Ну я не знаю! Это как чёрная икра - вот сегодня кому-то улыбнулось в жизни слопать её столовой ложкой аж килограмм, а завтра она будет уже винтажной, а вообще-то г…ом. 
1 лайк
Все мы находимся в плену у своих убеждений.
Эти искажения не про скорость усилителя.
Если они уже присутствуют в записи, то их ни чем уже не убрать. Поэтому все гоняются за записями которые как можно ближе к исходнику, там этих искажений меньше всего.
На студийных бобинниках всего 70 дб.
И у CD 96 дб.
Для цифры вообще отношение сигнал шум не проблема, но это давно уже не показатель качества.
Связка акустика помещение, так корёжит эту АЧХ, что остальному участку тракта, приходится молча с этим соглашаться. )
А как же Хай-рез, где АЧХ простирается до 96 Кгц?
2 лайка
Есть стилистически плохозаписанные стили это неплохо
2 лайка
Так крен это не детальность, это баланс поехал
Если вы в записи слушаете двумя ушами-то оно как раз бинауральное и есть.
Бинауральное это означает, что слушаете двумя ушами. И всё.
Попробуйте не по телевизору, что-ли.
Если подумать, то тут вообще возникает ключевой вопрос-а зачем конкретный человек слушает музыку? Если вы ставите трек, чтобы услышать, условно, скрип сидений на 32 секунде (и пофиг, что аппарат забил хрен на основной посыл трека, зато со скрипами и прочей низкоуровневой шелухой у него хорошо) то такая вывернутая оценка аппарат и будет. Весь вопрос в приоритетах, а иерархия приоритетов в голове у слушающего.
2 лайка
Вот я и говорю, что всё только в комплексе имеет смысл. Толку от ровной АЧХ, если помещение как чёрная дыра - всё искривит и исказит. А коэффициент интермодуляционных искажений на быстроту усилителя имеет прямое влияние, т к. при мгновенном изменении уровня сигнала (единичный сигнал) на входе, изменение уровня сигнала на выходе не будет таким же мгновенным. Оно обязательно будет сопровождаться переходным процессом, который по времени и амплитуде колебаний может быть или больше или меньше (физику и законы электротехники не отменишь). И чем этот переходный процесс меньше по времени и амплитуде, тем, соответственно, быстрей и точней работает усилитель. Например, удар по барабану будет ударом, а не размазнёй. По поводу динамического диапазона - вот тут мощный источник питания усилителя и низкое выходное сопротивление на выходе усилителя в помощь - при хороших этих значениях на приличной мощности при резких динамических моментах на записи (например, “The Dark Side of the Moon” Pink Floyd) не будет ощущаться компрессии и искажений на акустических системах. И если на виниле при 70Дб динамического диапазона с этим полегче, то на CD с их 99Дб на 44,1кГц уже сложнее, а разного рода SACD и прочих 96кГц, 192кГц ещё значительно выше динамика, и, думаю, на это внимание стоит обращать. У моего ресивера Cambridge Audio Azur 751R коэффициент демпфирования всего 50! Это очень мало, но вот его блок питания на 1700Вт любой Blu-ray по динамике вытягивает на Ура! Всех Аватаров и Джедаев с Ситхами вообще без напряга. Ну а сигнал/шум - понятно, что при низком отношении будут частично скрадываться детали музыкального произведения. А высшие гармоники окрашивают звук. На ламповых усях, на полевых, германиевых транзисторах они чётные, и воспринимаются на слух мелодично, на биполярниках они нечётные, и звук имеет неприятный металлический окрас (потому с этими гармониками и борятся все). Но вот в живом звуке всех этих любых гармоник вообще - ноль. Музыкальные электроинструменты и прочую электронику с их усями и АС не имею в виду.