Не могу Вам не возразить.
Понятие интермодуляционных искажений не связано со скоростью усилителя.
Это, если грубо, модулирование одних частот другими и появление из-за этого паразитного спектра гармоник, которых в исходном сигнале не было.
А скорость усилителя, это скорей всего про ГВЗ и демпинг фактор.
То что современный Блюрей играет динамично, так это мастеринг для кино, там динамичные моменты специально акцентируют и это к музыке имеет опосредственное отношение.
Можно я тоже поучаствую?
Скорость это скорее про нарастание сигнала и схемотехнику вообще.
Демпинг фактор-это про контроль баса, а ГВЗ это вообще нч оформление акустики+расстановка и взаимодействие с комнатой.
А на виниле сигнал/шум 40-50 дб. При этом тихие сигналы ниже шумовой полки и легко читаются. И все великолепно звучит и музыку приносит как надо.
Попробуй модератору возрази. ))
Заменил я кабель, межблок или акустический, стало динамичней, это ГВЗ.
Поставил сложную акустику на дохлый усилок, пропала динамика на басах, это демпинг фактор.
Мне кажется это специфика восприятия мозгом искажений, а не изменнеие ральной ГВЗ в комнате. Могу ошибаться.
Чтобы реально изменить ГВЗ (на нч):
А вот восприятие скорости, прат и прочее-вот тут уже добро пожаловть в смену всего на свете, включая провода!
Просмотрел пока бегло тему и с самого начала заметил смешивание двух разных понятий - детальности и помех (например, шума упомянутого в теме кондиционера).
В моем представлении о самой звуковой, тембральной или музыкальной детальности стоит говорить вне непосредственной связи с помехами. Но начинать как-то описывать и умозрительно “измерять” детальность стоит все же при отсутствии (или информационной незначительности и незначимости) каких-либо помех - как акустических, так и технических, связанных с искажениями, например, джиттером.
Отсутствие детальности - это отсутствие части полезной информации. Присутствие помех - это присутствие вредной, искажающей информации.
Для меня любые помехи - это своего рода вуаль наподобие тюля или не до конца протертое стекло окуляра, через которые приходится смотреть.
По прошлому опыту прослушивания кассетных магнитофонных записей с долби-фильтром скажу, что между детальностью и шумами нет прямого корреляционного антагонизма - порой приходилось мириться с шумами, отключая долби-фильтр и абстрагируясь от шумов в своем восприятии, чтобы лучше услышать тембральную детальность. То же самое явление порой приходится наблюдать сейчас, когда на студиях берутся вычищать шумы древних записей за счет потери микро-детальной достоверности - лучше бы не вычищали.
ИМХО, повышенная детальность записей не заставит меня слушать Бузову. И, наоборот, какими бы плохими не были домашние записи Melody Gardo, я все равно буду ее слушать 
Детальность - один из параметров, ни разу не решающий
Ну так музыка без деталей - это MP3. Там как раз и обрезаются “неслышимые” и “неважные” звуки. А что из этого получается - мы знаем. Вроде всё на месте, а огонька, живости нет. Эмоции не возникают.
Высшая детальность - это когда слышишь, что музыканты играют в масках. 
См. определение детальности в первом сообщении. Это тихие звуки, которые представляют наибольшую сложность при воспроизведении на любой системе. Чем больше помех, тем хуже слышны детали. Так что связь самая прямая. Но не стоит воспринимать понятие «помех» только как некое буквальное шипение, слышимое ухом. Электро или радио-шумы сами по себе не слышны, но когда уровень их снижается, то результат воспринимается нами как лучшая разборчивостью самых тихих звуков и деликатных нюансов.
Ну тут с Вами и не поспоришь. Вы правы. Но переходный процесс - это и есть те самые колебания. И чем меньше их амплитудам в самом начале процесса, и чем быстрее эти колебания гаснут, тем лучше это сказывается на общую звуковую картину. Но часто ещё и про АС забывают! Динамики тоже со счетов не сбросишь. От диаметра динамика, массы мембраны, закрытое или открытое оормление АС - тут тоже многое зависит. При хороших источнике и усилке неудачным выбором АС тоже можно всё испортить.
А как эквивалент демпинг фактору можно рассмотреть схему подключения к низкому выходному сопротивлению уся параллельно сопротивления акустических систем. Чем больше отношение сопротивления акустических систем к сопротивлению выходного каскада, тем лучше. Ну если это значение не слишком велико, в помощь мощный блок питания уся. Если не очень мощный транс в усе, переезжают это большой ёмкостью конденсаторной батареи в блокн питания, чтобы динамика не пострадала. Я вообще в последнее время всё реже слушаю через АС музыку. Как купил изодинамические наушники Kennerton Audio Thekk, так и подсел на них безнадёжно. Кстати, детальность там вообще на высшем уровне, но не колкая и не резкая.
Важнее количество деталей, сказывающихся на формировании лучшего качества. 
Несбалансированная детальность может произвести первоначальный эффект вплоть до вау, но при вдумчивом и правильном в музыкальном смысле подходе важна только верно сбалансированная детальность. Только она информационно через количество улучшает качество восприятия.
Конечно, “лучше быть здоровым и богатым”.
Глупо оспаривать то, что лучше слушать музыку в полной тишине без каких-либо помех. Но я бы предпочел слушать живой, а потому и максимально детальный саксофон при шуршащих звуках вентилятора кондиционера, нежели в записи, но без подобных шумовых помех.
Немного не понятно. )
Наверное скорей всего, нарастание определённого спектра частот за определённый промежуток времени. На разных частотах она(скорость) может быть разная.
Про демпинг фактор на басу, это как наиболее заметное его влияние при сложной акустике. А так то да.
Почему то все считают, что ГВЗ это про помещение.
Вот что написано в вики:
“В обработке сигналов групповая задержка представляет собой временную задержку огибающей амплитуды различных синусоидальных компонентов сигнала через тестируемое устройство и является функцией частоты для каждого компонента.”
Похоже, все говорят (и уж точно – думают) — о разном
Ясность, разборчивость тихих звуков – это просто всего лишь равномерность разрешения на разных уровнях амплитуд. Ну да, там и схемотехника, и способ формирования аналоговой формы внутри ЦАП или качество аналогового источника, и помехи всех калибров, во весь рост, и глубины обратных связей. Когда всё доходит до акустики, добавляется кошмарик про равномерность разрешения по частотному диапазону, тут сразу прежде всего добавляется песня про саму природу формирования звука (компрессия для коробок всех видов, открытые диполи для щитов, ОЯ и прочих), способы и классы усиления… Всё вместе это никогда в жизни не вместить в простенькое слово “детали”, язык не способен вместить такое количество смысловой полифонии в одно слово. Если мы не японцы или не китайцы. Мы не они. )))
А я б предпочел Колтрейна в записи без вентилятора ))
Потому это и не просто слово, а специальный термин, определение которому дано в первом посте темы (по Дж. Гордону Холту, основоположнику субъективной аудио-журналистики).
В том же глоссарии термин “разрешение” означает немного другое:
definition (also resolution) That quality of sound reproduction which enables the listener to distinguish between, and follow the melodic lines of, the individual voices or instruments comprising a large performing group.
разрешение (также разрешение) Такое качество звуковоспроизведения, которое позволяет слушателю различать и следовать мелодическим линиям отдельных голосов или инструментов, составляющих большую исполнительскую группу.
Т.е. разрешение – это не про тихие звуки, а про способность вместо каши выдавать стройную и ясную картину (без привязки к громкости) – здесь можно проследить аналогию с разрешением видео-изображения. Разрешение – оно, конечно, тоже от шумов зависит, но еще в большей степени – от четкости передачи транзиентов.
PS. Эх, все бы пользовались правильными терминами – была б не жизнь, а малина
А я и не говорил, что разрешение – это про тихие звуки. Вообще никаких противоречий не вижу. Особенность в том, что разрешение для разных уровней амплитуд и частот по факту всегда различается… В отличие от живого исполнения.
Как пример (и довольно клинический случай) – компактные полочники, которые научились сегодня выдавать приличное давление в низких частотах, не имеющее при этом вообще никакого разрешения (окей, мелодических линий) в НЧ…
