⏭ NAD Серия Masters — NAD M10, NAD M32, NAD M33, NAD C700 — ЦАП, усилитель и стример в одном корпусе

Усилители
, , ,
116

Немного с запазданием прочитал вашу сагу о NAD- Могу сказать по своему опыту( NCore 500) - чем дольше прогрев, тем звучать будет лучше. И намного. У меня вышел на “полную мощь” через пару месяцев. А при первом включении был ужас ужас.

4 лайка
117

Да уж… что я пережил при первом включении не хочется и вспоминать :grin: Согласен, все еще слышу изменения в позитивную сторону.

2 лайка
118

Оцифровывается АЦП вроде как и дальше в ПЛИС. Мы же не можем с нагрузки уже цифровой сигнал получать :slightly_smiling_face:

119

Мммм, а это процесс не мгновенный…

1 лайк
120

В обычной ОС тоже процесс “не мгновенный” :wink:

121

Да… но… тут точно нужно в DSP городить линию задержки для прямого сигнала (и наверняка это сделано), что, как бы, виртуально несколько “удлиняет” этот как бы короткий путь сигнала.

1 лайк
122

Линия задержки не поможет, сигнал на выходе появляется в реальном времени, и есть задержка на АЦП (но как я понимаю теоретически она может быть минимальной - 1 семпл). Как они добились стабильной и качественной работы этой ОС - и есть ноухау.

А как задержка удлиняет путь сигнала? :roll_eyes: У Хорда, например, заметная задержка на работу fpga, как-то вы это замечаете?

123

Про настройку в авто не понял.

Задержка в цифре мешает только видео (если большая) и играм, а так ниче плохого она не сделает, просто позже начнется подача и отсчет.

124

Ну, чтобы виртуально расположить фронтальные АС на одном расстоянии от ушей, надо включить задержку для левого, ближнего динамика — виртуально путь звука длиннее.

Как бы само DSP не всегда есть хорошо, у многих к этому особая чувствительность ушей… особенно после аналога.

125

Ну это ж разное совсем. Фронтальные и какие-то еще АС на разном расстоянии, мы задерживаем те что ближе, чтобы сигнал пришел одновременно от всех. Или задерживаем полосы, опять же, чтобы согласовать по времени. Если усилитель / цап полные, то просто позже старт от задержки, мешает только синхронизации с видео.

Опять же, задержка не требует ДСП преобразований сигнала. Про чувствительно все понимаю, соболезную, но не преживаю :slight_smile: Большая часть контента обработку DSP прошло, и ниче…

126

Мне вот интересно, кто вам рассказал про вред короткого тракта? Кратчайший путь прохождения сигнала - основа качественной схемотехники

1 лайк
127

Мне вот интересно, зачем комментировать не вникая в смысл. Речь о коротком цифровом тракте, это павердаки/DFA усилители, слово вред я вообще не писал.

128

Если вы имеете в виду ООС, то на схеме от НАДа видно как: сравниваются две ШИМ.

129

требуем продолжения банкета :partying_face:

130

День шестой. Соперник. предыдущая серия

Благодаря еще одному завсегдатаю нашего бара и добрейшей души человеку @Igor_PAM мне предоставилась возможность оценить и немного сравнить в своей системе усилитель Hegel 360.

20200315_213905
20200315_2139051998×814 969 KB

Мне он был интересен не только, как незаурядный АВ-шник, но и по очень близокому функционалу к NAD M32 - у него так же в дополнение к аналоговым имеются цифровые входы USB и SPDIF.

Коротко по звуку и отличиям

  1. Бас. Какой же вкусный бас у Hegel :+1: Он отлично подошел к акустике и комнате. Его прям столько сколько нужно, не много ни мало, он сочный, тяжелый, но подвижный и «дышит». NAD тоже может вжарить, но он не дает акустике ни малейшего шанса на «самовыражение». Заметьте, что речь идет не о категории лучше-хуже, а о согласовании триады комната-акустика-усилитель. Не то чтобы я любитель низов, напротив. Но когда поддаешь громкость на NAD НЧ становятся больше «тычковыми» а на Hegel «раскатистыми». Только не подумайте, что у Хегеля они «болтаются», вовсе нет, контроль отличный.

  2. Общая подача Hegel более меломанская. От середины и выше меньше очерченности и проработки по сравнению с NAD. Но в звуке больше «тела». По динамике паритет.

  3. Наилучшее звучание Hegel продемонстрировал по аналоговым входам. Опять же отличия касались больше не тонального баланса, а именно восприятия и ощущения пространства.

  4. За время прослушивания звук у Hegel «плавал» меньше, он, конечно был прогрет, а может мощное питание с большим трансформатором менее подвержено влиянию моей сети, хотя на сетевики усилитель откликается позитивно.

  5. Дисплей в Hegel можно отключить, в отличии от NAD, где дешевенький и яркий дисплей мозолит глаз :slight_smile:

  6. NAD имеет выход на наушники - полезное дополнение, которое у Hegel отсутствует. Не смотря на совершенно различную нагрузку, по звуку мне показалось довольно близко к основному выходу, проверил на Audio-Technica 1000X (также любезно предоставлены @Igor_PAM) и Beyerdynamic DT-911.

  7. Функционал NAD M32 значительно шире Hegel 360. Тут и возможность регулировки тембра и подключение сабвуферов и конечно возможность дальнейшего расширения за счет опциональных модулей.

15 лайков
131

в целом больше понравился хегель, так?

1 лайк
132

Хмм… :thinking: Хороший вопрос… Скажем так. Если бы я попал на аттракцион невиданной щедрости в какой нибудь аудиосалон и мне предложили в подарок только один из этих двух усилителей, то я бы выбрал Hegel. Если бы речь шла о покупке, то выбор был бы очевиден - ни тот ни другой. :relieved: Во первых, и это главное - пока то, что дает мне “лампа” превалирует над другими преимуществами упомянутых усилителей. Во вторых, наиболее интересна усилительная часть этих девайсов (в NAD ее вообще не получилось оценить, но скоррелируем предположение) а за довесок мне нет смысла доплачивать. Кому то, а таких может быть очень много, этот набор функциональности - то что нужно.

5 лайков
133

Считаю необходимым дополнить предыдущее сообщение, чтобы пояснить критерий моего выбора. На мой взгляд, большинство имеющихся у меня (и думаю у большинства) записей, по качеству не соответствуют «уровню воспроизведения» NAD. Поясню. NAD передает все беспристрастно, как есть, иногда этого «есть» даже немного больше, чем хотелось. :roll_eyes: JBL4343 с рупорами на верхних СЧ и ВЧ всю эту «беспристрастность» со всеми косяками записей выдают как под увеличительным стеклом, т.е. на них, в лучшем случае, идет отвлечение внимания, в худшем - внимание распространяется на тех звукорежисеров и прочих инженерных участников записи, которые эти «шедевры» делали. :face_with_symbols_over_mouth: Поэтому, с учетом особенностей моей акустики, КДП и личных вкусов, мне больше подошел бы Hegel. Для не яркой акустики, мы это как раз обсуждали с коллегами @VVG и @Josefff, NAD может оказаться предпочтительнее.

5 лайков
134

Сергей, спасибо за интересный сериал! :slight_smile:

4 лайка
135

Я конечно понимаю, что внес ясности не больше, чем Рабинович, который напел Карузо по телефону :grin:, но если кто смог почерпнуть для себя что полезное, только рад этому. :blush:

5 лайков