Он, да. Разочаровывающий результат, я бы сказал. Полторы недели на кукинг машине не помогли им. Звук своеобразный, немного с завалом на вч, и слегка с пеленой.
2 лайка
Я бы их ещё помучал, если там цифровой сигнал то прогревочная машина может не сильно помоч, и сам прогрев может быть долгий, редкость конечно, но тут недавно Дженсен старый в масле на spdif сигнале заиграл спустя три недели только
Там чистый аналог. На гнездах rca.
Тогда уже должно было заиграть)
1 лайк
Кто нибудь имел дело с меднофольговыми Miflex? В них не совсем обычный состав диэлектрика, полипропилен + бумага в масле, картонный корпус, цена нормальная.Интересно как они в качестве межкаскадных.
Я лично влюблён в их младшую медную серию. Очень хорошие, претензий ноль.
1 лайк
Имею желание заменить в межкаскаде фоно корректора Мундор супрайм на что нибудь поинтересней, либо медный Jensen либо медный Miflex. Последний почти в двое дешевле. Интересно, как они в сравнении.
Супримы мне не понравились совсем, как и cutf vcap, и разные другие, а вот miflex прям чудесно играет. Я как только поставил, пошел гуглить, один ли я такой, но на западных форумах тоже только позитив и любовь. Говорят, это твердое второе место после юпитеров с огромной разницей в цене.
1 лайк
Павел, а с медными Jensen не сравнивал? Miflex имею ввиду.
Нет, такого пока не довелось
Андрей, только в качестве шунтов/обходных кондеров в кроссоверах АС, не чистый эксперимент, т.к. одновременно менял два кондера - основной и обходной, но ничего плохого, как Павел, сказать не могу, наоборот замена оказалась восхитительной по звуку, кто в этом “виноват” (основной кондер или шунт, или оба вместе) сказать не могу. Отдельно ставить в кроссовер очень дорого - там самый маленький номинал 3,9 мкФ x 4 в ФВЧ твитера, а в моем усилителе кондеров в сигнальной цепи нет, также как и на выходе ЦАПа (там вых. трансы с непосредственной связью).
1 лайк
Павел, младшая - алюминиевая.
Из этого набора, младшая — медная:
А, понял, так это чистый полипропилен, да и в верхних у них какая-то странная смесь диэлектрика: полипропилен/бумага 
.
Я бы не стал расматривать Miflex, лучше уж Jensen в межкаскаде, а за дешевизной в таком деле я бы не гнался, Сергей.
1 лайк
Важно понимать – Павел слушал бумага-масло Due в цепи с низкоуровневым сигналом на RCA, и там победил фольговый с чистой плёнкой Амтранс.
В акустике – сигналы заметно мощнее, через масло “пробиваются” – результат другой.
Аналогично известный сайт с тестом десятков кондёров капаситортест – там все их слушали на звучание в акустике – результат однобокий, (хотя в целом градации уровня качества заметны), а вот если внутри аппаратов в других цепях – результат был бы несколько другим.
То есть, не всё надо под одну гребёнку.
5 лайков
Ну так сигналы, проходящие через шунты Duelund PIO 0.01 мкФ в кроссоверах АС я полагаю не “мощнее”, чем “низкоуровневые” сигналы, проходящие через такие же конденсаторы только емкостью 0.47 мкФ в усилителе у Андрея @ZAG-ушел. Тем не менее эти шунты в АС звучат великолепно по результатам теста с
Значит все-таки сигналы как-то “пробиваются” и там через масло 
.
Василий, так и хочется спросить вас: а вы представляете как работает конденсатор в цепи переменного тока? Ну то есть как переменный ток “пробивается” через масло, ну или другой диэлектрик?
Вы полагаете.
Отличие всего лишь в 47 раз
Я же и говорил, тесты на акустике, и тесты, например, в разрыве (или параллели) сигнальных RCA-кабелей – не тождественны.
К тому же, на акустику доходят частоты (усреднённо) 20Hz–25kHz, а в других местах схем могут быть совсем другие порядки частот, где например Due – “схлопнутся” от собственной паразитной индуктивности, особенно если это банка 0,47мкФ или выше, а не мелкий номинал типа 0,01.
“Не только лишь все, мало кто может это делать”
Я взял в кавычки.
И масло не идеальный диэлектрик, и бумага, и лавсан, и пропилен, и тефлон/фторопласт тоже ведь.
3 лайка
Miflex kpsu-01 для меня лучшее, что можно поставить как межкаскадные в ламповом усилителе. Лучше Jensen, Clarity, Multicap RTX. На мой ух. Duelund не слушал.
1 лайк
Мои медные Duelund CAST PIO стоят в высоковольтных участках цепи, конкретно между каскадами драйвера и выходной лампы.
Я могу догадываться почему они могут кому-то не нравиться. Первая причина это конечно же их высокая цена и соответственно завышенные ожидания. Вторая причина это отсутствие кристальной/хрустальной верхушки частотного диапазона. Верхний частотный диапазон по восприятию субъективно чуть притушен. Третья причина это преждевременные выводы, сделанные не дожидаясь процесса приработки/прогрева. Возможно и я их не достаточно ещё прогрел (чуть более 100 часов) и дальше мои выводы буду меняться, не исключаю.
В целом они мне понравились. Скажем так, они играют в той же манере, что и фольговые медные бумагомасленные Jensen. И между ними нету такой огромной разницы какая есть в их стоимости. В сравнении с Jensen они дают более мощный, более собранный и более структурированный бас. Субъективно тональный баланс у них ± одинаков. Только вчера закончил их первичный непрерывный 100 часовой прогрев.
По мере прослушки буду дополнять свои впечатления.
3 лайка
Как же так? В них же масло, а оно “не пробивается” низкоуровневым сигналом .