Лучший SACD-проигрыватель. Есть ли такой?

Я слушал. И продолжаю слушать:). Правда сравнивать у себя могу только с pioneer 989.

1 лайк

На каком-то форуме был отзыв про 3100 и a200
Человек выбирал настольную и напольную системы - выглядят лучше чем звучат.
Запомнилось, тк забавно сформулировано было.

а200 это чего?

какая именно у вас модель?

MP 3100. В профиле есть описание.

1 лайк

Усь в миди линейке “series 200”.

3 лайка

Marantz KI PEARL -вроде был тоже не плох в SACD,лет 5 назад слушал у друга .

Максим, и как, стримером пользуютесь?

по поводу SACD дисков, по моим личным наблюдениям, думаю что здесь эта инфа будет актуальна.

в продолжение:
замахался я сравнивать SACD слой и CD слой на этом диске …
что пишут на дискогс:

В общем SACD слой звучит чуть чуть разборчивее и выше, CD слой глубже и ниже. Вот и все отличия. Как и писал я что этот диск я так и не понял. Хорошо хоть я его купил когда он только вышел, сейчас он стоит непонятных денег и я бы за него не платил столько.

или вот нашел еще из описания:

Vangelis- Blade Runner
Audio Fidelity AFZ 154 / USA 2013
Limited Numbered Edition
Audiophile Hybrid-SACD
Mastered for this SACD from the original master tapes by Kevin Gray
Original Dynamic Renge / no compression

Отзыв по SACD плееру ML no.512

и сегодня вот такой ремастер SACD гонял, разница настолько не существенна, что я уверенно могу сказать что сам по себе Amused записан оч круто, у меня их побывало в пользовании ? один 1st Press JP и издание USA.
Итак два диска, которые я не понял, сравнивая слои
Vangelis - Blade Runner [AFZ]
RW - Amused to Death [AP]

Едиснтвенная причина которая может нивелировать разницу в слоях(незначительную) это мой межблок Atlas Ascent XLR. В принципе по уровню системы шнурок должен быть выше линейкой. Хотя ему не мешает показывать разницу между CD и SACD слоями на других дисках.

2 лайка

Слои сравнивать я бы не стал.
Маркетинг не дремлет. )
Я сравнивал не одинаковых исполнителей, а вообще.
У меня на качестве CD челюсть давно уже не “падает”, предел формата понятен, хотя и есть очень качественный перенос на матрицу.
А вот с SACD бывает челюсть “отпадает”.
Такой свободы и протяжённости ВЧ, технически, я только с бобин слышал.
Понятно, что не на всех дисках SACD.

7 лайков

почему же … сейчас вот слушал AVANTASIA на JP
шикарно диск записан

вот в этом что то есть.
спасибо

1 лайк

Не, ну я и говорю, что качественный перенос на CD матрицу есть, но до качественного переноса на матрицу SACD всё равно не дотягивает.
Но само собой, это мой опыт. На моих железках. )

3 лайка

А я вот не проникся гибридными дисками.
Покупаю только сакд. Без слоя редбук

2 лайка

готов согласиться )) выглядят они потрясно.
Да и характеристики помню впечатлили.
Поэтом и ждал “отвала башки” от звука

Слушал pdp 3000 hv плейер с одноименным усилителем и акустика pmc напольники играло , но чуда не услышал , хотя компоненты очень красивые и функциональные если по цене в 2 раза ниже,можно рассматривать , но у меня скорее претензии к усилителю , хотя можно ошибаться на этот счет , нейтральный , детальный неокрашенный звук

2 лайка

Денис, а что - есть выбор - покупать одно и то же издание Hibrid или только SACD?) Просто есть диски - только Hibrid -ap, mfsl, ремастированные, а есть, в основном японские, SACD only - оцифровка с мастер-лент. И те и те интересны по своему…

2 лайка

Да, видимо на топ-аппаратах типа Вашего EMM Labs XDS1 разница cd/sacd очевидна… На середняках до 100 т.р., думаю, смысла особого в собирании SACD нет, лучше подтянуть cd тракт - транспорт/ЦАП получать реальное удовольствие от более бюджетного тракта. CD на много способен при должном раскрытии)

2 лайка

Согласен.
Но не было бы в моём плеере Sacd, жил бы себе спокойно и слушал бы CD, и не кашлял. )
Sacd и дорого и выбор не большой.
А так, чисто как опыт, тоже не плохо.

2 лайка

Сергей, я не спорю
я лишь сказал, что на мои уши чисто сакд интереснее гибридов. всегда сравниваю с обычным редбуком

у меня сакд японческий