Тоже мучает этот вопрос. Из 10мгц супер-пупер атомного клока синтезировать не кратные частоты. Ну как то даже не прилично это…
И еще один вопрос. А на студиях тоже оцифровывают по атомным часам?
1 лайк
Там тоже есть… “модники”… тоже люди же.
И ведь этих внешних клоков рынок навыпускал… один другого чугунномостее.
Либо я что то не понимаю, либо на несчастных аудифилах беспардонно и не прикрыто наживаются.
Кто бы смог обьяснить смысл внешнего цезивоего клока?
Некоторые конторы, типа Antelope, выпустили внешние WC-генераторы такие, что с внешним 10МГц-генератором, как правило от них же, слышно улучшение…
А есть владельцы CD транспортов Arcam? Могу дать на время Black Box 5 с выходом клока.
Куда смотреть и что делает?
1 лайк
Чем меньше фазовый шум тем лучше. Но соответственно вырастает цена. Поэтому надо самому определить “золотую середину” )) У меня Кибершафт с измеренным фазовым шумом на 1 Гц минус 108 Дб (по паспорту который шел с ним в комплекте). Так вот его подключение к Teac NT-505 я слышу явно. У меня в системе это проявляется как лучшая локализация КИЗов, расширение и углубление сцены. Влияние на тональный и тембральный баланс я не заметил.
Уровень “King” и “Emperor Signature” – это уже очень хороший уровень. Но важно понимать, что это измерения в неких идеальных условиях самого OCXO-кристалла. А при применении его уже в готовом устройстве – всё может стать не так радужно, в зависимости от чистоты питания, грамотности разводки, экранировки, от качества и длины кабеля, соединяющего клок с необходимой точкой в ЦАПе/транспорте.
И если бы сам клок стоял вплотную к чипу ЦАП например – джиттер один, а если на расстоянии подводится кабелем из внешней коробки, через как минимум пару коннекторов – джиттер уже другой.
И, если, к примеру, клок необходим для “32-битной” Сабры – то жёсткость параметров клока гораздо должна быть нормирована, чем если бы это был какой-нибудь мультибит, допустим 20-битный Бурр-Браун – ему что -130, что -145дБ – было бы практически неотличимо на слух. (они просто в силу своих принципов работы и конструкции менее подвержены чувствительности к джиттеру, чем дельта-сигмы и прочие однобиты).
И измерения на 1-ом Герце берутся лишь для понимания общего качества клока, при применении именно в аудио (а клоки ведь не только для аудио делаются) – хорошо, если услышит человек флуктуации/биения/рассыпание образов на 20Гц 
(то есть, крайнего показателя на 10Гц более чем достаточно).
Ну и ещё такое примечание – можно взять самый-самый малошумный клок на 10MHz, но внутри ЦАПа он всё-равно будет обрабатываться-пересчитываться под частоту, необходимую аудио-чипам – а там отнюдь даже не кратная 10-ти Мегам. (ну, разве что у Сабр 100МГц используют). И вот эта схема пересчёта внесёт свой шум-джиттер, который на корню зарубит разницу между -145-децибелльным, и 133-децибелльным
Поэтому, в таком вопросе есть некая разумная достаточность, после которой цена возрастает геометрически, а повышения качества никакого. (выше пределов параметров этой схемы пересчёта не прыгнешь).
17 лайков
Четко!
После добавления этого клока разница слабо уловима. Звук стал чуть яснее.
Никакого невероятного прироста, как некоторые замечали в других связках, нет. Изначально ЦАП отлично справляется, джиттера при всем желании не наблюдается. Шумов, сибилянтов, резкости ВЧ, плоскости сцены - ничего подобного не было, и клоку здесь улучшать почти нечего.
Его можно услышать, если вкл/выключать в меню ЦАПа работу через мастер клок. Если не знать, разницу услышать почти невозможно.
Отдельный квест был найти подходящий BNC кабель. Мастер клок имеет выход 50 Ohm
Все крупные официальные дилеры HIFI при запросе кабеля для этого клока предлагали 75 Ohm кабели… С ними все понятно.
Был найден 50 Ohm бельгийский Procab и еще один сделан на заказ во всекабели. Разницы между ними не услышал, оставил заводской.
Что у вас источником цифры для ЦАП служит? По какому входу подключено?
Заучит разумно. Но есть мнение что для pll (фапч) нет проблемы сохранить исходные
фазовые шумы (<10гц) источника опорной частоты.
И только шумы выше частоты среза фапч (Floop на графике), будут определяться самой фапч, а не исходным клоком.
С компьютера по USB на ЦАП. Кабель Chord.
1 лайк
Но при этом почему-то PLL в тактировании оставляет грустное впечатление. Впрочем, всегда из двух зол одно добрее.
1 лайк
это скорее не вопрос того как лучше в целом. а просто обьяснение почему «сквозь» PLL слышно качество опоры 10Мгц. народ пробует и всерьез это обсуждает, потому что слышно.
с обьективной только стороны - pllдобавляет шум выше угловой частоты. А также добавляет выбросы- спуры (и все-все что может прилететь по питанию) тоже идет туда до кучи.
Кто-нибудь использует DIY клоки от Abassa и другие им подобные, настроенный на конкретные частоты (22.5792MHz, 24.576MHz и т.д.)? Как вам впечатления от их использования?
Если нужно два на две сетки, то предстоит решать вопрос с их коммутацией. Еще все сильно зависит от входа приемника, если компаратор внутри, всё проще, если требует прямоугольник, то еще необходим внешний компаратор. Плюс нюансы “доставки” сигнала, то есть – как вести сигнал и на какое расстояние. Тоже творческий ) вопрос.
Если это удается решить, то всё это прекрасно, прекрасно.